Достоинства:  Красивая картинка на фокусном 135mm
Нормально держит контровый
Довольно компактный
Светосила f/2.8 держится до 30mm
Отличная геометрия

Недостатки:  Сильное виньетирование
Очень сильные ХА даже в малоконтрастных сюжетах
Иногда чересчур желтит

Комментарий: Возможно, лучший тревел-зум в своем классе. Раздумывал над юбилейным Tamron 24-135 с его резкостью и над Tamron 28-108 с его постоянной светосилой и прекрасными цветами, но...В походе мне нужен универсальный диапазон фокусных. Tак у меня оказалась Sigma. А еще подкупил характер ее рисунка на фокусном 135mmЧасть снимков выложил здесь:http://mihanev.ru/blog/sigma-af-24-135-mm-f-2-8-4-5-aspherical-.html

Достоинства:  Конструктив, хороший вес, светосила, достаточная резкость (с чуть прикрытой диафрагмой), удобный диапазон ФР, железный байонет

Недостатки:  Нет мотора (отвертка) , только это недостатком то и назвать нельзя, это особенность конструкции

Комментарий: Купил б/у. Свою стоимость отрабатывает на 100%. Брал для того, чтобы снимать в помещении, при недостаточном освещении, впоследствии докупил к нему 18-50 1:2.8 для широкого угла. На камере Nikon D200 ведет себя достойно, на скорость и точность фокусировки нареканий нет, насчет мыльности - может правильнее сказать, что на открытых он мягчит и нет той бритвенной резкости, как у родных, но всегда ли она нужна эта бритва? На пленке вообще шикарное стекло, в настоящее время штатник на пленке.ПС. насчет бленды - бленда лепестковая, крепление у нее байонетное, попробуйте поискать на Молотке

Комментарий: достался без бленды. Хочу приобрести бленду,но не знаю какого диаметра. Почему-то все предлагают вместо светофильтра диаметром 77. Хотелось бы услышать мнение имеющих полный заводской комплект.

Достоинства:  перекрываются практически все часто используемые фокусные расстояния

Недостатки:  большой, дорогие фильтры

Комментарий: Почитал комменты выше -- про какой-то другой объектив, право слово. Использую преимущественно с Pentax Mz-5n (пленка) и не знаю проблем с бликами и резкостью, так же, как и с механикой и до сих пор не вижу внутри пыли. Да диафрагма 2,8 -- не самая сильная сторона, но и то претензии только к краям кадра (ну не limited серия). Сейчас снимаю им иногда на Pentax K20D и тоже серьезных претензий предъявить не могу, особенно в сравнении с "китами", но на пленке действительно результат лучше.

Достоинства:  Повёлся на светосилу, диапазон ФР, цену.
Портреты порой получаются интересные - может, потому что не очень резкий.
Эффекто выглядит и весит:)

На плёнке работает лучше.

Недостатки:  Плохая резкость, непонятное замыливание на малых числах диафрагмы.
Сам раскручивается и закручивается в негоризонтальном положении. Этим мучает вспышку - постоянно зуммируется.
Проскальзывают кольца.

Комментарий: Приходится прикрывать диафрагму. На 24мм - f4, на 135мм - f8. Тогда и резкость хорошая и размытие поприятнее.
Как туристический - неплохой объективчик(на плёнке ещё лучше), недорогой, не крутой... такой и не очень жалко.

Достоинства:  Конструктив, светосила, достаточная резкость (особенно, если чуть прикрыть диафрагму) и разрешение, удобный диапазон ФР, очень удобно фокусироваться вручную

Недостатки:  сравнительно медленный автофокус (правда довольно надежный, промахивается редко), ловит зайцев при каждом удобном случае, узковатое кольцо зума, тяжелый (неудивительно, полнокадровый)

Комментарий: Купил б/у, недорого. Свою стоимость отрабатывает на 100%. Брал для того, чтобы снимать в помещении с минимальным использованием вспышки (на тренингах). Диапазон фокусных расстояний - милиметр в милиметр (предварительно исследовал вопрос с использованием мыльного суперзума). ставлю 4 за плохую бликозащищенность и не очень быстрый автофокус

Комментарий: Пожалуйста помогите выбрать объектив!
выбираю между этим объективом (SIGMA AF 24-135 mm f/2,8-4,5 Aspherical IF) и
SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO /HSM
стоят они примерно одинаково, но смущает, что у второго будет хуже качество... диапазон фокусных расстояний в 2 раза больше все-таки... покупаю, как штатник... у меня просто стоит canon 50 /1.4 объектив, конечно, великолепный, но много чего не влезает.
Камера 400D
заранее благодарю

Достоинства:  1) Универсален. Стоит на Canon 400D в качестве штатника, 24-135 хватает практически на все!
2) Довольно светосильный
3) Компактный

Недостатки:  1) Иногда промахивается фокус
2) Нерезкий на открытой диафрагме, но это не критично

Комментарий: Купил в качестве основного объектива для Canon 400D. Читал обзоры, сравнивал с другими, поэтому довольно ясно представлял как сильные, так и слабые стороны. Не гнался за зумом, в то же время нужно было покрыть все необходимые фокусные расстояния. Ставлю 5 и приписываю минус за счет:
1) фокусировки. Промахивается. Это не страшно, если снимаете серией и прикрываете диафрагму - даже незаметно. Но несколько кадров все же были испорчены.
2) нерезкости. На коротком конце снимает приемлемо, на длинном для приличного портрета или подобия макро нужно закрывать дыру минимум до 5,6
В целом, очень доволен. Поскольку покрывает наиболее востребованные фокусные расстояния, дает возможность попробовать как пейзаж, так и портрет и макро и помогает определиться с покупкой второго объектива.

Достоинства:  Резкий,светлый. Достойный внешний вид ,
а с блендой особенно, хорошо лежит в руке при съемке в режиме manual.Цена.Отличный штатный обьектив.

Недостатки:  Не легкий, шумно фокусит и этот момент может долго искать точку зато при ручной фокусировке потрясающе удобен и точен.

Комментарий: Действительно достойный обьектив сразу за "китовым штатным" может показаться не заметны все прелести (всетаки умные люди на заводе подбирают штатное стекло). Но свет и резкость быстро приучают к хорошему. ;)

Достоинства:  Широкий диапазон фокусных расстояний. Приемлемый уровень ХА

Недостатки:  Большой

Комментарий: Это первый купленный мной объектив. Соблазнило на покупку именно этого объектива следущее: достаточно широкий диапазон фокусных расстояний и большая светосила, при его стоимости.
Это первый мой опыт общения с зеркалками и по началу впечатления были, мягко говоря "не очень". Но дело оказалось в моих "неопытных руках" и не достаточного количества знаний для процесса фотосьемки. Сейчас, по прошествии времени, могу сказать - объектив хороший. Снимаю им с удовольствием как на улице в дневное время, так и в помещении (здесь без внешней вспышки не получается обойтись).
Но вот только на малых фокусных расстояниях резкость слабовата, всё-таки.
В целом покупкой я рад.

Достоинства:  Диапазон фокусных показался очень удобным. Резкость картинки даже на открытой дырке (2.8) была просто потрясающей. Под собственным весом не выезжает. На вид очень солидный, на ощупь - тоже. Не люфтит.

Недостатки:  Немаленький вес.

Комментарий: При всей прелести этого объектива, у моего экземпляра был приличный фронт-фокус, эффектом от которого можно было пренебречь только на дырке от f/6.7. По этой причине сдал его в сервис центр. Был приговорен к замене, так как этот объектив не поддается юстировке. При попытке поменять было протестировано 2 объектива. У одного тут же обнаружился фронт-фокус, а второй оказался мыльным до дырок, открытых сильнее, чем f/9.5. По этой причине я написал завяление о возврате мне денег. Буду копить на Nikkor 18-200. При все ограничениях в светосиле, диапазон фокусных оказался для меня важнее.

Достоинства:  Универсален.

Комментарий: Использую с Pentax *ist DS. Долго изучал всяческие обзоры и форумы, и решил не покупать китовый объектив. Осталось выбрать что-нибудь взамен. Меня сразу привлекла хорошая светосила и спектр фокусных растояний. И конечно же цена! В США он мне обошёлся всего в 115$. Сейчас цены снова выросли, но как говорится, кто успел... =)

Комментарий: KIT 18-135 3.5-5.6 ILI SIGMA 24-135 2.8-4.5 LUBLU SNIMAT V ZDANIAX I XOCHU MAKSIMUM REZKOSTI,NO TELEVIK TOJE OCHEN NUJEN.

Комментарий: заказываю из америки никон 80д и вместо кита 18-135мм 3,5-5,6 хочу взять сигму 24-135мм 2,8-4,5 асферикал иф... как вы думаете картинка вудет лудче и резче чем кит или врат кит......СНИМАЮ ПОЧТИ ВСЕ,-МАКРО,ПОРТРЕТЫ,ПЕЙЗАЖЫ В ЗДАНИАХ,,,ЛЮБЛЮ РЕЗКИЕ СНИМКИ.СВЕТОСИЛА НА 10 МП ДАСТ РЕЗКИЕ СНИМКИ))) РОСАВЕТУЕТЕ ПЛИИЗ ЧТОНИБУДЬЮСПОСИВО

Достоинства:  Цена, диапазон фокусных расстояний, компактность, легкость

Недостатки:  Разрешение, медленная фокусировка, геометрия на обоих концах, шумный привод автофокуса, неудобное переключение AF/MF (только на камере), туговато кольцо зумирования

Комментарий: Удобна для неспешной репортажки. Можно использовать для макро, но масштаб мелковат (см. прилагаемый снимок). Мылит на открытых диафрагмах, поэтому для четких снимков приходится диафрагму прикрывать, соответственно повышаются требования к освещению. В общем, я его продал, т.к. для д200 это не лучший вариант.

Достоинства:  Хороший диапазон фокусных (близко к идеалу для репортажной съемки), высокая светосила для зума, быстро фокусируется, хороший конструктив, удобные кольца зума и ручной фокусировки, бленда в комплекте

Недостатки:  Не USM, и потому "вжикает", хотя и не громко; изредка промахивается при автофокусировке, но не чаще, чем другие объективы. Чуть медленнее работает автофокус в полумраке... но это и с другими объективами опять же так.

Комментарий: На мой взгляд - лучший штатник для газетного репортера. Высокая светосила позволяет снимать без вспышки в помещениях, когда многие другие уже «пыхают». Вообще предпочел бы родной кэноновский объектив, но, к сожалению, у Кэнона ничего аналогичного по диапазону фокусных нет. У 17-85 - на мой взгляд, невыносимая нехватка на «длинном конце», во время репортажной съемки это критично - люблю крупные планы издали брать. А у 28-135 неприемлемая недостача на «коротком конце»: с «шириком» в 28 мм и кроп-фактором в помещении общий план на групповом снимке иногда просто не сделать. Стенка в спину упирается, и не дает отойти подальше.
Долго думал, не предпочесть ли Sigma AF 18-125mm F3,5-5,6 DC. На длинном, конечно, похуже, чем 135, однако на коротком - выигрыш. Но поскольку до того в качестве штатника использовал Canon 28-105 (и хоть с грехом пополам справлялся в общем с 28 мм на коротком), то после него 24 мм - песня, прямо крутой «ширик». Зато в сравнении с 18-125 у 24-135 по табличным данным на буржуйских сайтах оптическое разрешение заметно выше, что, кстати, логично: ведь и цена у 24-135 побольше, и кратность зума меньше. Да и некоторая прибавка на длинном конце не пустяк при репортаже.
Правда, это для меня так; а если кто-то ориентируется прежде всего на съемку в тесных помещениях, то для него я советовал бы все же Sigma AF 18-125mm F3,5-5,6 DC: «охват» с малого расстояния пошире заметно будет.
Что касается Sigma AF 18-200mm F3,5-6,3 DC, то при великолепных фокусных (вот уж суперуниверсал!) и невысокой цене он имеет такие слабые табличные показатели по разрешению, что... Нет, не пойдет.
А у SIGMA AF24-135mm f2,8-4,5, как я и ожидал, резкозть оказалась вполне нормальная. Не отличная, с «полтинничком» по исходникам он спорить не может. Но все же резкозть просто нормальная. То есть в фотошопе без проблем довести ее и до отличной, «звенящей», если охота.
В общем, на мой взгляд SIGMA AF24-135mm f2,8-4,5 - это оптимальный вариант штатника (в своей ценовой категории) для дигитальных зеркалок с кроп-фактором, подобных моей "двадцаточке".

Достоинства:  надежен, как штатник просто не заменим, очень хорошая картинка. габариты и вес придают уверенность при съемке с рук.

Недостатки:  немного мылит по краям на длинном фокусе и иногда ловит зайцев которых при визировании не видно (в основном ночью на больших выдержках). Не хватает ультразвукового мотора, иногда рукой задеваешь кольцо фокусировки.

Комментарий: За такие деньги золотая середина. поработав с ним понимаешь какие объективы тебе нужены, рекомендую начинающим фотографам или тем кто едет далеко и вопрос в весе и количестве играет важную роль

Достоинства:  Солидный.

Недостатки:  Громоздкий.

Комментарий: Диапазон фокусных, перекрывающий все повседневно востребованные значения для кропа 1.6. Меньше 24 редко нужно, больше 135 с рук снимать сложно. Малая дисторсия, полностью отсутствующая на фокусных более 50мм. На кропе 1.6 виньетирования нет. Нетяжёлый, но объёмный, с большой передней линзой. Не выезжает под собственным весом благожаря тугому зуммированию. Приятно держать в руках. На этом плюсы кончаются.
Не во всякий кофр лезет. На фокусных меньше 50мм фронт-фокус, на 24мм совершенно жуткий. Даже скомпенсировав ошибку фокусировки получаем, правда уже не мыльную, а просто нерезкую картинку. При всём этом на коротком конце очень неточная фокусировка, настолько, что если отслеживать, куда проскочило кольцо при фокусировке, то можно попасть практически в фокус. На всех фокусных максимально резок только с диафрагмы F/8, хотя на 70мм и далее приемлем и на открытых дырках на неконтрастных сюжетах. При этом, кстати, компенсируются промахи фокусировки на коротком конце, так как там получается приличная ГРИП. Лучшая работа на длинном конце, а не на коротком встречаю первый раз на сигмоидах. Обычно наоборот. ХА присутствуют, но значительно меньше, чем у Sigma 28-300 на тех же фокусных. Картинку желтит, как большинство бюджетных Sigm, причём, скорее в коричневый оттенок, а на диафрагмах более 11, почему-то сильнее...
Вердикт: в сервис на настройку если и понесу, то только ради получения опыта общения с сервисом, так как к родовым болезням объектива, вроде привык. Всё равно снимаю на F/8 или в помещении со вспышкой или на улице днём.

Достоинства:  Резкость на любых ФР
Скорость фокусировки
Конструктив - не люфтит, рукам и глазам приятен

Недостатки:  Диаметр и цена фильтров (77мм)
Тяжеловат, из-за того же диаметра стекол.
Только вот недостатки ли все это?

Комментарий: Купил как основное стекло для Minolta 7D (перешел с никона D70 + указанный в "аналогах" никкор). Никакого сравнения с китовым никкором - сигма намного резче, ХА практически нет, конструктив солиднее. Это при том, что сигма дороже на совсем немного. Как оно дальше будет - посмотрим. Но от сочетания минольта 7Д+Сигма я просто тащусь! См. мой отзыв на 7Д здесь: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=565#10907

Во всех прилагаемых снимках есть EXIF, если кому интересно.

Достоинства:  Универсальность! Высокая светосила.

Недостатки:  На длинном конце-мыльный. Немного шумно фокусируется.

Комментарий: По сравнению с 75-300 IS USM, на длинном конце более мыльное изображение, но не критично. Преимущество - при съёмке вечеринок раньше менял по 15 раз объективы (18-55 и 75-300). После этого с матрицы пыль можно веником выметать. 24-135 можно не снимать - перекрывает все фокусные расстояния. По сравнению с 18-55 выглядит более солидно. За эту цену вполне оправданная покупка.