Достоинства:  Резкий
Быстрый
Цейс

Недостатки:  Тяжел и... все

Комментарий: Брал б/у, слетал с ним в Ливан. Зейс отработал качественно и без нареканий, но уже по возвращении на родину стало туго ходить кольцо зума. Сдал в сервис, предлагали починить за 103тщи (замена линзоблока с всеми приводами) - отказался. Забрал из сервиса, оплатил 1000р за доставку и диагностику, но проблемы не стало)) Теперь пользую в репортажах как и прежде. Рад. Доволен.

Достоинства:  Искажения очень малы.Краски сильные.

Недостатки:  Слабая разрешающая способность.Резкость только на переднем плане,задний план расползается, не помогают ни диафрагма ни фильтры ни штатив. Для архитектуры он не подходит.Лучший вариант Минольта 28-85 f-3,5-4,5 (для архитектуры, резкость у него даже выше чем можно себе представить.) Толи стабилизатор перестал работать,толи там его и вовсе нет.На 30 выдержке и более полное отсутствие резкости.

Комментарий: Художественный объектив для съёмки крупного плана с хорошим размытием заднего плана. Технические снимки ,-например архитектуры лучше делать фиксом.

Достоинства:  Автофокус просто не слышно
Светосильный
контрастный
почти нет ХА

Недостатки:  сильно мылит на 2.8
тяжелый
дорогой

Комментарий: Чесно говоря не оправдывает цену, мылит на 2.8 и давольно сильно. на 3.5 уже "Цинь...", ХА почти нет , очень тежелый. вот видео показывает и сильные стороны и диаграмму на светосиле: http://www.youtube.com/watch?v=8Ezo6QE9ucs&feature

Достоинства:  Картинка
Светосила
Резкость с открытой
Цвет
Точность и скорость фокусировки

Недостатки:  Нет

Комментарий: Пришел на замену Sigma 10-20. Разница колоссальная. CZ по всем параметрам (кроме цены, конечно, разница в весе 300-400 грамм для меня не существенна) превосходит Сигму.

Не могу сказать, что Сигма была не резкой, но что такое настоящая попиксельная резкость я понял купив subj.
И, самое главное, это конечно цвет CZ. Его не спутаешь ни с чем...

Достоинства:  - надёжный конструктив
- быстрый автофокус
- светосила

Недостатки:  - слишком дорогой

Комментарий: Являясь владельцем объектива Sigma 12-24 EX, решил попробовать Sony 16-35 Zeiss. И был........ сильно разочарован. Sigma 12-24 практически не уступает по резкости. И у Sigma меньше искажения (дисторсия). Zeiss выигрывает только в светосиле и немного в цветопередаче, ну и световильтры можно накрутить. Для репортёров и свадебных фотографов Zeiss будет хорош. Но для архитектуры, пейзажей и интерьерной съёмки намного лучше (и дешевле) Sigma 12-24 EX.