Достоинства:  Удобные фокусные на каждый день, постоянная светосила, конструкция

Недостатки:  Падение резкости на длинном конце при открытой диафрагме, стабильность автофокуса

Комментарий: Покупал, как ни странно на смену Canon 17-40/4L прослужившему мне много лет. Как обладатель в разное время Tokina 80-400/4,5-5,6 и 28-80/2.8, а сейчас и 50-135/2,8, особо долго и не думал над выбором марки. Несмотря на заметную разницу с элькой по качеству работы для меня лично фокусные 16-50мм предпочтительнее именно из-за последних 10мм. Природу и т.п. я снимаю всё реже, теперь всё чаще портретная съёмка, где хочется красивого размытия и всё чаще съёмка в помещениях, где помимо широкого угла требуется светосила. Опять таки хотел универсальный и неубиваемый объектив на каждый день подо всё разом. В итоге, что получил... Оптически объектив не идеальный. На длинном конце и до f3,5 детализация не блещет, на широком угле резкость чуть лучше, но чуть выше ХА. Конечно f2/8 использовать можно не боясь за результат, но если вы фанат просмотра фото в размере 1/1, то в крайних фокусных этот объектив точно может вас разочаровать. Однако после f3/5 эта Tokina выдаёт детализацию и резкость уже удовлетворяющую абсолютно всех. К цветопередаче претензий нет, всё отлично.Умеет она снимать какое никакое макро, так как фокусируется в 15см от передней линзы.Про конструктив писать не буду, это Tokina. Хобот у меня самостоятельно никуда не выезжает, хотя жалобы слышал. Так же прочитав массу обзоров этого объектива не со всеми согласен в плане скорости и шумности автофокусировки. Фокусируется объектив очень быстро, весьма близко к USM L-серии Canon и звуков не издаёт. Конечно в отличии от L-серии Canon тут чувствуется, что какая то работа внутри происходит, но на уровне скорее осязательном, чем на слух. Другое дело, что объектив не точен по автофокусировке. Например при фокусировке под острым углом к забору на выделяющийся столб, он из 10 попыток примерно 4 сфокусируется скоре в небольшой бэк, чем на цели. Это проявляется не стабильно, но достаточно часто. Задать поправку по юстировке в камере не сложно, но промахи всё же чаще ожидаемого. Приходится визуально выбирать более надёжные точки для фокуса.Боке ожидал приятное и пластичное, но тут ждал сюрприз, оно оказалось разное. От мягкого до "рыбьей чешуи". Суть будет видна на фото, но поняв, что и как этой Tokina надо снимать, даже вошёл во вкус. Можно пользоваться её особенностями для создания очень разных по боке фото.В целом я доволен. Менять его не собираюсь, тем более, что Tokina 16-50/2,8 получается крепким по сути и вполне нормальным оптически объективом на каждый день.

Достоинства:  2,8 на всем диапазоне.
Цветопередача, рисунок, фокусировка.
Конструктив - один из лучших, однозначно.
Цена на б/у

Недостатки:  К краям не так резок как в центре, хотя все достаточно условно.
ХА, хоть и не большие.

Комментарий: Покупался б/у для Никон D7000 за 13.500 руб. на барахолке.
Очень хорошо себя зарекомендовал для любой работы - репортаж, пейзаж, портрет. Некоторая нерезкость к краю на открытой (более бы подходило слово "мягкость") лечится небольшим прикрытием дырки.
ХА абсолютно не режут глаз ( и правятся, как известно за 2 сек.).
Но цвет и конструктив закрывают все эти недостатки полностью. Вообще, о конструкции можно было бы написать отдельное эссе. Она того заслуживает.
Если не идеальный, то очень близкий к идеалу заменитель родного 17-55 для моторных кропов, по многократно более низкой цене.
В варианте б/у и в хорошем состоянии можно брать, раздумывая не более минуты.

Достоинства:  1. Отличный пейзаж
2. Незначительная, практически незаметная дисторсия на 16 мм.
3. Металлический корпус
4. От фонарей и от солнца дает эффект звездочек, что ооочень нравится :)
5. Постоянные 2,8
6. В комплекте отличная бленда, с бархатным покрытием.
7.Отличные натуральные, сочные цвета .

Недостатки:  1. Слегка мыльноват по углам на 2,8. Резким становится с 4.
2. ХА, на белом просто жуть, но как лечить мы все знаем ;). За это собственно и ставлю 4*
3. .....хм, да пожалуй и всё, ну если не считать завышенной цены.

Комментарий: Объектив с прекрасным конструктивом, на мой взгляд. Падал несколько раз, причём на твёрдую поверхность, (тфу-тфу-тфу) без последствий и даже без царапин, хотя сердце ёкнуло :). Крепкий, тяжелый, что вовсе не считаю минусом.
Тихая, быстрая и точная фокусировка, мягкий ход фокусировочного кольца.
Цвета выдает очень красочные, но если и этого вам мало, то всегда можно настроить в фотоаппарате связку с этим объективом. Повышая резкость и насыщенность аппаратно, можно добиться великолепных результатов.
Да, чуть не забыла, боке мне понравилось, но не на широком угле конечно.
В контровом ловит зайцев, но не часто и они не раздражают.
Тестовые снимки сделаны были сразу после покупки (к слову сказать покупала с рук, за разумную цену). В фотографиях ничего не правила, чтобы было как есть, просто тестовая съемка. В фотоаппарате выставлен цветовой режим был на Пейзаж (он дает более сочные цвета).
Обнаружила, что тестовые удалила с компа, но остались у меня на сайте, уж не знаю, можно тут ссылку кинуть или нет, но выложу, надеюсь оставят. http://fotki.yandex.ru/users/bastetlana/album/146073/. Это просто тестовый альбом, там и на дисторсию и просто на цвета и на боке.

Да, еще хотела сказать, что в детализации на мой взгляд Canon 17-40 будет поинтереснее, хотя и ХА у него тоже есть, но конечно масштабы меньше :). Но у него f4, стоит дороже. Выбирать вам.

Достоинства:  Относительно быстрый АФ, нравится цвет

Недостатки:  три раза был в ремонте, на 16 мм сильно мылит на 2,8

Комментарий: Не сложилась у нас с ним общение. Объектив для своей ценовой категории конечно прекрасен, если бы не его слабый конструктив, видимо в моем экземпляре был явный заводской брак. Три раза ломалась втулка, отвечающая за фокусировку. просто переставало работать колесо фокусировки - замирало на определенном значении ФР и дальше ни в какую! Однажды просто раздался хруст и все...С тех пор он перестал нормально работать. Два ремонта - и все равно ни к чему не привели. Спустя год он сломался снова, поломка та же. Так что - не срослось. А так - отличный объектив, просто видимо у меня экземпляр не удачный попался.

Достоинства:  конструктив, светосила, широкий угол, искажения

Недостатки:  падение резкости при полностью открытой диафрагме

Комментарий: серьезный конструктив, прочный, выдержал падение с плеча на обечайку переднего блока линз, после этого образовался люфт, но объектив доблестно держался год предже чем сдатся и отнестись в ремонт. резкий с Ф4 где то,

Достоинства:  Конструктив, светосила, цветопередача, цена, фокусировка.

Недостатки:  за эти деньги, нету.

Комментарий: Я думаю, что 90% людей не отличит снимки снятые Tokina 16-50 и Nikon 17-55.

Достоинства:  Конструктив, приятное боке

Недостатки:  На моём объективе(покупал б/у) на диафрагме 2.8 присутствует бэк фокус.Через некоторое время передний блок объектива(с линзой)начал люфтить в одном направлении и одно время не выдвигался на полную,до 50мм,что-то мешало,но потом это прошло как то само собой.Но это скорее проблема данного экземпляра.

Комментарий: В целом объективом доволен.Денег своих стоит.Собираюсь докупать к нему продолжение 50-135

Достоинства:  резкость на 4-ке, позволяющая смело кадрировать 18 Мп в любых направлениях
2.8 позволяют сделать неплохой репортаж без вспышки
рисунок
благородство конструктива
угол 16 - шикарный пейзаж, 50 - неплохой портрет (особенно ростовой или по пояс)!

Недостатки:  цвет сочный, но его нужно настроить с помощью регулировки пресетов камеры
фото часто требуют доработки в ФШ, а вот с кеноновских стекол иногда можно посылать прямо в печать.

Комментарий: Использовал на 40d и 7d. Продал в связи с переходом на эльки. За свои деньги для кропа из штатников ему равных нет!!!!! К сожалению, это стекло не везде популярно и продать его б.у. за нормальные деньги непросто ((( Жаль, не все понимают его неоспоримые преимущества перед штатным тамроном. Тамрон - техническое стекло. Да, резкое, но не художественное. Токина - офигенная штука за свои деньги. Бэушный 17-40L стоит на полторы сотни дороже, но какая же это туфта на кропе по сравнению с Токиной, учитывая ее цену. Репортаж, пейзаж, портрет - Токина эльку 17-40 "сделает"! Знаю точно.

Достоинства:  перечислены выше

Недостатки:  Не держит контровой свет (см. фото)
После трех месяцев интенсивной эксплуатации стал люфтить передний оптический блок

Комментарий: У меня вариант для Canon. Видел в работе Nik TOKINA AF 12-24 mm f/4 AT-X 124 PRO DX II, подумал что 165-ый так же потянет контровик на 16 мм. Не вышло.
Если есть возможность -- тщательно тестируйте при покупке

Достоинства:  Светосила, удобный и надёжный конструктив, резкость, рисунок, диапазон ФР, цветопередача, цена

Недостатки:  пока не вижу

Комментарий: Очень долго выбирал штатный объектив на Nikon D300. С учётом того, что иногда работаю на свадьбах, искал светосильный зум. Имея в арсенале прекрасный широкоугольник Токина 12-24, остановил свой выбор на Токине 16-50. Пока нравится всё. Красивый рисунок, достаточная резкость даже на открытой диафрагме. Нравится фирменная сочная цветопередача Токины.Минусы, наверное, есть, но за эти деньги вряд ли возможно найти что-то более качественное. Теперь присматриваюсь к 50-135, ещё одному стеклу Токины из серии PRO. Фирма внушает доверие...

Достоинства:  Тихий АФ, корпус - как танк, отличная картинка.

Недостатки:  Тяжелый, имея Тамрон 17-50, пришлось докупать фильтры 77 мм.

Комментарий: Доволен на все 100%. Некоторые отмечают ХА, но в жыпеге не снимаю, прямо из камеры фотографии не печатаю, а в конверторе снять аберрацию - пара пустяков.

Достоинства:  Резкая, быстрая, хороший широкий угол

Недостатки:  Практичеки нет, за такую цену

Комментарий: На широком угле приличная дисторсия, но она характерна для всех зумов. ХА не заметил (может потому что все ответственные съемки делаю в РАВе и лайтрум хорошо с абберациями справляется) Фокусируется быстро, вполен пригоден для спорта. На никоне 200 есть бэк фокус, но на Д300 бьет точно в цель. Короче, если на тушке есть возможность подстройки фокуса - берите не раздумывая.

Достоинства:  1. конструктив
2. красивый рисунок
3. светосила
4. достаточно резкий на 2.8

Недостатки:  не увидел

Комментарий: данный объектив брал б.у. всего за 12т.р. за свои деньги считаю его отличным , красивый рисунок рабочие 2.8 . продал его,решил перейти на родную оптику никон 17-55 2.8 но обстоятельства сложились так что до лучших времен на время купил тамрон 17-50 2.8, сравнивая их могу сказать что им конечно далеко до 35-70 2.8 но для своего уровня оба не плохи. в помещении мне показалось тамрон немного лучше справляется,т.е. быстрее фокусируется , но на улице у токины рисунок вроде объемней и красивей . конструктив конечно у токины в несколько раз лучше , бархатная бленда и корпус смотрится очень дорого и достойно.тамрон смотрится как кит.считаю токину достойным оценки пять (фото строго не судите,я же еще новичек)