Sigma SD 10- те, кто пользует...

Обнаружил на своей камере такую неприятную особенность фокусировки на коротком конце китового зума. Если объект фокусировки сильно контрастный (например, кромка леса и небо над ним), камера фокусируется гораздо ближе, чем надо. При этом камера фокусируется быстро, за одно движение зума. Если же объект не очень контрастный, всё ок, но камера уже фокусируется чуть дольше. На средних фокусных и длинном конце такой бяки нет. Такое впечатление, что датчик фокусировки просто добивается приемлемой контрастности картинки, и если объект изначально очень контрастен, то система АФ считает приемлемым разброс в точности АФ в чрезмерно широких пределах.

В результате если приходится фокусироваться на контрастный объект на широком угле, приходится предварительно выкрутить зум в среднее положение, сфокусироваться, а потом снова установить короткое ФР. Это у всех так или у меня одного такая беда? И в чём причина - в объективе или камере?

Цитата:

от:vova1975
Обнаружил на своей камере такую неприятную особенность фокусировки на коротком конце китового зума. Если объект фокусировки сильно контрастный (например, кромка леса и небо над ним), камера фокусируется гораздо ближе, чем надо. При этом камера фокусируется быстро, за одно движение зума. Если же объект не очень контрастный, всё ок, но камера уже фокусируется чуть дольше. На средних фокусных и длинном конце такой бяки нет. Такое впечатление, что датчик фокусировки просто добивается приемлемой контрастности картинки, и если объект изначально очень контрастен, то система АФ считает приемлемым разброс в точности АФ в чрезмерно широких пределах.

В результате если приходится фокусироваться на контрастный объект на широком угле, приходится предварительно выкрутить зум в среднее положение, сфокусироваться, а потом снова установить короткое ФР. Это у всех так или у меня одного такая беда? И в чём причина - в объективе или камере?

Подробнее

причина скорее в камере.
происходит именно как вы сказали - если уже наблюдается достаточный контраст, то камера может даже и объективом не пошевелить.

Но! так как речь идет о коротком конце китового зума (18 мм), глубина резкости там будет очень большая и поэтому действительно трудно отловить изменение фокуса. Например, с объективом Мир-20 я фокусироваться вручную вообще не могу - мне просто не видно разницы в видоискателе, можно крутить кольцо от края до края и мало что изменится.

Вообще при съемке шириками предпочитаю ставить гиперфокальное расстояние - получается гораздо лучше, чем если пытаться сфокусироваться на чем-нибудь.

Цитата:

от:dr.noise

причина скорее в камере.
происходит именно как вы сказали - если уже наблюдается достаточный контраст, то камера может даже и объективом не пошевелить.

Но! так как речь идет о коротком конце китового зума (18 мм), глубина резкости там будет очень большая и поэтому действительно трудно отловить изменение фокуса. Например, с объективом Мир-20 я фокусироваться вручную вообще не могу - мне просто не видно разницы в видоискателе, можно крутить кольцо от края до края и мало что изменится.

Вообще при съемке шириками предпочитаю ставить гиперфокальное расстояние - получается гораздо лучше, чем если пытаться сфокусироваться на чем-нибудь.

Подробнее

Да, видимо, большая глубина резкости на коротких ФР сказывается. Спасибо. С одной стороны, успокоили (видимо, камера у меня в порядке), с другой - расстроили (видимо, это не лечится ни в каких сервисах).

Цитата:

от:vova1975
Такое впечатление, что датчик фокусировки просто добивается приемлемой контрастности картинки, и если объект изначально очень контрастен, то система АФ считает приемлемым разброс в точности АФ в чрезмерно широких пределах.

Подробнее

ИМХО именно так и есть, и не только у Сигмы. Недавно обсуждалось это дело у Кэнонов, была ссылка на грамотное исследование.
Как уже ответили, на широком конце глубина резкости большая, соответственно большой точности от автофокуса ждать не приходится.

Цитата:

В результате если приходится фокусироваться на контрастный объект на широком угле, приходится предварительно выкрутить зум в среднее положение, сфокусироваться, а потом снова установить короткое ФР.

Совершенно нормальный способ. Я так делаю на 17-35, хотя у него даже 2.8 на широком конце. А если до объекта хотя бы метра 4 и диафрагма 4.5-5.6 и больше, то вообще лучше всего поставить MF и по шкале навестись.

Попадал в теже ситуации... камера в порядке... но фокус действительно непредсказуем.
Подскажите, если не лень- как выставлять гиперфокал- практически на 18-35 на 18.
Только не отсылайте к теории....

Цитата:

от:Овен59
Попадал в теже ситуации... камера в порядке... но фокус действительно непредсказуем.
Подскажите, если не лень- как выставлять гиперфокал- практически на 18-35 на 18.
Только не отсылайте к теории....

Подробнее

я по теории ленюсь считать.

1) закрываю диафрагму насколько можно (8-11)
2) ставлю по шкале расстояние насколько можно дальше (от 3-х метров, скажем, или от 6)

по идее где-то там получается гиперфокал.
результаты, по крайней мере, отличные получаются.

Я где-то читал, не помню...
"Если поставить "бесконечность" напротив выбранного значения диафрагмы (на объективе) то получтм гиперфокальное глубину РИП"
Это так или это бред?
Никак в голове не получается смоделитовать ...

Цитата:

от:Овен59
Попадал в теже ситуации... камера в порядке... но фокус действительно непредсказуем.
Подскажите, если не лень- как выставлять гиперфокал- практически на 18-35 на 18.
Только не отсылайте к теории....

Подробнее

Специально для Вас покопался в своих старых постах, обнаружил ссылку:
http://www.hiero.ru/article.php?id=grip
Там в конце есть калькулятор для расчёта ГРИП. Просто введите нужные Вам значения. Кружок нерезкости берите 0,025 мм. Это стандарт для печати 20х30. Доступно про это написано тут:
http://garry-page.narod.ru/BOOKS/amateur/gf-r.html
см в конце статьи.

Спасибо- пошел читать...

Цитата:

от:Овен59
Я где-то читал, не помню...
"Если поставить "бесконечность" напротив выбранного значения диафрагмы (на объективе) то получтм гиперфокальное глубину РИП"
Это так или это бред?
Никак в голове не получается смоделитовать ...

Подробнее

теоретически да.
на объективе нарисована глубина резкости для нескольких разных диафрагм.
то есть вы поставили например расстояние 0.5 м, а под ним слева и справа от риски находятся цифры, условно:

32 16 11 8 | 8 11 16 32

соответственно для диафрагмы 8 или 11 получаете границы глубины резкости, совпадающие с отрезком фокусного кольца между цифрами 8 и 8 или 11 и 11.

таким образом, если над цифрой 8 справа вы поставите бесконечность, то глубина резкости на диафрагме 8 будет откуда-то и до бесконечности.

но на современных автофокусных объективах эти обозначения очень условны, т.к. шкала фокусного кольца очень короткая и там мало что вычислишь.

а бесконечность, которая получается при повороте до упора, не является бесконечностью, т.к. автофокусные объективы имеют запас хода кольца, т.е. бесконечность на самом деле находится немного ближе.

В том то и дурдом... На старой оптике МФ было все понятно.... а на новой АФ... бурдом. Ка бесконечность АФ в пейзаже наводится непонятно как и в ряде случаев получается все не в фокусе, особенно если "длинный" объектив...

___

Цитата:

от:Hugajda
Есть желание в эти выходные "доделать" тест по поводу "Кто имеет более широкий ДД"... Если найдутся владельцы Sigma не обременённые шибко важными делами в выходные - приглашаю к себе в студию.Кто заинтересован - кидайте мессаджи мне на мыло hugajda (гав!) mail (dot) ru.
P.S. Забыл уточнить - сие действо в Москве проходить будет :)

Подробнее

Pentax 645 будет участвовать в сравнении? :)

___

Не хочется сравнивать матрицы- по моему это пустое занятие...
Хочется видеть хорошие работы, а чем их делали... какая разница...
Нет плохей погоды- есть плохая одежда!
Кстати- ваших работ- нет...
Фотография- это не борьба за ДД, это точно- область самовыражения, иногда переходящая в искусство...
А ДД- это систо техническое св-во матриц...
вот пусть технари и бьются... (сам бывший технарь)
Чего эти камеры сравнивать- они хороши, каждая по своему.... а дальше- КАЖДОМУ СВОЕ...

Цитата:

от: Hugajda
Цитата:

от:stealth_202


Pentax 645 будет участвовать в сравнении? :)

Боюсь, что при участии Пентюха 645, цифровым камерам "там" делать нечего :)

Будет Canon20D (победитель в "состязании" NikonD70,CanonRebelXT,Canon10D,Canon 1Ds Mark2,Fuji S2Pro,Fuji S3Pro (без фирменных примочек),Konica-Minolta7D) и Fuji S3Pro (с включением фирменных технологий). Хотелось бы, что бы присутствовала Sigma - как представитель иной "матричной" архитектуры.

Подробнее

отписал.

___

Просто по моему те, кто потратился на Сигму, со всеми вытекающими... сначала все сравнили и сделали свой выбор... Вы скорее всего ничего не получите... а вывод сделаете, как обычно в сторону популярного бренда- Никон или , что скорее всего Кэнон...

А то , что тест Ваш именно таков- так оптика должна быть одинаковая= значит одна и таже Сигма на все бренды... а врядли у Вас есль ХОРОШАЯ Сигма под все байонеты...

Успехов Вам... в Вашем неблагодарном деле...

___

Милейший... Не знаю какого Вы возраста, да это и не важно...
Если Вы думаете, что сравнить ДД разных матриц можно с разной оптикой... Вы как минимум наивны, а как максимум самонадеяны...
Если Вы знакомы с " условиями проведения ...(любого) сравнительного эксперимента.." Вы может быть понимаете, что переменным должен быть только один параметр- сравниваемый ( в вашем случае матрица). Все остальное- объект, свет, параметры съемки, расстояние... должны быть одинаковыми... В противном случае сравнение НЕКОРРЕКТНО...
Но судя по Вашей реакции мое предположение о Ваших выводах оказалось верным.
По поводу оптики- только Сигма делает оптику для всех брендов и никто для СИГМЫ... поэтому Вам нужен один и тотже о/в Сигма на все камеры....
Откройте другую веточку... и давайте не засорять эту...

П.С.
Я видел человека, который в возрасте 59 лет умудрился сохранить чистоту ума пятилетнего ребенка... он тоже никогда не сомневался в своей правоте...
А плеваться МАРКОМ.... великолепной камерой... ну не знаю... может 70 орехи круче колоть ...

Извините за резкость с оттенками хамства...
Захотите продолжить... открывайте свою ветку.... прошу.