18% или меньше?

Нравится мне ставить бесполезные, дурацкие эксперименты; вот на этот раз решил экспонометр фотоаппарата проверить.
Поставил я свою "старушку" перед "серой" мишенью с осьмнадцатью процентами светоотражения. Мишеня должен заметить не малых денег стоила, а по сему надеюсь и полагаю, что должна быть точна в измерениях.

Короче говоря, заполнил кадр я мишенью, камера зашуршала, посчитала экспозицию и выдала мне 1/10 секунды выдержки при открытии диафрагмы объектива на 1/4 часть от её окружности. Идеальная говорит будет картинка, снимай и не думай. Как видно на изображении №1 ниже, экспонометр показал "нулевую" точку, настроен на точечный "спот" режим, в кадре исключительно серая мишень. Делаем снимок!



Снимок сделан, теперь надо убедиться, что экспозиция была выбрана правильно, для этого спешим в просмотр гистограммы, открываем и что же мы видим, — снимок недоэкспонирован почти на 2/3 !



Давайте теперь удлиним выдержку на 1/3 ступени и посмотрим результат. Делаем снимок на 1/8 выдержке и смотрим!



Как мы видим изменения есть, гистограмма съехала правее, но это все еще не "нулевая" отметка, ! Не забываем, что у нас перед объективом мишень с 18%-ым отражением света, значения экспонометра и показания гистограммы должны совпадать! На мой "глаз" гистограмма показывает, что кадр все еще недоэкспонирован! Давайте добавим еще 1/3 ступени и сравним результат. Сказано, сделано—кручу диск, удлиняю скорость затвора до 1/6-й секунды.
Ниже снимок.




И вот только теперь, после того как мы добавили целых 2/3 ступени гистограмма наконец встала на свое законное место, как мне кажется конечно, разве не так, как вы считаете?

Что может быть причиной этому, как считаете ? "Кривая" мишень серого, не удается ей отразить 18% света? Показания гистограммы на камере не так точны, как следовало бы быть? Экспонометр камеры настроен на другое значение, не 18%, а меньше? 12%, 13%

1. Важно уточнить спектральный состав освещения. По идее, должно быть солнечное освещение с 5600К.
2. Когда ничего заранее не известно: ни коэфф. отражения "серой карты"(СК), ни настройка экспонометра, имеет смысл порассуждать (мысленный эксперимент провести), как должна работать автоматика экспозиции в следующих условиях.

Предположим камера настроена на 18%. Надо ответить, как отреагирует автомат, если измерять а) 12% СК, б) 18% СК, б) 25% СК. Первая темнее, вторая в норме для 18% камеры, третья СК - светлее нормы.

Вторая серия рассуждалок, всё точно также, но предполагаем, что экспонометр камеры настроен на 12%. Надо ответить, как должен отреагировать такой автомат, если измерять а) 12% СК, б) 18% СК, б) 25% СК.

В конце-концов сравнить свою СК с другой, коэфф. отражения которой уже точно известен.

В практических измерениях важно качество СК. Насколько реальная карта приближена к идеалу по коэффициенту отражения в пределах спектра видимого излучения (имеет ровную спектральную характеристику). Цена здесь совершенно не определяющий параметр.
И не менее важно и качество освещения, его спектр. Известно, что матрицы более чувствительны к ближнему инфракрасному (ИК) диапазону, чем к видимому свету. Для уменьшения этого перед матрицей обычно стоит корректирующий фильтр Hot Mirror. И не известно, насколько хорошо он давит ИК- излучение.
Утрируя можно сказать, что когда измерение СК выполняется при лампах накаливания, то можно ожидать более коротких выдержек (в сравнении с дневным естественным светом) при неблагоприятном сочетании слабого Hot Mirror с СК избыточно отрадающей в ИК области.

Цитата:

от: Elxan
при открытии диафрагмы объектива на 1/4 часть от её окружности

Это новое слово в экспонометрии. Поздравляю! :)
У окружности есть два параметра: диаметр и длина окружности. Круг, в отличие от окружности кроме первых двух, ещё имеет и площадь.
1/4 часть от чего, от диаметра или от длины окружности?

Не надо придумывать новые сущности. Просто откройте базовые учебники по фотографии и познакомьтесь с тем, что называется "относительное отверстие" объектива и что такое "число диафрагмы"

Цитата:

от: impulsite.ru
1. Важно уточнить спектральный состав освещения. По идее, должно быть солнечное освещение с 5600К..

Хорошая и верная мысль; в ближайшие дни надо будет сделать полевой тест естественным, солнечным освещением, надеюсь на хорошую погоду.

Цитата:

от:impulsite.ru
Это новое слово в экспонометрии. Поздравляю! :)
У окружности есть два параметра: диаметр и длина окружности. Круг, в отличие от окружности кроме первых двух, ещё имеет и площадь.
1/4 часть от чего, от диаметра или от длины окружности?

Не надо придумывать новые сущности. Просто откройте базовые учебники по фотографии и познакомьтесь с тем, что называется "относительное отверстие" объектива и что такое "число диафрагмы"

Подробнее

какая разница ;) от диаметра конечно. хотел написать площадь, почему-то окружность втяпалась.

Цитата:

от:Elxan
Нравится мне ставить бесполезные, дурацкие эксперименты; вот на этот раз решил экспонометр фотоаппарата проверить.
Поставил я свою "старушку" перед "серой" мишенью с осьмнадцатью процентами светоотражения. Мишеня должен заметить не малых денег стоила, а по сему надеюсь и полагаю, что должна быть точна в измерениях.

Короче говоря, заполнил кадр я мишенью, камера зашуршала, посчитала экспозицию и выдала мне 1/10 секунды выдержки при открытии диафрагмы объектива на 1/4 часть от её окружности. Идеальная говорит будет картинка, снимай и не думай.
...
Давайте теперь удлиним выдержку на 1/3 ступени и посмотрим результат. Делаем снимок на 1/8 выдержке и смотрим!

...

Сказано, сделано—кручу диск, удлиняю скорость затвора до 1/6-й секунды.
Ниже снимок.
...
И вот только теперь, после того как мы добавили целых 2/3 ступени гистограмма наконец встала на свое законное место, как мне кажется конечно, разве не так, как вы считаете?

Подробнее

Теперь поставьте на место серой карты какой-то объект, например, фотомодель и сфотографируйте при той же диафрагме и названных выдержках. И сравните результат.
Повторите ваш эксперимент при естественном дневном освещении.

Цитата:

от: Elxan
какая разница ;)

Разница есть. И она показывает насколько фотограф понимает свою технику.
В данном случае можно говорить так: "экспонометр показал выдержку 1/10 при диафрагме 4". Это будет вполне грамотно.

PS:
И совсем забыл - на серой карте не должно быть никаких рисунков типа "мишеней". Это искажает результат измерения

Цитата:

от:impulsite.ru
Разница есть. И она показывает насколько фотограф понимает свою технику.
В данном случае можно говорить так: "экспонометр показал выдержку 1/10 при диафрагме 4". Это будет вполне грамотно.

Подробнее

ишь. Не ворчать ;)


Цитата:

от: impulsite.ru
PS:
И совсем забыл - на серой карте не должно быть никаких рисунков типа "мишеней". Это искажает результат измерения

то же об этом подумал, вообще эти белёсые пунктирчики типа для контрастности, чтобы автофокус зацепил, а для пристрелки экспозиции фокус и не нужен.
Не знаю, Ластолайт сделал так, значит стоит полагать она для ББ тогда, чтобы автофокус срабатывал и нет там особо точных 18%.
Надо брать Кодак карту, там всё чисто, сплошная серая карта.

Цитата:

от: Elxan

Нравится мне ставить бесполезные, дурацкие эксперименты; вот на этот раз решил экспонометр фотоаппарата проверить.

Это нормальные хорошие эксперименты. Только так и можно разобраться, на что способна техника которой Вы работаете.

Совет:
Попробуйте повторить эксперимент, но вместо спот-замера поставьте центр-взвешенный. Думаю дело в этом.

С естественным солнечным освещением надо быть осторожнее. На Балтике, например, стабильный дневной свет встречается гораздо реже, чем в Одессе или солнечном Голливуде.

ps. Я зануда, да. Но нужен флэшметр.

Цитата:

от: olybyr
Это нормальные хорошие эксперименты. Только так и можно разобраться, на что способна техника которой Вы работаете.

Спасибо на добром слове конечно, но боюсь, что больше прокрастинирую ;), чем извлекаю для себя толк. ;). Создаю видимость действия ;)

Цитата:

от: olybyr
ps. Я зануда, да. Но нужен флэшметр.

Хочу, да, хороший инструмент, но что-то пока не получается. Постараюсь заиметь при первой возможности.

Цитата:

от: olybyr

Совет:
Попробуйте повторить эксперимент, но вместо спот-замера поставьте центр-взвешенный. Думаю дело в этом.

Я зону "спота" расширил, там по-умолчанию совсем небольшой диаметр стоял, я увеличил, сейчас не помню до какого диаметра.
Попробую центрально-взвешенный, точнее пробовал даже, просто не стал на нем экспериментировать, просто показалось, что логика работы этого режима на измерение сплошной, серой карты не повлияет. Надо проверить, но вроде всё равно отчетливая погрешность в 1/3 точно наблюдалась.

Цитата:

от: Elxan
показалось, что логика работы этого режима на измерение сплошной, серой карты не повлияет.

Нет, не показалось. Когда объект, СК, занимает всё поле зрения камеры, однотонный и равномерно освещён (и без рисунков), то на всех режимах замера экспозиции будут одинаковые параметры на выходе.

Цитата:

от: Elxan
погрешность в 1/3 точно наблюдалась.

Более, чем уверен, это ошибка из-за теплого, богатого ИК, освещения лампами накаливания. Или объектив светлее темнее, чем должен быть на диафрагме 4. Например, диафрагма закрывается не точно до больше заданной величины по механическим причинам.

PS пардон, исправил ошибку. В вас в начале наблюдалась недоэкспозиция.

Но это, наверное, было бы заметно в обычной съёмке. Просто повторите опыт с другим объективом/камерой и при дневном солнечном освещении.

Цитата:

от: impulsite.ru

И совсем забыл - на серой карте не должно быть никаких рисунков типа "мишеней". Это искажает результат измерения

Причина как оказалось именно в нанесенных на серую карту белых кругах и линиях, вы были правы!
Попробовал сместить "серую" карту так, чтобы эти белые линии вышли из центральной зоны в видоискателе, (d700 в режиме "спот", экспонирует только по центральной, изменить на активную зону фокуса нельзя) и гистограмма идеально показала "нулевую" точку.

Значит в топку такую "серую" мишень для экпонометрии, она только для ББ годится выходит.

p.s. Небольшое дополнение; d700, как оказалось в режиме "спот" умеет экспонировать по точке фокусировки, — плохо знаю свою камеру ;(, мне казалось, что только по-центральной зоне в видоискателе.
Короче говоря, если в точку фокусировки попадает даже тонкая, белая полоска/линия от "мишени", то экспонометр снимает ошибочные показания, погрешность 1/3 ступени. Если увести точку фокусировки в "чистую", серую поверхность, то замер точный, гистограмма в центре.!
Собственно суть это дополнение не меняет, точность замера искажали эти белые полоски и круги на "серой" карте, нужно экспонировать по чистой, исключительно серой карте, все постороннее на ней это зло.

А теперь откройте рав файл например в капче с линейной кривой и окажется, что кадр недоэкспонирован )

Цитата:

от: astronaut
А теперь откройте рав файл например в капче с линейной кривой и окажется, что кадр недоэкспонирован )

Это уже другой разговор ). Я хотел выяснить именно не выходя за пределы самой камеры как происходит замер и почему аналитическая информация камеры, её гистограмма не совпадает с её же собственным, экспонометрическим замером.
Вроде с общей помощью выяснили, что дело было в мишени.

Я в курсе, что гистограммы могут не совпадать; у камеры и у редакторов. Хотя вот у D700 встроенная, накамерная гистограмма в аккурат совпадает с ACR/LR. В С1 есть отличия в 1/3 где-то.

Кстати, уже успел купить новую, "голую" карту, чистую, без кружков, полосок, линий, короче чистая, сплошная серая карта.
Какой-то чешский продукт, не дорогой совсем. Будем смотреть ;)

Что касается корректности использования этой карты также для установки ББ, есть дополнительная информация и предупреждение о том, что абсолютно нейтральной она может не являться!
Мол производство оптимальной в плане соответствия именно отражательной способности в 18% для экспозиционной "серой" карты не всегда будет являться также одновременно "нейтральной". Я не большой знаток в инглиш, может ошибаюсь, если есть хорошо понимающие, может переведут;

Optimal reproduction of the grey card is not absolute neutral grey in all cases.

Короче говоря, для ББ нужно искать еще одну, отдельную карту "белого" ;)

Цитата:

от:Elxan
Это уже другой разговор ). Я хотел выяснить именно не выходя за пределы самой камеры как происходит замер и почему аналитическая информация камеры, её гистограмма не совпадает с её же собственным, экспонометрическим замером.
Вроде с общей помощью выяснили, что дело было в мишени.

Я в курсе, что гистограммы могут не совпадать; у камеры и у редакторов. Хотя вот у D700 встроенная, накамерная гистограмма в аккурат совпадает с ACR/LR. В С1 есть отличия в 1/3 где-то.

Подробнее

В аср/лр совпадает лишь потому, что в профилях камер в редакторе уже накручен контраст и экспозиция (скомпенсирован), они линейные файлы не показывают. А на деле камера показывает правильную гистограмму на экранчике только для джипега, а рав реально недодержан, у разных производителей вплоть до стопа, разрабы намеренно это делают, чтобы не пересвечивали кадры косорукие пользователи и нам казалось какой диапазаон большой у файла.

Я думаю "разрабы" лучше Вас и лучше меня знают камеру и матрицу, которую они разработали.
И если камера показывает середину диапазона, значит так и есть.

Цитата:

от: olybyr
Я думаю "разрабы" лучше Вас и лучше меня знают камеру и матрицу, которую они разработали.
И если камера показывает середину диапазона, значит так и есть.

Конечно, конечно и никак иначе )))

Примечательно, что "серые" карты от Кодак и X-Rite, вполне себе являются "нейтральными" и одновременно являются пригодными для ББ, судя по тех. описанию на сайте.

А вот у чехов ситуация не до конца понятная; на упаковке самой карты указано, что на абсолютную нейтральность рассчитывать не стоит, но в описании на сайте для карты GC18 можно встретить фразу perfect neutrality.
Надо будет обратиться к ним персонально на почту, выяснить окончательно, нейтральная она в конце концов или нет.

http://www.danes-picta.com



GC18

Grey card, matt surface, perfect neutrality, 18% reflectancy.
1mm thick cardboard chart.
Available in 2 sizes:
GC18 = 8"x10" (cca 20x25 cm)