18% или меньше?

Всего 57 сообщ. | Показаны 41 - 57
Re[olybyr]:
Цитата:
от: olybyr
Не стоит благодарности.

Вдруг у Вас флэшик просто не приживётся? И будете жалеть, что потратили на него столько денег.

В любом случае - удачи и хорошего настроения!


Жалость исключена! ;) Это ведь интересная область, сами лучше меня знаете. Такие приборы только азарт и интерес усиливают. Если не цена, я бы 858-й новый взял, там и спотметр и замер длины импульса. Впрочем, если подвернётся выгодный вариант на авито может и его куплю, один раз живем;)
Re[Elxan]:
Теперь съемка башмаков, с приобретением флешметра, вышла на другой уровень! ;)

Re[Elxan]:
Цитата:
от: Elxan
Но мой текущий фотографический набор, система, не обладают такими возможностями, камеры со стажем, а менять их в ближайшее время не собираюсь, доволен.


Не заменяет приборы, но помогает особенно со старыми камерами, где мониторчик в принципе не айс уже по нынешним меркам и нет вай-фай
поддерживаются камеры Canon и Nikon
можно управлять настройками, снимать, просматривать, удалять так же как со встроенным вай-фай и родным софтом, только софт сторонний
и стоит вменямо, можно на авито найти у тех кому уже не надо


Re[Elxan]:
Хотелось бы посоветоваться, как считаете, какой объектив поднимет съёмку башмаков на новый уровень ;). Взять ef 100mm. Macro Эль на второпятак или никкор 105мм.Д, макро, старый, отверточный. на Д700?
Re[Elxan]:
дел
Re[Alex.nsk]:
Цитата:
от: Alex.nsk
Я тоже задумался об покупке макрика об котором давно мечтал(с классным цветом чтоб)
В след мес куплю

А для тебя что есть новый уровень?


Пока не готов чётко сформулировать, улучшений изображения в целом хочется. С фокусным для съемки подобных башмаку вещей вроде бы определился, в моем случае наиболее комфортно 85, 100, 105, может если мельче что-то снимать, то может до 200мм. дойти можно будет, для меня не актуально. Все что короче уже вызывает неудобства, поскольку влезаешь в зону боевых действий; мешает камера на штативе и светом манипулировать и флагами/отражателями работать, и т.п.
В плане изображения важно сохранение резкости по-краям, чем шире, тем лучше,; это конечно не пейзаж, где глаз ищет полной, сплошной резкости по всей площади кадра, но резкости хочется максимально возможной, поскольку стараешься компоновать объект максимально заполняя кадр и получается, что края предмета, то по краям уже может быть не такой резкой как центр. Опять же геометрических искажений по краям и затемнения, виньетки тоже хочется минимальных.
Например один из моих объективов на Кэнон, старый зум 24-85 нормально программно в C1 не вытягивается, вообще не распознается ни на виньетку ни на искажения.
Ну это всё перечисленное понятно, стандартные хотелки. В целом минимум действий в постобработке нужно достичь; чтобы поставить свет и в джипег получать результат требуемый и не пыхтеть в редакторе устраняя дефекты оптики. Это первое.
Цвет конечно важен, в том плане, который оказывает оптика на фотоны света пропуская их через себя и оказывая на них влияние в плане цвета. Это я стал замечать; у меня один объектив однозначно скинтон дает интересный, другим снимаю через секунду при всех тех же условиях, уже примесь рыже-коричневого оттенка, откуда от лезет, оптика так пропускает свет однозначно.
Как-то так пока.

Я, к сожалению, продолжая использование двух разных систем, стою перед еще более сложным выбором; маюсь каждый раз, когда хочу какой-нибудь новый объектив попробовать. Приходится выяснять что у Никон и Кэнон можно подобрать.
Надо бы давно было это вопрос решить, избавиться от одной из систем и спокойно заниматься конкретно фотографией, а не мастурбацией ;), но не получается видимо.
В Кэнон не могу найти того, что имею в Никон, но в то же время и Никон в определенных ситуациях уступает Кэнон. Сложный у меня клинический случай короче ;)
Re[Elxan]:
дел
Re[Elxan]:
дел
Re[Elxan]:
Любопытный макро-зум от Никон, жаль дорогой. Для макро съемок наверное полезно было бы иметь такой диапазон фокусных на одном объективе.

https://www.kenrockwell.com/nikon/70180.htm

Re[Alex.nsk]:
Цитата:

от:Alex.nsk
5д2 и д700 наверно сами по себе дают рыхловатую картинку(по современным меркам)

Без фильтра АА бы

С другой стороны снимая одежду муар замучает и аа нужен выходит(если надо с жипег снимать и не править)

Подробнее


Ну, я бы не сказал, что d700 вот именно из-за наличия AA фильтра на матрице "рыхлит", во всяком случае могу сравнивать результат со своим "кроп" D50 у которого этот фильтр отсутствует. Я лично вообще наличие или отсутствие этого антимуарного фильтра так сильно не замечаю, я в свое время сравнивал образцы с 5DS и 5DSR, Кэнон 50 мп. камера, в основном для студийных работ, одна с АА фильтром, другая без.. Лично сам не снимал, но выгружал тестовые равы, ну да, есть рыхловатость, но не настолько, чтобы так сильно влиять на предметную съемку, как мне кажется. Возможно для пейзажистов это более заметно.

D700 конечно смотря с чем сравнивать, если с D850, у которого под 40 мегапукселей сенсор, то конечно рыхлый результат и фильтр тут дело последнее.

Опять же конечно свет оказывает большое значение, там где его не хватает всё плохо. Объектив само собой что влияет. К примеру китовый 24-85 у Никон, хоть и довольно хороший объектив, но уступает старым отверточным фиксам, совсем другой результат и по резкости и микроконтрасту, пластике. Современные, дешевые зумы дают рыхлость, вялость изображения.




Re[Elxan]:
дел
Re[Elxan]:
Цитата:
от: Elxan
Теперь съемка башмаков, с приобретением флешметра, вышла на другой уровень! ;)


Я не поумничать.
То как вы построили кадр говорит о том , что вы пока не понимаете как правильно светить на объекты в предметной съемке .
Вместо выбора объектива потратьте эти деньги на обучение - есть Крафт , еще кто-то из приличных предметчиков. Качество ваших снимков значительно больше улучшится , чем от очередного объектива.
Без обид.
Re[Olin555]:
Цитата:
от: Olin555
Я не поумничать.
То как вы построили кадр говорит о том , что вы пока не понимаете как правильно светить на объекты в предметной съемке .


Два боковых софт-бокса под углом?
Ну, на самом деле я просто пока экспериментировал, — рабочий процесс; даже такую потоковую, каталожную съемку мне не хотелось бы снимать с такой плоской, простой световой схемой. Вообще эти снимки должны пойти на внутреннюю базу товароучетной системы, большинство из них.
Свет для башмаков скорее всего будет верхний с октобокса и боковые источники, ну еще флагами определенные зоны отработать в зависимости от конкретного башмака.

Вот к примеру у меня результат такой съемки на скорую руку, без заморочки, с двумя боковыми источниками.

 Untitled Capture0034 by ELХAN, on Flickr


А вы как предлагаете подобные объекты снимать? Что на ваш взгляд в боковом освещении ошибочно для каталожной съемки?

Re[Elxan]:
Свет слишком боковой, как минимум отражатели с обоих сторон, под 45 градусов, будут полезны.
Re[Игорь_Бр]:
Цитата:
от: Игорь_Бр
Свет слишком боковой, как минимум отражатели с обоих сторон, под 45 градусов, будут полезны.


Приму на вооружение, спасибо, попробую применить в следующий раз! Сейчас как раз подбираю материал для использования в качестве чёрных флагов и для Фрост-рамы для отражателя.
Re[Elxan]:
Цитата:
от: Elxan

А вы как предлагаете подобные объекты снимать? Что на ваш взгляд в боковом освещении ошибочно для каталожной съемки?


Любой объект осветить можно массой разных способов.
И в принципе , если заказчику все равно - то можно снять и так - вопрос только в его ТЗ , бюджете и количестве времени отведенного на съемку .
Но если вы все-таки выложили этот снимок на профильном форуме , где участники - не бестолковые (как правило) заказчики то и отзывы вы услышите соответствующие - для них часто это любимая работа .
По теме - в предметной фотосъемке крайне редко светят вот так - "в лоб". Получается практически неуправляемый свет и как результат - плоское изображение.
Если смотреть на ваше изделие , то мы видим три разные по своим характеристикам поверхности
Мех.
Матовую "кожу" поглощающую свет и не дающую бликов
Дающую блики сиреневые вставки из "кожи"
Подошва с красивым , фактурным рисунком , который слабо читается при таком свете
Если бы на выходе была нужна рекламная фотография , то на каждый из этих элементов нужно было бы ставить свой свет , что бы максимально подчеркнуть особенности каждой из них.
С каждой парой обуви при потоке конечно не набегаешься , но все равно есть общий принцип - светят отраженным или рассеянным светом - тогда вы сможете получить объемы , которых на данном снимке нет.
Свет в руках фотографа -это рассказ и управление вниманием зрителя.
Избытком неправильно поставленного света вы убили объемы. А обьем это свет и ТЕНЬ. И переходы между ними. Потыкайте сами пипеткой - где у вас точка черного и белого? А градиенты?
Поэтому я и написал - учиться имеет смысл , а не спрашивать совета по форумам - тут вас никто ничему не научит. Это сложный процесс и не быстрый.
Все это имеет смысл естественно если вам это все нужно.
Re[Elxan]:
вашу бы энергию да в мирное русло
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта