ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:ACIDSky
Я так понимаю 400 МПкс это все же разрешение монохромных ячеек, полноцветное все же 100 МПкс? 
По крайней мере я так это понимаю, исходя из сноски №3 к статье https://global.canon/en/news/2025/20250122.html

Но не снимает вопроса к способности имеющейся оптики разрешать такой датчик, а так же к неизбежному смазу даже на очень коротких выдержках.

Подробнее

Нет, 4 в 1 - для чб видео. Я так понял.
Разрешение любого качественного объектива в центре или на средних значениях диафрагмы более чем достаточно.
Общее разрешение снимка зависит от разрешения объектива и матрицы. И всегда меньше самого слабого звена. Так что пусть лучше разрешения стекла будет слабым звеном, чем разрешение матрицы.
Повышенная забота о смазе - есть такое. Но только если мы требуем попиксельную идеальную резкость именно на такой матрице. И сравниваем резкость на кадре с такой же матрицы, но смазанным.
А что мы хотим? При чем тут хорошая матрица? Она не виновата, если фотограф хочет идеальную резкость, но не может обеспечить отсутствие шевеленки.

Много Мп хороши для приближение и обрезки. Например, для фотоохоты пугливых и не быстрых животных.
Рабочее исо у много мегапиксельных матриц меньше. Но при уменьшении кадра шум уменьшается. И при приведении кадра к одному размеру с кадром с менее мегапиксельного аппарата шумность снимка становится примерно одинаковой. 

Много Мп - конечно, не главное. Лучше бы 6х6 матрицу сделали бы.

Цитата:

от:Tigra Girl
Нет, 4 в 1 - для чб видео. Я так понял.
Разрешение любого качественного объектива в центре или на средних значениях диафрагмы более чем достаточно.
Общее разрешение снимка зависит от разрешения объектива и матрицы. И всегда меньше самого слабого звена. Так что пусть лучше разрешения стекла будет слабым звеном, чем разрешение матрицы.
Повышенная забота о смазе - есть такое. Но только если мы требуем попиксельную идеальную резкость именно на такой матрице. И сравниваем резкость на кадре с такой же матрицы, но смазанным.
А что мы хотим? При чем тут хорошая матрица? Она не виновата, если фотограф хочет идеальную резкость, но не может обеспечить отсутствие шевеленки.

Много Мп хороши для приближение и обрезки. Например, для фотоохоты пугливых и не быстрых животных.
Рабочее исо у много мегапиксельных матриц меньше. Но при уменьшении кадра шум уменьшается. И при приведении кадра к одному размеру с кадром с менее мегапиксельного аппарата шумность снимка становится примерно одинаковой. 

Много Мп - конечно, не главное. Лучше бы 6х6 матрицу сделали бы.

Подробнее

Ну вот как раз многопиксельность то тоже враг.
Нашел статью с простым объяснением дифракционного предела и связь его с кол-вом и размером пикселей матрицы.
https://evtifeev.com/35260-tablitsa-difraktsionnogo-predela.html
Там есть калькулятор, выходит что для 400 МПкс матрицы и размере кадра 24х36 значения диафрагмы темнее 2,4 дают потерю разрешающей способности.

Ну, а касаемо матриц 6х6.. Видимо выход готовой продукции и, как результат конечная цена, не позволяют выпускать их массово и доступно для покупателя.

Цитата:

от:ACIDSky
Ну вот как раз многопиксельность то тоже враг.
Нашел статью с простым объяснением дифракционного предела и связь его с кол-вом и размером пикселей матрицы.
https://evtifeev.com/35260-tablitsa-difraktsionnogo-predela.html
Там есть калькулятор, выходит что для 400 МПкс матрицы и размере кадра 24х36 значения диафрагмы темнее 2,4 дают потерю разрешающей способности.

Ну, а касаемо матриц 6х6.. Видимо выход готовой продукции и, как результат конечная цена, не позволяют выпускать их массово и доступно для покупателя.

Подробнее

Темнее 2,4? Только не дает потерю, а начинаются потери.
Это справедливо для объектива бесконечно большого разрешения. Но вы сами написали, что объектив дает не самое высокое разрешение.
Так что общее разрешение будет меньше, а дифракционный предел выше расчетного.
Да ради бога. Это пусть макрушники этим дифракционным пределом заморачиваются. Им всегда грип не хватает, вот они и диафрагмируют по максимуму. И с пылью и царапинками на фильтре матрице - тоже пусть они мучаются. Что видно тоже только на задиафрагмированном объективе.
Нужна закрытая без потерь - можно выбрать режим 4 в 1 - снять со 102 Мп разрешением. Или 16 в 1 - 25Мп. Любой каприз!

Для тех же, кто снимает на открытой - это не касается, у них другие проблемы. :)

6х6 матрицу сделали бы, просто знают, что не будет большого спроса. Значит - не будет удешевления аппаратов из-за массовости производства, т.к. не будет массовости. И, значит, не будет прибыли.
Но рано или поздно кто-то рискнет сделать. Не ради прибыли, а ради престижа.
Большинство топовых камер настолько дороги, что продаются меньше всего. Их ради престижа и делают. А прибыль получают на дешевых линейках.

Цитата:

от:Tigra Girl
Темнее 2,4? Только не дает потерю, а начинаются потери.
Это справедливо для объектива бесконечно большого разрешения. Но вы сами написали, что объектив дает не самое высокое разрешение.
Так что общее разрешение будет меньше, а дифракционный предел выше расчетного.
Да ради бога. Это пусть макрушники этим дифракционным пределом заморачиваются. Им всегда грип не хватает, вот они и диафрагмируют по максимуму. И с пылью и царапинками на фильтре матрице - тоже пусть они мучаются. Что видно тоже только на задиафрагмированном объективе.
Нужна закрытая без потерь - можно выбрать режим 4 в 1 - снять со 102 Мп разрешением. Или 16 в 1 - 25Мп. Любой каприз!

Для тех же, кто снимает на открытой - это не касается, у них другие проблемы. :)

6х6 матрицу сделали бы, просто знают, что не будет большого спроса. Значит - не будет удешевления аппаратов из-за массовости производства, т.к. не будет массовости. И, значит, не будет прибыли.
Но рано или поздно кто-то рискнет сделать. Не ради прибыли, а ради престижа.
Большинство топовых камер настолько дороги, что продаются меньше всего. Их ради престижа и делают. А прибыль получают на дешевых линейках.

Подробнее

Понятно, что расчеты приблизительны и справедливы для идеального сферического объектива в вакууме.
Но ведь возьмем ТОП БЗК Кэнон R1, матрица 24 МПкс, а уже НЕ ТОП R5 45 МПкс.
Почему так? Видимо в Кэнон то понимают, что много пикселей не улучшают качество (помимо оптических явлений, тут и шумы и эффективная чувствительность датчиков).
А для менее дорогих камер много пикселей это маркетинговый ход - смотрите, как их много. А раз много, значит это круто.

А я помню, печатал в 00-х еще с 6 МПкс А3 и очень даже не плохо. Там конечно другие проблемы были, больше шумов, меньше ДД, но это другая сказка уже.

А если опять про 6х6 матрицы, мне кажется все таки стоимость растет уже не линейно, а по экспоненте. Такой кусок кремния это уже дорого. А учитывая, что не 100% готовых матриц будут без брака, то это не снижает стоимость. Тут даже ради престижа это делать затратно. Ведь это нужна линия производства, хоть и для штучного товара, это же не в ручную кто то отпилил и спаял.

Смотрел, как процессоры делают, от плавки песка до выхода готового процессора уходит чуть ли не две недели. Это долгий процесс.

Цитата:

от:ACIDSky
Понятно, что расчеты приблизительны и справедливы для идеального сферического объектива в вакууме.
Но ведь возьмем ТОП БЗК Кэнон R1, матрица 24 МПкс, а уже НЕ ТОП R5 45 МПкс.
Почему так? Видимо в Кэнон то понимают, что много пикселей не улучшают качество (помимо оптических явлений, тут и шумы и эффективная чувствительность датчиков).
А для менее дорогих камер много пикселей это маркетинговый ход - смотрите, как их много. А раз много, значит это круто.

А я помню, печатал в 00-х еще с 6 МПкс А3 и очень даже не плохо. Там конечно другие проблемы были, больше шумов, меньше ДД, но это другая сказка уже.

А если опять про 6х6 матрицы, мне кажется все таки стоимость растет уже не линейно, а по экспоненте. Такой кусок кремния это уже дорого. А учитывая, что не 100% готовых матриц будут без брака, то это не снижает стоимость. Тут даже ради престижа это делать затратно. Ведь это нужна линия производства, хоть и для штучного товара, это же не в ручную кто то отпилил и спаял.

Смотрел, как процессоры делают, от плавки песка до выхода готового процессора уходит чуть ли не две недели. Это долгий процесс.

Подробнее

В топах нет много Мп, потому что топы позиционируются в основном как проф. камеры для спорта, где нужна высокая скорострельность и низкий шум. А сделать высокую скорострельность, высокую Мп и низкий шум одновременно - невозможно. Да и шума на много мегапиксельной камере будет много.

Про рост стоимости по экспоненте - верно. Но матрицы 6х6 делают. Давно и разные. Штучно и дорого. Для научных применений. До любительского фоторынка вот пока не дошли.

Далее. А объективы какие будут использовать на этой 6х6 камере? Старые мануалы?
Фотографы не все захотят возвращаться к мануалам. Да и производителю поддерживать старые объективы нет резона. Ему надо выпускать тогда сразу и линейку своих аф стекол 6х6. А это - полностью новое производство для любого современного производителя. Которое тоже не окупится.

Легче сделать автофокусный переходник для мануалов,как у Сони

Цитата:

от: алексаша 123
Легче сделать автофокусный переходник для мануалов,как у Сони

Фирме надо будет заработать, читай - вернуть убыток от продаж тушки 6х6 хотя бы на объективах для нее.
Такой переходник поддерживает 1% объективов. Которые в него влазят, у которых не внутренняя фокусировка, двигает медленно, не на всю дистанцию. Близкие дистанции недоступны на многих объективах. И многие про него даже не знают.
Интересная штука. Не бывает ли там засветов еще надо узнать, ведь объективы двигаются целиком.

Скоро сделают выносную шестеренку, которая будет крутить фокуссер любого объектива после настройки.

Сверх-светосильное стекло - Kowa 90/1.0 - не давало портретной дистанции. Только макро.
Владелец, Эмин, убрал одну линзу. Объектив стал менее резким, зато дал портретную дистанцию.
На сф GFX можно посмотреть его чудесно чудовищные семплы.
Ваше мнение - да или нет? Интересное искусство или не заслуживающее внимание дефектное изображение?
Интересно, что этот объектив был продан за 999 долл. И это самая дорогая продажа Эмина. Несмотря на сотни выставленных им на продажу более дорогих его поделок.

https://www.ebay.com/itm/167099026656?itmmeta=01JJJHHQVT6W7YMR66RR9W3AFZ&hash=item26e7e0cce0:g:HOwAAOSw-stnOX1C

Fujifilm GFX 50SII,   Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм 

Цитата:

от:Сергей Миронов
Fujifilm GFX 50SII,   Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм 

Подробнее

Средний формат чувствуется.
Но непривычно, что не квадрат. Привыкли мы к 6х6 в сф.

как говорила героиня фильма: "Резать, к чёртовой матери!"))

Цитата:

от: Сергей Миронов
как говорила героиня фильма: "Резать, к чёртовой матери!"))

Ни-ни!!! И так - недо СФ, куда ж еще резать? Будет 33х33.
В век фотошопа лучше нарастим до квадрата! Будет 44х44.

Цитата:

от:Сергей Миронов
Настенька - внучка моего друга
Отмечали в ресторане юбилей моего друга, но я же, как всегда - с фотоаппаратом!) Свет, конечно, внутри дрянной: все сделано исключительно для подсветки интерьеров, но зато на окнах были световые гирлянды, а зная как интересно размывает фон это старый немецкий объектив, решился на вот такой портрет.
Fujifilm GFX 100SII, Carl Zeiss Jena Biotar 1.5/75мм

Подробнее

Вот посмотрит на такое фото современная девочка, снимающая себя с рождения на смартфоны, и спросит:
- А как вы такое сняли, почему огоньки такие красивые?
Модель что сказала, когда увидела фото, не спросила?

я в этот день не одну девушку сфотографировал тут. А заманил их тем, что сказал: объектив у меня редкий, много лет искал и у него очень необычная картинка и размытие. 
Конкретно именно Настю не спрашивал, но дед и бабушка, а так же её родители в восторге!)

Экстремальный фотик по цене. 
Беззеркальный, 20 Мп - почти как во флагманах - R1 и R3.
Лайв-вью, пишет видео, цифровой стаб, фильтры, таймеры, встроенные разные прикольные рамочки, игры, музыка, силиконовые чехлы в комплекте и проч.
https://www.youtube.com/watch?v=kNTZPng-EYg&t=598s
У нас за 5 долл. можно купить. Китайцы молодцы! Китай непобедим.
Вот, детский фотик освоили. За 5 долл.
Когда уже фотик для профи 6х6 сделают?

Сделал два тестовых фото. Ночное и дневное. В одном месте, на один комплект.
Nikon 300/2.8 AF-S II + GFX.
Этот Nikon 300/2.8 - вау 100+, во-вторых - лучший из 11 вариантов этой модели. Самый легкий из аф версий. С самой близкой мдф - 2.3 метра. И самый дешевый из последних, т.к. еще без VR. После него две модели со стабом вышли - тяжелее и гораздо дороже. А стаб нужен только при съемке неподвижной модели с рук на выдержке длинней, чем 1/3х фокусное.
У меня были почти все версии, кроме двух последних со стабом. Штук 7 разных было. Эта, последняя - самая удачная по резкости. Несколько лет продавал старые.

Я не пользуюсь автофокусом никогда, не доверяя ему. Навожусь только по лайв-вью с максимальным увеличением. Так что я нашел этот объектив с нерабочим АФ, и он обошелся мне вообще за копейки.

Все модели Nikon 300/2.8
https://www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28-history.htm

Ночной и дневной кадр. Исо 100. Открытая 2.8.
Ночью - с табурета на подоконнике, выдержка 5,3 сек., с автоспуском. Днем - с рук, выдержка 1/850c. Тройной запас по выдержке от 1/300с на 300мм стекле, так что микро-шевеленка будет исключена.
Резкость наводилась по лайв-вью в ви GFX, с его максимальным увеличением.
Такая резкая картинка, что шарп не добавлял вообще.
Без бленды.

Что интересно заметил. С блендой ощущение, что меньше виньетка, а бленду снимаешь - больше виньетка. Как же так, должно же быть наоборот!
Оказалось, что бленда смягчает резкость виньетки, подготавливая взгляд к ней, постепенно. А без бленды виньетка чуть меньше, в самых уголках, но зато резкая и сразу. И возникает субъективно чувство, что без бленды виньетка сильней.

Следующий объектив на тесты - фоторужье фотоснайпер. Мечта всех мальчишек. Самое экстремальное фоторужье, потому как единственное.
Прототип которого был в мультфильме "Каникулы в Простоквашино".
И даже чемоданчик, как посылка в мультике.
- Это я, почтальон Печкин. Принес посылку для вашего мальчика!
Параметры объектива 300/4.5. Куплен к нему еще и 2х МС конвертер, делающий объектив из 300мм в 600мм.
Посмотрим, какой аппарат вместо Зенита мне удастся туда удобнее всего приделать и какие фото с него получатся.
Снимал на такое в 80-х на пленку. Сейчас будет совсем другая история.

А в ближайших планах - тест 4-х теле-гигантов на одном кадре и аппарате.
NIkon 600/4
Canon 400/2.8
Samyang 500/8 линзовый
Рубинар 500/8 зеркально-линзовый

Если со штативом,то любой фотик на него станет.