хочу познакомиться с пленкой...

на 50 лин. кружок будет 10 микрон ;)

Цитата:

от: Лузан Александр
Оптика Мамий проив Киева выигрывает чуть-чуть. Особенно широкоугольная. Так что для пейзажа мамия лучше. 55мм у Мамии хорош.

С Флектогоном 50/4 сравнивали?

На 50 лин кружок будет больше 20 микрон - потому как он не есть равномерно белый. 20 микрон - это границы размытия, где яркость падает до нуля. Причем падает постепенно. От яркого центра к темному краю и в пределах кружка размытия будет даже не пара линий, а целых 3. Одна светлая в центре кружка и 2 темных по краям. А если на краю кадра 20 лин - то при трех линиях в кружке это 75 микрон размытия. Принимать в рассчетах меньший кружок просто бессмысленно такой резкости на краю кадра не бывает или бывает только при диафрагмировании или при использовании специальной оптики с разрешением 100 лин и более. И наконец даже при кружке размытия 20 микрон при фокусе 180 и на полностью открытой глубина резкости около 2-х см. будет. А прогиб пленки в 200 микрон вам смещение фокуса 1 см дает всего. Это на 10 фокусных. Так что все равно за пределы грип оно не вылазит. Да и не важно это при съемке протяженных объектов. Даже если вылезет мыла не будет. Просто другой участок объекта в фокус попадет. Абсолютно надуманная проблема.
К тому же сам объектив имеет кривизну поля изображения и фокус от края к центру может смещаться более чем на 500 микрон. У разных объективов по разному, но это больше чем прогиб пленки.
Да и тесты, которые я и лично сам проводил, показавают разброс разрешения в пределах 2-3 линий на разных кадрах при разрешении объектива 50-60 линий. Такую разницу не заметить на отпечатке размером метр на метр. Тем более в этот разброс не только прогиб пленки входит. Это и ошибки фокусировки и погрешность измерений. Все вместе.

У меня есть Флектогон 50 мм и 65 мм, и Мамиевский 55 мм. Напрямую я их не сравнивал, но поскольку имею опыт примениния оных, то могу сказать (применительно к моим экземплярам объективов). (Флектогоны отдавал в чистку, юстировку и просветления на Киевский завод Арсенал.)
Как мне кажется, Флектогоны "мажут"/"мылят" по краям кадра. Вес, размеры и посадочный диаметр под светофильтры не в пользу Флектогонов. Относительно отверстие (светосила) Флектогона 50 мм/4 сопоставима с Мамией-секор 55/4,5. У Флектогона 65 мм - f/2,8.

А напрямую мы сравнивали Арсат 55 мм (тилт или шифт, точно не помню) Mamiya-Sekor 55 mm. Снимали тестово дворовой "колодец" со стенами из кирпича, скамейками, табличкой на входе в какоето учереждение. В общем графичный такой сюжет. Мамия 55 мм дала лучше результат. Табличка с надписью хорошо читалась и т.д. Использовались одинаковые пленки, паралельная проявка, штативы. А ведь этот Арсат является лучшим (по утверждению Александра) широкоугольным объективом под байонет Пентако сикс!

С тех пор на "выход" я беру Мамии двуглазые. Портреты снимаю обеими системами.

Да, это все так. Широкоугольные мамиевские лучше Киевских. Правда если я Арстаом 55 два сдвига сделаю и состыкую - получается кадр 6х9 и разрешение повышается раза в полтора. Мы ведь без учета сдвига сравнивали. Чистое разрешение. Ну и плюс центральный затвор. Сотрясение у Мамии меньше даже не смотря на предподъем зеркала у Киева. Шторки все равно большие. Если на плохом штативе - то все равно небольшой смаз есть.

Результаты наших практических испытаний и убедили меня, что носить собой Киев с Флектогонами для пейзажа не имеет (в моем случае) смысла.
Результат, получаемый широкоугольниками двуглазой Мамии очень хорош

а как 330 мамия в жанровой сьемке - к примеру стрит и тп? -- в том виде - насколько СФ вообще пригоден для такой сьемки -- меня народ пугает что очень здоровенная и тяжлая - хотя те же киевы не легче..

Вот как раз к жанровой съемке хорошо. Не пугает того, кого снимаешь. Они не думают, что это камера. Забыли напрочь, что камеры такие бывают

Вот Флектогоны точно не надо носить. Я Миры тоже не ношу. Ношу Арсат.

это хорошо :):)

Двуглазые вполне подходят для жанровой съемки. Смотрим в шахту, камеру к глазам не подносим (хотя у меня есть и призмы). У Мамии двуглазой большое преимущество в наличии широкого ассортимента сменной оптики. Что для жанра тоже очень неплохо.

Вот я и стал счастливым обладателем Киева-60. Возник ряд вопросов)

1) Пленка. Интересует пленка для пейзажей. Дневных и ночных. Минимальная чувствительность. Цвет. Увы, абсолютно не разбираюсь, а времени на эксперименты и поиск нет...

2) Где в Москве есть барахолки, где можно купить спусковой тросик и еще какие-нибудь аксессуары?

3) Существуют ли переходники для штативного гнезда?

Заранее спасибо)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: falkeS
Вот я и стал счастливым обладателем Киева-60. Возник ряд вопросов)

1) Пленка. Интересует пленка для пейзажей. Дневных и ночных. Минимальная чувствительность. Цвет.

Слайд. Fujichrome Velvia или Provia, например.
Цитата:

от: falkeS
Увы, абсолютно не разбираюсь, а времени на эксперименты и поиск нет...

Куда бежим?

Цитата:

от: falkeS


3) Существуют ли переходники для штативного гнезда?

http://kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#screw-1

Новую тему... Неудобно как-то) Не такие уж и важные вопросы.

Ну... К сожалению, слишком плотный график учебы, а получить пару технически приемлимых кадров с самого начало хочется. Экспериментировать потом буду) А бежим в лес, за новымивпечатлениями))
Спасибо огромное!

Штатив не забудь. В лесу значительно темнее, а диафрагму лучше зажимать до 11-22 для пейзажей. Но с 16 начинается снижение разрешающей способности объективов.

кстати очень интересно про снижение разрешения -- с какой диафрагмы у мамиевских обьективов заметен эффект дифракции? -- интересует в первую очередь штатник

Происходит из-за дифракции. Примеры разрешения оптики разных производителей на разных диафрагмах http://www.mformat.com/lens.asp?mv=3&mf=40

Штатник двуглазой Мамии по этим показателям великолепен.

(линий на мм)
центр/середина/края f/


48 24 33 f/2.8
60 48 42 f/4
67 60 48 f/5.6
60 67 60 f/8
67 67 60 f/11
67 60 54 f/16
54 54 48 f/22
42 38 38 f/32


В общем случае наивысшее оптическое разрешение объективов достигается на диафрагмах 8-11

ясно :)

Вообще-то я цифры разные видал.
Вот например есть по Волне
http://www.popphoto.com/assets/download/4142004114022.pdf
Не сильно то и отличаются. На глаз по фотографии разницу между 57 и 67 линиями не определить.
А сам я у своей Волны намерял 62 лин по центру и 48 на краю. Причем мне ребята проверили волну и сказали что она ужасная. После их настройки я какого-то изменениея на снимках не заметил. На глаз разницы не видно (хотя верю что на тестах в углах линий покажет больше на полностью открытой) Надо будет еще раз миры поснимать.