Дождемся ли крупноформатной матрицы?

Ну потолчите меня, потолчите. Я между прочим сегодня проехал по работе 400 км, а собой Мамия 330 и 5 объективов со штативом. И так ни кадра и не успел сделать. А ведь был в Умани, где замечательный парк.

Иван, я так понимаю, что у Вас на выходе только шедевры? Или вы сканируете пленку, а зетем выбираете один кадр для показа?

Цитата:

от: Ivan
Зачем пейзажи на цифру??!

Например для Этого: http://www.timecatcher.com/
http://www.photoline.ru/author/0366
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=26236
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=63387
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=164750
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=67936
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=2256

Это что, совсем глупые ребята? Или они уже сегодня снимают, пока мы тут бла-бла? Или они про БФ и СФ не слышали? Что же их подтолкнуло к цифре?

Еще раз повторю: я не ратую за "цифру", я лишь задал конкретный вопрос конкретному человеку по своей проблеме (и выставил сей вопрос на всеобщее обозрения потому, что он может волновать многих)

Цитата:

от: A_Shadrin
Ну, вот, по моим данным максимальный размер still(!)-матрицы цифрозадника сегодня составляет 6х4.5 см. Для пейзажа этого мало, имхо.

А сканирующие задники?

Цитата:

от: Санин Юрий
Иван, я так понимаю, что у Вас на выходе только шедевры? Или вы сканируете пленку, а зетем выбираете один кадр для показа?

я делаю пресканы(на норице или эпсоне) достойных бОлшего и лучшего сканирования для себя 3-5 за год, для работы, конечно побольше, но все равно, это лишь несколько десятков кадров за год.
как тут может быть полезна крупноформатная цыфрокамера, мне не понятно.
-------------------------------
а шедеврами я не занимаюсь, это не ко мне

Значит мы делаем приблизительно одинаково. Я все (иногда избирательно) сканирую на Фронтиере 350, а затем (редко) на Никоне.
Ну, а в последенее время возобновил ручную ч,б печать на Магнифаксе-4 с головой Опемус-3

Цитата:

от:Санин Юрий
Например для Этого: http://www.timecatcher.com/
http://www.photoline.ru/author/0366
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=26236
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=63387
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=164750
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=67936
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=2256

Подробнее

По-моему, это скучные лубочные пиззажи.

Цитата:

от: uuger
По-моему, это скучные лубочные пиззажи.

Возможно. Не поделитесь ссылками на достойные фотоработы?

http://www.michaelkenna.net/
почти, как эталон.

вообще, пейзаж, это не очень "мониторное" искусство.
не смотрицца оно на нём

Да, я уже заказал его альбом.
А остальные, значит, недостойны...

из вами приведенного списка(выше) я б альбомов не заказал, если честно.
есть, с десяток авторов, чьи пейзажи просто восхищают, но нет их веб-галлерей, мне они не известны, по крайней мере.

Я тоже приверженец ч/б и фото, как у Майкла Кенна. Сам снимаю, в основном на ч/б

дело не в том, что цвет и чб.
дел в том, что в пейзажах тов.Кенны есть философия, причём, отличная от типа:" О! где я был! зацените, как там прикольно".
И, если уж возбуждаться на означенную топиком тему,
хочется повториться.
но для одного случая вполне достаточно цифрокамеры(от просьюмерки-до дслрки) в зависимости от амбиций и возможностей. что б скакать по "туристической тропе" поливая неземные красоты направо и налево, затем это "подшаманить в фотошопе" и запостить в инет галлерею в ожидании комментов и реков.
другое дело- воплотить некую идею, мысль, сюжет- посредством игры света на ландшафте и пр.
тут, я думаю, придется не один км проийти неторопясь, то и без камеры совсем, что б потом заметив место- вернуться в него(а то и не раз!) в нужное время суток, и время года и сделать один кадр(ну там - пара дублей)- есть ли тут смысл пользовать для этого 350 кенон?-врят ли, уж делать так делать, 120 плёнку- как минимум.
где место в пейзажной съёмке широкоформатной цифре- я не вижу.
тащить куда то в даль сложный и нежный электронный прибор стоимостью как бараьанный сканер(а то и по более того), компьютер для обработки, и питание для всего этого?- имхо, это не нужно ни для "поскакушек" по горам-долам, ни для одного "кадра-наповал".
конечно это только моё мнение, возможно есть и другие, и с аргументами, тоже

Вот моя туристическая тропа http://album.foto.ru/photos/1168/

... и вы тоже хочите это снимать на большую цифру?
с цветочками -ага, гутт!

автору ветки:

матриц в полный кадр на СФ и тем более на БФ не будет ещё очень долго, но уже сейчас к вашим услугам есть сканирующие задники - для пейзажу унд предметки самое оно.

дизель-генератор им давно уже не нужен да и скорость сканирования уже нормальная.
камера seitz 6х17 тому пример.

http://www.betterlight.com/

Цитата:

от:ashy
автору ветки:

матриц в полный кадр на СФ и тем более на БФ не будет ещё очень долго, но уже сейчас к вашим услугам есть сканирующие задники - для пейзажу унд предметки самое оно.

дизель-генератор им давно уже не нужен да и скорость сканирования уже нормальная.
камера seitz 6х17 тому пример.

Подробнее

Для предметки - да, и то, ИМХО, СФ за глаза хватает.

Для пейзажа сканирующий задник, опять же, ИМХО, не подходит, так как чересчур длительные выдержки получаются, даже днем при ярком солнце.