Формат 645 для фотолюбителя

Цитата:

от:Санин Юрий
Это муссировалось на mformat Но все же, я себе с трудом представляю серьезную съемку пейзажа на узкий кадр. Имеется в виду традиционный классический детализированный, а не стилизированный, как этот http://www.mitchdobrowner.com/index.html (который тоже имеет полное право на существование) Это парень, помоему, снимает на узкий формат, а теперь написано, что работает с цифрой.

Подробнее

я согласен с вами, узкий пейзаж это мин хассель х-пан панорамная камера

Цитата:

от:Улдыс
неповерите, после выброшенных раза в 3 больше денег и проданных в 3 раза меньше теперь жаба душит жутко...и когда беру зоркий 1 или 3 за 50баксов то аж на душе легко какая халява..я стал жутким жмотов..мах я потратил под 300$ на пентакс 645... вот еслиь сразу знать что покупать то купил бы..теперь никогда

Подробнее

Пентакс со штатником меньше 300 долларов?

http://club.foto.ru/forum/4/291509#p2432119

Цитата:

от: Ivan
http://club.foto.ru/forum/4/291509#p2432119

Это сколько 135 долларов? Это аукцион, значит цена может вырасти до оптимальной :(

с моей стороны, это есс-но не реклама, но по мойму, в объяве на фотору указана цена, по которой бери прям щас если хочешь

Цитата:

от: Ivan
с моей стороны, это есс-но не реклама, но по мойму, в объяве на фотору указана цена, по которой бери прям щас если хочешь

"Купить прямо сейчас" - цена 12000. текущая цена комплекта уже 6060 р.

тогда объява на фотору- разводка, челу нада бан за недостоверность!

Цитата:

от: Санин Юрий
Пентакс со штатником меньше 300 долларов?

269 выйграл на ибае, + доставка со штатов...но этож не АФ камера, ручная

да не разводка - там ссылка на молоток. на молотке - аукцыон. человек написал - "текущая цена - 4000". Ну да, ТОГДА была 4000, НО УЖЕ - больше. Опять же - никто не мешает ему завести "виртуала" и накручивать торги. Так что рассчитывайте на цену 12 тыщ :) Аукцыоны это такая штука, брат... ;)

За 400 долларов в Киеве забрал бы.

Цитата:

от:Mad Dog
Александр, такой рывок в качестве получаете именно Вы. И знаете, почему? Потому что Вы сканируете негативы (или слайды) на посредственном планшетнике.

Практически во всех ваших тестах "узкое" место - планшетник Epson. Вам уже тысячу раз говорили об этом и будут говорить...

В итоге (в Вашем случае) вывод можно сделать такой: при использовании бюджетных сканеров типа Epson формат 6х8 (6х9) имеет сильное преимущество перед форматом 6х4,5 при печати форматом 30х40.

Подробнее

Уважаемый Mad Dog, я уже в две тысячи превый раз говорю Вам и всем остальным, что по поводу Эпсона вы сильно заблуждаетесь.
При технологии цветной негатив-сканер-цифровая печать узким местом является именно печать, а не сканер. Чтобы замена сканера приводила к сколь нибуть заметному результату надо печатать не мение чем 50х70. ПРОВЕРЕНО Да, на экране монитора разница видна, но при печати 30х40 она исчезает. Специально проводил эксперементы. Печатал сканы сделанный Никоном и Эпсоном с одного и того же снимка.

Цитата:

от:Улдыс
Александр.... возьмите 2 кадра с 645 и 69 размером 40х50 (утрирую чуть точные размеры) и вы даже разницы неувидите!!! зачем 69? если плакат не печатать 1х2м...я вот смотрел эти форматы напечатанные оптикой ..а если 30х40 дома а принтере то и близко разницы неувидите...зато нахлебаетесь с размером 69 и сканированием многчасовым и маленьким файликом под 0.8гб

Подробнее

Удлис. Есть разница и весьма значительная. Придется выслать вам несжатый скан, сделанный никоном со снимка фуджи 6х9. Сами все увидите. Сморжете принять более 20мбайт jpg ?

А вот кстати при печати оптикой разница может быть и не видна на таком формате. Особенно если объектив увелиителя не из лучших. Или с фокусировкой при печати ошиблись чуть. Я всегда при печати объектив по максимуму диафрагмировал. Для лучшей резкости. Ну выдержка была несколько десятков секунд. Ну и что? Такие выдержки реле точнее отрабатывает.

Цитата:

от:Улдыс
Александр.... возьмите 2 кадра с 645 и 69 размером 40х50 (утрирую чуть точные размеры) и вы даже разницы неувидите!!! зачем 69? если плакат не печатать 1х2м...я вот смотрел эти форматы напечатанные оптикой ..а если 30х40 дома а принтере то и близко разницы неувидите...зато нахлебаетесь с размером 69 и сканированием многчасовым и маленьким файликом под 0.8гб

Подробнее

на самом деле резница между 6х4,5 и 6х9 такая же, как и при 24х36 и 6х4,5.(естесс-но речь о про-аппаратуре, а не антиквариате)
и- для оч. многих сюжетов, эта разница и заметна и критична, да и на 30х40 тоже, и при продажах

Цитата:

от:Лузан Александр
Уважаемый Mad Dog, я уже в две тысячи превый раз говорю Вам и всем остальным, что по поводу Эпсона вы сильно заблуждаетесь.
При технологии цветной негатив-сканер-цифровая печать узким местом является именно печать, а не сканер. Чтобы замена сканера приводила к сколь нибуть заметному результату надо печатать не мение чем 50х70. ПРОВЕРЕНО Да, на экране монитора разница видна, но при печати 30х40 она исчезает. Специально проводил эксперементы. Печатал сканы сделанный Никоном и Эпсоном с одного и того же снимка.

Подробнее

разница между сканорование на никоне и на эпсоне будет не столь заметной только для оч. идеального для сканирования кадра, чуть плотнее- и эпсон задыхается, у никона тут запас -немного- но побольше

Цитата:

от: Ivan
разница между сканорование на никоне и на эпсоне будет не столь заметной только для оч. идеального для сканирования кадра, чуть плотнее- и эпсон задыхается, у никона тут запас -немного- но побольше

Это только в случае слайда. На негативе эпсона хватает более чем. А если слайд слишком плотный - его можно сканировать как негатив. Очень сильно помогает. Потом только надо правильно вычесть голубую маску.

Цитата:

от: Лузан Александр
А если слайд слишком плотный - его можно сканировать как негатив. Очень сильно помогает. Потом только надо правильно вычесть голубую маску.

Цитата:

от:Лузан Александр
Удлис. Есть разница и весьма значительная. Придется выслать вам несжатый скан, сделанный никоном со снимка фуджи 6х9. Сами все увидите. Сморжете принять более 20мбайт jpg ?

А вот кстати при печати оптикой разница может быть и не видна на таком формате. Особенно если объектив увелиителя не из лучших. Или с фокусировкой при печати ошиблись чуть. Я всегда при печати объектив по максимуму диафрагмировал. Для лучшей резкости. Ну выдержка была несколько десятков секунд. Ну и что? Такие выдержки реле точнее отрабатывает.

Подробнее

я про оптику имел ввиду, два таких скана я не пробовал печатать, молчу

Цитата:

от:Ivan
на самом деле резница между 6х4,5 и 6х9 такая же, как и при 24х36 и 6х4,5.(естесс-но речь о про-аппаратуре, а не антиквариате)
и- для оч. многих сюжетов, эта разница и заметна и критична, да и на 30х40 тоже, и при продажах

Подробнее

узкий от 645 почти в 3 раза крупней, 645 от 69 только в 2..а 30х40 неверю что можно разницу увидеть при оптической печати между 645 и 69, слишком мал формат...я неувидел...

Цитата:

от: Улдыс
узкий от 645 почти в 3 раза крупней, 645 от 69 только в 2..а 30х40 неверю что можно разницу увидеть при оптической печати между 645 и 69, слишком мал формат...я неувидел...

Улдис. Считать надо не площадь, а линейный размер.
Узкая 24х36. по большей стороне 36 6х4.5 по большей стороне 55 мм . Делим имеем 1.52
у кадра 6х9 большая сторона 85 мм делим на 55 имеем 1.54.
Абосолютно одинаковый прирост разрешения в полтора раза. И дело только за хорошей оптикой. На узком формате ее полно. На формате 6х9 камеры с хорошей оптикой - большая редкость.
Вот потому и думаю над тем, на что бы поставить свой Арсат. Пока ничего более подходящего, чем фотокор не нахожу. Оно конечно будет не фуджи, но не сильно хуже.

Цитата:

от: Лузан Александр
Между узкой пленкой и форматом 6х4.5 точно такая же разница, как между 6х4.5 и 6х9.

А вот и нифига! Между узкой и 645 разница по площади почти в 4 раза, в между 645 и 6х9 всего в 2!