это зерно на плёнке?

не понял сразу. Оказывается это не твои кадры и плёнка?
Тогда только вариант перешарпа. Обычно такое зерно шарпом и вытаскивается.

у меня такое получается сразу со скана...да на 135 больше..я привел свой пример где ёлочка и листики, там видно что задний план набит точками а не плавно

У меня такое часто бывает на пленках Фуджи, которые с 4-х слойной эмульсией. Поэтому Реалу не очень люблю и стараюсь использовать 160-ки. Не знаю с чем это действительно связано - с настроением лаборантов в минилабе или действительно сканер некорректно воспринимает 4-х слойные пленки. Но факт, на классической фуджи 160, такого никогда не замечал.

Хм. Действительно, щас припоминаю я тоже как то не сдружился с реалой.

Улдис, простой совет. Сними на слайд и в луппу всё разгляди.

Цитата:

от:Profound
У меня такое часто бывает на пленках Фуджи, которые с 4-х слойной эмульсией. Поэтому Реалу не очень люблю и стараюсь использовать 160-ки. Не знаю с чем это действительно связано - с настроением лаборантов в минилабе или действительно сканер некорректно воспринимает 4-х слойные пленки. Но факт, на классической фуджи 160, такого никогда не замечал.

Подробнее

Ну вообще-то, 160-тки тоже 4-х слойные :))

Прочел ветку.
Народ, вы чего?
Посмотрите внимательно на первый снимок.
Это "зерно" аккуратненько огибает цыточек.
Оно нелинейно по отнощению к сюжету, а не к свету.
Это фильтры. Простые и понятные. Каких море.
Я бы делал фильтром.
Или, на крайний случай, пост-обработка.
Еще такое (похожее) можно получить, если сделать "плотный" негатив (или слайд), а потом тянуть.
Но цыточек не обогнуть. ;)
Вот. :)
Хотя, посмотрел еще раз, может и не совсем я прав.
И еще, Улдыс, а в чем вопрос-то, простите, затупил? Так хочется? Как это сделать? Или так не хочется, а ТАК получается в 90% случаев? Если так получается, то посмотрите какие по плотности получаются негативы.
Они должны быть "слабыми". Тогда не будет зерна и будут детали в тенях...

конечно не хочется...и так частополучается..особенно печально когда делаеш портрет

Оооо! Так не должно быть.
Тогда еще раз. А Вы не "переэкспонируете, часом?"
Пока я пробовал и фуджи и кодак, до 400, нет такого.

может точно уже переэкспонирую ..

Вот, зацепило меня.
Посмотрел на вторую и третью работу, то, что в начале.
На второй, ну точна фильтр стоит (если это не ФШ )
овальный.
А на третьей, вообще, magic.
Травинку в пну на переднем плане резкую видите?
Это КАК? Если снимать тем, что написано?
Обдурялово, простите (т.е. ФШ). Или, опять-же, я знаю, как такое именно снять, но это такой гимор, почищще моих шахмат будет... :D

Улдыс - успокойся : камера, объектив , пленко здесь ни при чем. Сканер - вот оно зло ! Сам с подобным постоянно сталкиваюсь т.к. все снимки отдаю в лабу...

75к\2.8 у П645 - суперское стекло !
Чтоб все сомнения отпали - отсними ролик слайда и посмотри "без посредников".

сег провел эксперимент, при включенном шарпе что на никоне, что в сильвере, вылезает такая же кака... как и на первых картинках...

Цитата:

от: Painmailer
Ну вообще-то, 160-тки тоже 4-х слойные :))

:D спасибо что поправили. Сейчас залез на сайт Фуджи, почитал ПДФки о негативах, действительно 4-х слойные. Почему-то всегда считал, что 160 классические 3-х слойные.

Цитата:

от: Улдыс
это вы так думаете :) , я чб проявил в лабе на 645 формате и видно ... блин, надо лабу поменять попробовать

Улдис. В советское время я брал советскую Свему Фото-32 проявлял советским Ортомикролем и с узкопленочного кадра получал такой результат, при котором не было никакого зерна на формате 20х30 и даже 30х40.
Сегодня все современные ч/б пленки, которые мне попадались, при стандартной обработке дают такое зерно, что мне на это страшно смотреть. Причем все это при печати оптикой УВЕЛИЧИТЕЛЕМ. Какой к черту сканер. НЕТ ЕГО !!!
И против всего этого я вижу единственное радикальное решение. Формат 6х9. Улдис. Вы как раз и наступили на те грабли, о которых я многократно всех и предупреждал. Но все почему-то упрямо ищут черную кошку там, где нет. Сканер может видеть зерно лучше-хуже. Может подчеркивать, оно может быть усилено шарпом и.т.д. Имееет место шум... Это все правильно. Но коли зерно есть на пленке и его видно при печати оптикой все разговоры о сканере - это разговоры ни о чем.
Все это решается выбором формата, и обработкой пленки. А для ч/б есть масса рецептов прояки, которые дают на порядок меньше зерно, чем при стандартой обработке. Берите рецепты, закупайте всю химию и аптечные весы. Взвешивайте, смешивайте, берите бачок и проявляйте сами. Это не сложно. А потом можете брать любой сканер. При сканировании моих старых правильно проявленных ч/б пленок даже моим эпсоном зерна нет.