Ладно, последний вопрос - Д3

Цитата:

А почему 135 при наличии 85 не нужен? Разве скажем отдельные лица в ресторане вырывать издалека он не пригодился бы? Именно с диафрагмой 2, чтоб без пыхи ? Или тогда лучше скажем 180/2.8 ( есть кажется у обоих)?

Подробнее

200\2.8 180 это макрушник.

Михаил, в чем смысл лишнего стекла разница между которыми по фокусному буквально в шаг-полтора, а по светосиле на два стопа? Ну вот представьте идете Вы на съемку и думаете, что с собой брать. как себя на еще один объектив ломать будете? :)

Цитата:

то ведь все равно хоть иногда потребуется что-то существенно пошире и что-то существенно подлинней, верно?

Это уже опции. Мне очень нравится 14\2.8 я его правда продал, сечас думаю не купить ли опять. Стандартное решение это 24-70\2.8 или 16-35\2.8 - у никона то же в этом диапазоне выбор есть.
Насчет телевиков я искренне не понимаю зачем они на свадьбе в наших реалиях. Фотограф должен быть ИМХО в гуще событий, а не прятаться по зауглам пытаясь что-то там изделека нашпионить.


Цитата:

Как часто придется чистить матрицу и насколько это гиморройное дело, если это делать самому?

Если читать фотору это конечно ужасная проблема. В реальности я на своем пятаке, которому два года матрицу вроде как не чистил ни разу. Дую туда иногда клизьмой да и то сейчас не могу вспомнить когда дул последний раз. :)

Для репортажа (а он неизбежен - чаще всего не Вы режиссер на свадьбе), нужен зум с широким концом.
Для постановки - 70-200 вполне можно заменить на пары 50 и 85-100 на кропе и 85-135 на полном кадре. Хорошо иметь еще ультра-широкий угол, но можно обойтись.
Мои выводы:
1. Набор фиксов - это прекрасно, но не комфортно, вынуждает снимать в жилете и суетиться больше, чем оно того стоит.
2. Поиграв с леечными объективами, считаю, что при наличии дублера от кэнон дублеру следует отдать предпочтение из-за удобства в работе (но никоим образом не из-за картинки).
3. В ресторане снимать без вспышки (вспышек) можно в редчайших случаях. Чаще всего освещение там "интимное", и об использовании светосильных телеобъективов без вспышки, по понятным причинам, и речи нет.

Да, и еще. У Сигмы огромной разброс по качеству у разных экземпляров. Надо обязательно выбирать, приходить с ноутбуком и выбирать, тщательно тестируя объектив.
Чистка матрицы процедура не сложная и многократно описанная в интернете. Требуется не чаще раза в месяц (а я снимаю в театре - пыли там чудовищно много)

"вынуждает снимать в жилете и суетиться больше, чем оно того стоит."

снимайте одним фиксом и не суетитесь :)

Цитата:

от:surikata
3. В ресторане снимать без вспышки (вспышек) можно в редчайших случаях. Чаще всего освещение там "интимное", и об использовании светосильных телеобъективов без вспышки, по понятным причинам, и речи нет.

Подробнее

Озвучьте причины, плиз. А то я их постоянно там использую безо всякой вспышки, вдруг чего неправильно делаю.

Цитата:

от:surikata
Да, и еще. У Сигмы огромной разброс по качеству у разных экземпляров. Надо обязательно выбирать, приходить с ноутбуком и выбирать, тщательно тестируя объектив.
Чистка матрицы процедура не сложная и многократно описанная в интернете. Требуется не чаще раза в месяц (а я снимаю в театре - пыли там чудовищно много)

Подробнее

Слышал, что в Казани из-за того, что у каждой второй Сигмы были проблемы с бэкфокусом, сеть магазинов "Фото-плюс" отказалась их поставлять на прилавки.

Одним фиксом и двумя ассистентами - ладно, согласен. ;)

Да, действительно, нашел в Вашем портфолио один снимок из ресторана, на 13 странице со свадебным тортом, снятый без вспышки. Не думаю, что снят он был именно телевиком, но это не важно.
Я написал, почему именно использование в ресторане телевика без вспышки (или видеосвета) бессмысленно - там темно обычно, в ресторане. На ISO выше 800 я не снимаю, причем чаще всего и iso 3200 мне бы не особо помогло.
Или Вы со штатива снимаете?
Ну, и поделитесь, как оно у Вас получается.

Да, кстати, посоветуйте это Михаилу - вдруг он согласится?

Цитата:

от:surikata
Да, действительно, нашел в Вашем портфолио один снимок из ресторана, на 13 странице со свадебным тортом, снятый без вспышки. Не думаю, что снят он был именно телевиком, но это не важно.
Я написал, почему именно использование в ресторане телевика без вспышки (или видеосвета) бессмысленно - там темно обычно, в ресторане. На ISO выше 800 я не снимаю, причем чаще всего и iso 3200 мне бы не особо помогло.
Или Вы со штатива снимаете?
Ну, и поделитесь, как оно у Вас получается.

Подробнее

Почему один, там их довольно много. Снимаю фиксом 50/1.4, либо 24/1.4, по необходимости подсветка видеолампой. ИСО как правило 1600, иногда 3200. А бессмысленно как раз использовать вспышку, потому как вместо ресторана будет "подвал" с черным фоном.
http://www.bcfoto.ru/portfolio.php?myGal=svadebnoe&myPic=128&myFilters=#pic

Ээээ... Так который из этих двух телевик? 24 или 50?
Ну а что касается ресторана - вторая вспышка с рассеивателем в потолок - и все хорошо.

Цитата:

от: surikata
Ээээ... Так который из этих двух телевик? 24 или 50?
Ну а что касается ресторана - вторая вспышка с рассеивателем в потолок - и все хорошо.

1. При чем тут телевик? Парой сообщений выше у меня процитирован текст, на который я отвечал, про телевики там ничего не сказано.
2. Ага, все просто замечательно, за исключением того, что от собственного светового оформления зала ничего не остается.

я ничего не хочу советовать михаилу т.к. я ему что то сказал в свое время но он активно воспротивился :)))

хотя вся ирония в том что в итоге по мере погружения в тему он и остановится на давно известном моем наборе :D 35+85 или его модификации. а скорее всего и на кеноне опять же. но это все не важно не в этом суть :)

Михаил писал про 135мм:
"Разве скажем отдельные лица в ресторане вырывать издалека он не пригодился бы? Именно с диафрагмой 2, чтоб без пыхи ? Или тогда лучше скажем 180/2.8 ( есть кажется у обоих)?"

Я ответил:
"В ресторане снимать без вспышки (вспышек) можно в редчайших случаях. Чаще всего освещение там "интимное", и об использовании светосильных телеобъективов без вспышки, по понятным причинам, и речи нет."
Так что речь шла о телевиках, а то, что Вы прислали, укладывается в "редчайшие случаи" ;)

Световое оформление ресторана мне, чаще всего, по барабану. Когда не по барабану, я тоже использую светосильную оптику и возможности подсветки постоянным светом, но использование светосильного телевика, чаще всего, не реально.

Для полного кадра - очень разумный вариант, да.

Цитата:

от: surikata
Световое оформление ресторана мне, чаще всего, по барабану.

Тогда вопросов больше не имею.

Я людей снимаю, а не интерьеры. Интерьеры тоже, но без людей. Интересно, что у Вас остается от светового оформления на открытой дырке, ммм?

А чего там должно оставаться? Что было в зале, то и остается. ISO 1600, f/1.4, 1/60с
http://www.bcfoto.ru/files/temp/2G9E0913.jpg

в первую очередь остается свет который лежит на снимаемых ;) и во вторую на помещении. и почему на открытой дыре 35мм там не должно остаться помещение - очень даже остается.

Снимок, как репортажный, очень хороший и осмысленный. Но свет на молодых очень не красивый.
На самом деле, тут спорить не о чем - у нас просто несколько разный подход.
Я был в красиво оформленных ресторанах, но вот снимать мне в них почти не доводилось.