Попал с СИГМОЙ

У моего бати на 350д стоит такой же объектив, так вот промахивается тоже - непонятно куда наведется, правда тушка явно с фронт фокусом, на кеноновских объективах промахивается только вор фронт, а на сигме просто больше заметно, что мажет. На пленке 300V на 28-135 тоже самое - вывод автофокус кенона несовместим с сигмой (ну не дружат они :( ). Я для никона д80 все объективы ( в том числе две сигмы) брал через интернет, без всякой проверки - итог все идеально попадают в цель, вывод сигма и никон дружба на век. Автор, если неотюстируют тушку и будут дальнейшие проблемы с сигмой, попробуйте одеть кенон и проверить- если с ним все ок, но дорого, попробуйте тамрон, говорят кенон с тамроном лучше дружат чем с сигмой. ;)

да ,у меня тоже есть сигма апо70-300-все гуд!!!(Д50)собираюсь еще взять 18-200VR исключительно для поездок.
пробывал и туи никкор(18-200)
да никкор лучше ,но не намного, а цена ровно в два раза выше

И я про то же , к никонам сигма подходит намного лучше , по крайней мере жалоб мало , может дело в более сложной схеме согласования камера-объектив у кэнона ? Ну , что тут сказать , берите только кэноновскую оптику. Хотя жалобы есть и на 17-40 из элек , тоже промахи , вот тут я совсем не понимаю , топовая же серия !

Просто с Сигмой получается как в той поговорке : "Чем дальше в лес тем толще партизаны". У меня сначала была сигма 28-135 покупал в 2002 году. Снимал и был очень доволен. Снимал Никоном Ф65, затем купил макро в 2004, тут удовольствия стало поменьше, фокус частенько не мог настроиться, только в ручную + промахи. Затем перешел на цифру, взял КИТ Д70 +18-70 родной Никон и в дополнение Хваленую 70-200 F2,8 с HSM мотором. После этого понял что Сигму больше брать не буду мылила и постоянно требовала много света, т.е. только темнело как наводиться на резкость отказывалась. Вот так-то. Говорят надо подбирать к камере объектив. Но это утверждение похоже на заявления Автоваза, о том что конкретному человеку просто не повезло с машиной, а вообще-то ТАЗЫ ОГОГО

абс согласен. мои знакомые кто на кеноне пробовал сигму, сигму ругают. кто на никоне - никто не жаловался. у кенона заманушный маркетинг. тушки чуть дешевле, а нормальные линзы зато дорогие.

У меня есть Sigma 18-200 DC, камера Canon. Объектив так себе, на средних длинах неплох, а на коротком (ниже 25мм) и длинном (свыше 120мм) конце мылит нещадно. На коротком конце мылит не все изображение, а только края.
У товарища такой же, но на Nikon, все снимки резкие, мыла нет. Может быть, ему экземпляр удачный попался. Мой же я менял 2 раза, на первом был фронтфокус, на втором быкфокус, третий оказался точным, но мыло есть.
Светосила не радует, резкие снимки появляются на дырках 5,6-8. Использую вместе с поляриком, благодаря которому получаю им замечательный результат в солнечный день.

У меня были 24-135 и 17-35 ex - оба обменял на деньги по причине "невозможности устранить дефект" (неправильная работа автофокуса). Пробовал их на Кэнон 10д, 20д и 40д

хм.. а давайте ишшо чем нить померяйтесь )) .. у кого как и зачем оптика работает ... дурь это всё .. ошибки есть и в тушках и в оптике ... родная кэноновская тож бывает с браком )) да и камеры бывают далеко не идеалами )) ...

А МНЕ ПОПАЛСЯ ОХ....НЫЙ