Дальномерный фотоаппарат (ФЭД). Есть ли какие-нибудь аргументы в пользу того, что бы взять этот аппарат в руки после ЗЕнита?

ну, значит смысла в дальномерках нет

Цитата:

от: Fat Bastard
ну, значит смысла в дальномерках нет

а смысла вообще ни в чем нет ;) ;) ;)

Это суждение упирается в закон отрицания отрицанием..
Т.е. можно утверждать что смысла нет... можно отрицать все....
отрицать даже то что мы общаемся с вами.. мотивируя это явление массовой галлюцинацией и бредом открытости...
Да.. можно.. Но... ОТРИЦАТЬ ТО ЧТО МОЖНО ВСЕ ОТРИЦАТЬ.... НЕ ВОЗМОЖНО...
Вот тогда и рушится "доктрина" бессмыслицы...
Если отрицать то что можно все отрицать нельзя.. Значит есть в жизни смысл...

с мформата :

Что же дает дальномерная "снимающая машинка" и в чем ее недостатки по сравнению с зеркальной? Вы знаете, объективы могут стоять на первом месте. Отсутствие зеркала и, поэтому, возможность проектирования почти симметричных объективов, очень сильно приближающихся к плоскости пленки, означает высокое (часто более высокое по сравнению с "зеркальными" объективами) качество изображения. Особенно это касается дисторсии. Контрастность объективов также выше за счет меньшего расстояния между задней линзой и пленкой.

Вы это Блуждающему скажите ))))) Я уже год здесь появляюсь.. и до сих пор не знаю как его зовут!
Мы с ним вечно о чем-то спорим - не понятном ))) вот щас о дальномерках...

да я не вам, просто в тему про дальномерки...

Цитата:

от: Fat Bastard
Вы это Блуждающему скажите ))))) Я уже год здесь появляюсь.. и до сих пор не знаю как его зовут!
Мы с ним вечно о чем-то спорим - не понятном ))) вот щас о дальномерках...

не, я прекрасно понимаю, преимущества короткого заднего отрезка.
но вот снижение стоимости объективов ......
ее как-то не видно.
в результате все преимущества коротокого отрезка, куда-то пропадают.
а уж суперширики и на зеркалках есть неплохие ;) ;)
и как-то я сомневаюсь, что они будут особо хуже, чем такие же дальномерные

это как с кропнутыми объектвами, сперва кричали, объективы дешевле можно сделать, только вот 35мм сигма по схеме классического полтинника - стоит дороже, чем такой же полтинник ;) ;) ;) ;) ;)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
осталось только найти недорогие ширики на дальномерки, а я таких, особенно шире 30мм не припоминаю ;) :D

Орион-15...
:D

ну очень не дорогой, заверните дфа :) (с)

У меня Зоркий-3С и Зенит-122. Преимущества Зоркого перед Зенитом:

- Надежен аки танк, ничего не клинит и не заедает (сделан в 1956 году:),
- Есть диоптрийная коррекция (при зрении -2 Зенитом без очков снимать не могу),
- Более компактный,
- Родной "белый" "Юпитер-8" 2/50 выше всяких похвал,
- Есть выдержка в 1/1000.

Из минусов Зоркого:

- Нет курка взвода, вместо него колесико,
- Если ставить объектив с другим фокусным расстоянием, нужен сменный видоискатель, т.к. камера дальномерная.

Цитата:

от: Игорь03
Какие вообще достоинства имеют дальномерные фотоаппараты?

дальномерных фотоаппаратов было много, если говорить о советских, то среди нет камеры лишенной недостатков, хотя со многими можно мириться. Самой дешевой дальномеркой почти без недостатков можно считать Bessa R. По мнению многих идеалом - Leica M3, хотя ей уже 50 лет.
Достоинства дальномерок:
1. видоискатель непрерывного визирования, поле зрения крупнее самого кадра, кадрирование происходит по рамкам. Это довольно существеные плюсы, которые формируют вообще другой стиль съемки дальномеркой.
2. точность фокусировки не зависит от установленного объектива.
3. камеры небольшие и тихие, но тут среди зеркалок есть достойные конкуренты.
4. при проектировании объективов не надо думать о прыгалке, рабочий отрезок минимальный, светосила не так важна как в зеркалках. Вообще в плане оптики там большое разнообразие, особенно в шириках, есть куча просто уникальных линз, хотя в области теле и макро проблемы.
5. многие камеры - шедевры механики, типичный пример Leica M3.

Цитата:

от: Androni
ну очень не дорогой, заверните дфа :) (с)

я купил всю линейку советских М39 - Руссар с видиком, Орион, Ю-12,-3,-9,-11, ВУ плюс камеру Зоркий-4к за 6000 рублей. И еще один такой же комплект своему знакомому за ту же цену. Так что места надо знать :)
кстати, могу продать лишние линзы, у меня их много :) но не Орион

а Руссар? ;)

Цитата:

от: lobzon
а Руссар? ;)

его тоже не продаю

Цитата:

от: tombo
а мне М3, пожалуйста...чёрную

и мне, и мне...
М7 тоже черную.

Под впечатлением прочитанного купил себе вчера, совершенно случайно, «ФЭД-5».
Камера и футляр не потертые, оптика чистая, дальномер правильный, затвор работает хорошо.
Взял в руки, а она так и попросилась ко мне жить.
Знаю, что камера далеко не идеальна, но и у меня недостатков хватает. Может быть в жизни и сойдемся по характеру. Ведь попросил сват за неё всего лишь 6$ отступного, по нашему 30 грн.
Слышал, что есть на свете невесты и покраше, белее, румянее, пригожее. Хотя бы та же «Лейка». Но она ведь не доступна. Просят за неё много килограмм буржуйских денег. Как говориться хороша Маша, да не наша. А я уж попробую подружится со своей новой знакомой. Во всяком случае стоит она больше своей цены, которую я уплатил.

Цитата:

от: Евгений Бес
кадрирование происходит по рамкам.

Не всегда. И не везде.
У меня был Контакс TVS. Это дальномерка со встроенным зум-объективом 28-56мм.Так при зуммировании не рамки какие-то изменяли местоположение в видоискателе (их там, кстати, не было вообще), а само изображение кадрировалось аналогично картинке в видоискателе зеркалки с зум-объективом.

Цитата:

от: Fat Bastard
На зеркалках чтобы получить хорошие углы (не самазанные) на шириках.. надо покупать очень дорогие стекляшки ...
в то время как на дальномере.. само стекло может быть и не дорогим....

это в теории. в реальности же хорошие ширики для дальномерок стоят почему-то дороже хороших и более сложных шириков для зеркалок.
плохие же дальномерные ширики также плохи как и аналогичные зеркальные.

а вы в курсе что при фокусировке у сверхшириков довольно заметно меняется угол обзора(при движении линзоблока) что ни как не отображается в видоискателе дальномерок ?...
так что про "лучше для пейзажа" эт тоже бред.


да и вообще...
сюжет "тыльная сторона объективной крышки, макро" на плёнках дальномерщиков встречается гораааздо чаще чем у зеркальщиков....

Про сверхширики и как у них меняется угол зрения. Я если честно, не знаю, как это происходит у дальномерок, но, возможно, что угол у них может и не меняться. Сделаны ведь они по принципиально разным схемам. И меняющийся угол Вы видели (?), как я понял, именно у зеркалки. А в дальномере этого, действительно, не видно ;) Это проверка по кадрам поможет.
Про тыльную сторону крышки - это либо у новичков, либо у зеркальщиков, пробующих дальномерку

Цитата:

от:Gantenbein
Не всегда. И не везде.
У меня был Контакс TVS. Это дальномерка со встроенным зум-объективом 28-56мм.Так при зуммировании не рамки какие-то изменяли местоположение в видоискателе (их там, кстати, не было вообще), а само изображение кадрировалось аналогично картинке в видоискателе зеркалки с зум-объективом.

Подробнее

Это,скорее, сверхсложная метражка... Со сверсложным видоискателем.
:D