Боке на ЦМ

Цитата:

от:Велобайкер


Ну вот как то так .

Подробнее

И так тоже.

упс... извините...

Ну, вот, например, с Сигмы 18-125:





С китового кэноновского будет примерно то же самое...

На первом фон просто размыт, а вот на втором есть рисунок. Объектив был один и тот же? Если да, то это еще раз подтверждает мысль, что о-о-очень большое значение имеет фон, если даже один объектив отработал по разному.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Вообще интересно. Говорят, что на ЦЗ можно получить бокэ, а вот то, что выходит из под пера ЦМ это уже... ну не очень бокэ.

Очень даже боке. Только некрасивое. Зеркалочные зумы, это компромисс между оперативностью и красотой рисунка, частью которого является и размытие. А мыльничные многозумные объективы это компромисс между получением хоть какого-нибудь фотоснимка и полным его отсутствием.

[quot]Но... Когда мы говорим о ЦМ, то говорим о конкретном аппарате, а вот когда показывают красивое бокэ с ЦЗ, то это достоинства не самого аппарата, а именно объектива. Т.е. надо говорить не о самих ЦЗ, а о том, что для них можно найти объективы с хорошим бокэ. [/quot]
Именно так. В нормальной фотографической беседе мало кто будет выделываться на тему "Сапоп против Никона". Будут обсуждать стёкла. В том числе одно-двухлинзовые. Когда речь заходит о портретах, никому в голову не придёт говорить, что Никоном портреты снимать лучше, чем Пентаксом, или наоборот. Будут говорить: "Всё же Зоннар мне кажется более пластичным. И в качестве портретника он мне нравится несравненно больше. От неприятных двоения и закрутки фона у Планаров не спасают даже большие диафрагмы..." А к чему эти стекляшки привинчины - не суть и не важно. Именно понимание оптики, как ключевого момента в фотографии - ГЛАВНОЕ в понимании и рисунка и красоты размытия.

[quot]Вот у меня вопрос: "Будет ли бокэ с ЦЗ с китовой оптикой (намного) лучшее, чем с ЦМ?"[/quot]
Будет, но незначительно. Будет просто потому, что матрица больше и фон будет разбит сильнее. Но, рисунок у всех зумов не ахти какой... Уцепились за "кит", как за грешное тело...

Вот Вам с "кита" "боке". Портрета не нашёл подходящего - давно уже этот объектив продал и сменил на более универсальную 18-125.



Цитата:

от: serzfoto
;)

Злая шаманка! Фотка для Каньгу. Камлать с фоткой три дня, потом фотке глаза проткнуть. В кумирне принести жертву.
А если серьёзно, то плечо сожжено, лицо мыльное, на заднем плане мазня.

Цитата:

от: Кэп2007
Какие же волшебные движения пальчиками надо сделать, чтобы добиться чего-то мягкого и пушистого?

Объектив перестегнуть. :)

[quot]Как я сам это делаю на Фудже 9600:
- диафрагма - минимально возможная;
- ЗУМ – максимально возможный;
- задний фон – 3 метра от объекта съемки и дальше (другая крайность, типа 5 км., - это теоретический фарс ибо пробовал – нэкрасиво).

Других способов не знаю.[/quot]
Других, похоже, просто нет - мелкая матрица. Другое дело, что на максимальном зуме снимать портреты не шибко хорошо - в жертву размытому фону будет принесена нормальная перспектива и лицо портретируемого скорее всего окажется расплющеным в лепёшку.

Я тихонечко, забегу, свои нешедевры брошу, прерывать никого не буду, не обращайте на меня внимания, господа
Сегодня просто поснимала:



Вспышкой надо было подсветить
А "подобие рисунка", как я понимаю, на этой фотке у меня было:

Bianor писал (-а):

[quot]Других, похоже, просто нет - мелкая матрица. Другое дело, что на максимальном зуме снимать портреты не шибко хорошо - в жертву размытому фону будет принесена нормальная перспектива и лицо портретируемого скорее всего окажется расплющеным в лепёшку.[/quot]

Добавлю, что ещё получается в этом случае:

- катастрофически падает светосила. Шаманство с бубном (различного рода ухищрения для...) приводят к тому, что со всех щелей лезут отвратительные шумы);

- болезненно страдает каКчество (читайте - резкость). В этом случае делать кропы чревато...(хотя, если 10х15, то пойдёт). Так что, если уж сделал снимок, то... сделал.;

- с учётом вышесказанного мягкий и приятный утренний свет либо предвечерний, для такого вида съёмки не всегда подходит (подозреваю, что и не ко всем ЦМ/ЦФК). Потому как из-за потери светосилы приходится пользовать бОльшей чувствительностью.


PS.: Сказанное Вами в отношении расплющенного в лепёшку лица, поддерживаю. Поэтому такие снимки (процентов 50) приходится править в редакторе, чтобы искусственно (используя цветные танцы с наложениями) мало-мальски приподнять ДД.


И всё же....

И всё же, все эти ухищрения воздаются сторицей, когда получаешь, хотя бы процентов на 70-80 то, что предполагал увидеть, используя возможности собственной камеры.
При этом, особенное удовольствие получаешь, когда видишь удовлетворённые лица снимаемых и слышишь восторженные "ахи-охи"....

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
На первом фон просто размыт

Внимательнее посмотрите в ПВУ. Ну, и в ПНУ есть кой-чего...
Цитата:

Объектив был один и тот же? Если да, то это еще раз подтверждает мысль, что о-о-очень большое значение имеет фон, если даже один объектив отработал по разному.

Разный фон всего лишь только по разному проявляет тот рисунок, который присущ данному конкретному объективу - сильнее или слабее. Это в корне отличается от ситуации с "боке на ЦМ", где невозможно по картинкам охарактеризовать тот или иной аппарат. Сами вот попробуйте пробежаться по примерам с ЦМ в данном форуме: что, сильно отличается характер размытия фона у ЦМ от модели к модели?

З.Ы. По сути-то и у дешёвых "зеркалочных" зумов с рисунками не ахти (о чём я и упоминал ранее), но у них хоть есть на это намёк...

Цитата:

от: Тэсс
Я тихонечко, забегу, свои нешедевры брошу, прерывать никого не буду, не обращайте на меня внимания, господа

Эк Вы всё близко к сердцу принимаете. Ну не хотите, как хотите.

Цитата:

от:Кэп2007
И всё же....
И всё же, все эти ухищрения воздаются сторицей, когда получаешь, хотя бы процентов на 70-80 то, что предполагал увидеть, используя возможности собственной камеры.
При этом, особенное удовольствие получаешь, когда видишь удовлетворённые лица снимаемых и слышишь восторженные "ахи-охи"....

Подробнее

Ну... Как бы есть способ проще, если говорить именно о портретах. У мыльницы есть куча своих достоинств, но снимать портреты ей как минимум не удобно. При съёмке портрета не нужны ни малый вес ни компактность, ни универсальность многозумного объектива. Нужны светосила, красивый рисунок и большой кадр. Простым Зенитом с Юпитером-9 можно совершенно не напрягаясь получить результат лучше, чем тот, который получается на ЦМ после долгих танцев с бубном.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Bianor
Эк Вы всё близко к сердцу принимаете. Ну не хотите, как хотите.

Я, конечно, девушка нежная и впечатлительная, но, вообще-то, я шутю так А у вас тут все так серъезно, прям ужас
А если честно - не вижу ничего плохого и недостойного в том, чтобы пытаться с ЦМ получать хорошие снимки Пусть не боке, пусть подобие, но можно сделать приятные и интересные фото. Чего сыр-бор-то? Давайте лучше так:

Кстати, зеркальщики, как более опытные, лучше бы чего подсказали (кроме "ап стену ваше мыло!"), какие приемы, да просто сказали - нравится-не нравится. Для начинающих, и тех, кто предполагает расти - это было бы очень полезно

Цитата:

от:Тэсс
А если честно - не вижу ничего плохого и недостойного в том, чтобы пытаться с ЦМ получать хорошие снимки Пусть не боке, пусть подобие, но можно сделать приятные и интересные фото. Чего сыр-бор-то? Давайте лучше так:

Подробнее

Давайте. Только Вы уж поймите, что "боке"=размытие. Если хоть что-то хоть как-то в кадре размыто, значит это и есть "боке". Не "подобие", а оно самое. Спор обычно идёт не о присутствии или отсутствии этого самого "боке", а о его внешнем виде, его красоте.

[quot]Кстати, зеркальщики, как более опытные, лучше бы чего подсказали (кроме "ап стену ваше мыло!"), какие приемы, да просто сказали - нравится-не нравится. Для начинающих, и тех, кто предполагает расти - это было бы очень полезно [/quot]
Да вроде как обсудили уже всё. Кэп перечислил все основные приёмы, которыми стоит воспользоваться при съёмке портретов. Я бы ещё посоветовал лёгкий штатив, который позволит снимать с большей выдержкой, чем с рук. В полдень света много, но свет чересчур яркий - есть опасность можных засветок, а в пасмурню погоду может не хватить сета на длинном конце. Тут штатив и пригодился бы. Но я всё же считаю, что шуруп забитый молотком держится крепче, чем гвоздь, завинченый отвёрткой. Так что опять посоветую то, что здесь считается страшной крамолой - посмотреть в свторону плёночников - дальномерок или зеркалок. Снимать портреты с помощью ЦМ - занятие чересчур неблагодарное, плюс с чересчур нестабильным и непредсказуемым результатом.

[УДАЛЕНО]

А вот гляньте, какие портреты парень снимает на FZ30!
http://www.photosight.ru/users/71132/

За что постик низложили??? Я там молодёж на подвиги строполил... Цивильно так... :?:
У меня там хомяк в личке пол года светится, я его как аватарку впендюрил, а на форуме не видно :?

Цитата:

от: Алексей2000
А вот гляньте, какие портреты парень снимает на FZ30!
http://www.photosight.ru/users/71132/

угу
Вы считаете это хорошими портретами?

http://www.photosight.ru/photos/2471837/?from_member

http://www.photosight.ru/photos/2532840/?from_member

Цитата:

от: Дикий Ламер
За что постик низложили??? Я там молодёж на подвиги строполил...

За оффтопик. Стропалите где-нибудь в другом месте, а не в этой ветке

Цитата:

от: Алексей2000
А вот гляньте, какие портреты парень снимает на FZ30!
http://www.photosight.ru/users/71132/

Не впечатлён... Местами хороший свет (http://www.photosight.ru/photos/2522389/?from_member), местами хорошая композция (http://www.photosight.ru/photos/2661461/?from_member), технически - жужасть.

Цитата:

от: Алексей2000
А вот гляньте, какие портреты парень снимает на FZ30!
http://www.photosight.ru/users/71132/

Он цм перерос. И девушки интересные, на зеркалку просятся. Но за мыло не обидно.
А качество http://www.photosight.ru/photos/2464459/?from_member

Впитала советы ,спасибо. Попыталась вытворить что нибудь. Ни какой художественности, аля тестовые...

SONY H-50
На макс. зуме, f 4.5, от объекта до фона см.20,больше размыть он наверное не способен :

Эти тоже на большом зуме:


Покидайтесь пожалуйста в меня тухлыми помидорами