Боке на ЦМ

Недобрые вы (плачу и собираю весчи...) Пойду я отсюда....

Цитата:

от: Тэсс
Недобрые вы (плачу и собираю весчи...) Пойду я отсюда....

почему не добрые?
хотите чего нибудь сладенького, медку например?

Цитата:

от: Тэсс
Недобрые вы (плачу и собираю весчи...) Пойду я отсюда....

Лучше забросайте их хорошими фотками!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Лучше забросайте их хорошими фотками!

Опять вы меня запутали
Короче у ЦМыла свое МАЗЕВОЕ боке.

Не все, но получить его труднее чем на ЦЗ.
Есть же хорошие фоткис ЦМ.

Цветочек - боке!....или не боке? ;)

...ХЗ боке это или не боке..., но просто нравится. С удовольствием поместил в семейный фотоальбом:

Цитата:

от: Тэсс
Недобрые вы (плачу и собираю весчи...) Пойду я отсюда....

Напротив. Добрые и филантропичные. Сами посудите, сколько было бы разочарования, если бы было наделано множество фотографий и вдруг оказалось, что в них то композиция отсутствует, то цвет кривой, то вместо резкости ярко представлена работа шумодава и шарпинга, то в размытии кошмар и дребезжание...
Впрочем, как показывает парктика, не все эти качества обязательно должны присутствовать на снимке. Например в макро красивое размытие желательно, но не обязательно - главнее разрешающая способность. В портрете супер-резкость и ядрёный микроконтраст противопоказаны. А при съёмке товарищей за банкетом, вообще, можно смело плевать на все правила.

Смотрите:



"Гайки" на заднем плане имеют форму. Это не просто абстрактные пятна-ореолы. Они отчётливо пятиугольные. Но, при этом не имеют очерченных границ. От этого создаётся эффект "дребезжания", картинка как будто вибрирует. Обратите внимание, хоть фон и размыт, но объём фотографии чувствуется слабо. Большинство зумов для зеркалок имеют точно такое же размытие. Даже у некоторых фиксов картинка в зафокусе похожая (буду уж на цветочках примеры приводить):



А теперь сравните с закручиванием:



И просто красивым размытием:





Цитата:

от: serzfoto
Цветочек - боке!....или не боке? ;)

Задний план размыт? Размыт. Значит это и есть "боке". Боке класса "мазня".

Цитата:

от: Кэп2007
...ХЗ боке это или не боке..., но просто нравится. С удовольствием поместил в семейный фотоальбом:

Макуху бы сохранили, вообще замечательно было бы. Но и так неплохо.

"Закручивание" почему то не понравилось,глаза режет. А вот на "просто красивое размытие" (первый пион) смотреть приятно. C гайками ,я так понимаю, все не однозначно.

Цитата:

от:Кэп2007
...ХЗ боке это или не боке..., но просто нравится. С удовольствием поместил в семейный фотоальбом:

Подробнее

Весьма!

Цитата:

от: NATKA
"Закручивание" почему то не понравилось,глаза режет. А вот на "просто красивое размытие" (первый пион) смотреть приятно. C гайками ,я так понимаю, все не однозначно.

С размытием вообще всё не однозначно. С любым, даже самым красивым.

Хорошие вы ребята…, добрые…
И спорите так… красиво…

Единственный минус: споры не имеют конечного практического результата.
Или практика имеет этот конечный результат…
Вообщем, что-то чего-то имеет, но вот что именно – так и не известно.

По всей видимости, Фрейд был бы в тупике…. ;)

Хочу сказать, что вопрос в том, как всё-таки на ЦМ, либо ЦФК, либо ещё как…, но не на цифрозеркале, добиться красивого размытого фона, - остаётся открытым.

Макроснимки – это некие бирюлечки-тесёмочки (типа, уси-пуси…).
Но можно ли делать красивую размытость для более крупных объектов съёмки и без бешенного ЗУМирования?

Какие же волшебные движения пальчиками надо сделать, чтобы добиться чего-то мягкого и пушистого?

Как я сам это делаю на Фудже 9600:
- диафрагма - минимально возможная;
- ЗУМ – максимально возможный;
- задний фон – 3 метра от объекта съемки и дальше (другая крайность, типа 5 км., - это теоретический фарс ибо пробовал – нэкрасиво).

Других способов не знаю.

Говорят, что портреты на ЦМ/ЦФК для более-менее прилично размытого фона легче и эффективнее делать в режиме макро.
Не знаю, не пробовал.

Вот ещё один снимок (делал единственно известным мне способом, задний фон – метров 8-10, ЗУМ максимальный, сам от объекта отошёл где-то на 3-4 метра, диафрагма 4,6, ИСО 200, выдержка 1/90):

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Не все, но получить его труднее чем на ЦЗ.
Есть же хорошие фоткис ЦМ.

Вообще интересно. Говорят, что на ЦЗ можно получить бокэ, а вот то, что выходит из под пера ЦМ это уже... ну не очень бокэ. Но... Когда мы говорим о ЦМ, то говорим о конкретном аппарате, а вот когда показывают красивое бокэ с ЦЗ, то это достоинства не самого аппарата, а именно объектива. Т.е. надо говорить не о самих ЦЗ, а о том, что для них можно найти объективы с хорошим бокэ. Вот у меня вопрос: "Будет ли бокэ с ЦЗ с китовой оптикой (намного) лучшее, чем с ЦМ?"

как не странно но будет, вот только рисунок кита как правила не особо лучше УЗ.

Цитата:

от: anGel
как не странно но будет, вот только рисунок кита как правила не особо лучше УЗ.

А-а-а-а!!! Как это может быть? Бокэ лучше, а рисунок не особенно? Как я понял (если не запутался), то при разговоре о бокэ всегда подразумевается именно рисунок, а не просто так, что получается в следствии малого ГРИП.

Ну имел ввиду, что ГРИП всяко меньше можно сделать и размыть фот проше, а вот рисунок будет так се.

;)

Цитата:

от: anGel
Ну имел ввиду, что ГРИП всяко меньше можно сделать и размыть фот проше, а вот рисунок будет так се.

Ага... Вот теперча всё ясно. ГРИП уменьшить на зеркалке проще, а вот красивое бокэ.... гы-гы-гы... не так однозначно...

Ну вот как то так .