Вспышка в "лоб" в событийном фото: +,-,0.

Цитата:

от: AndrewLubimov
очень прямо многозначительное "да уж". Поподробнее пожалуйста.

Где-то без вспышки вообще нельзя по причине плохого освещения и его рисунка при разумном бюджете на технику.

Если есть куча денег, тогда конечно несколько тушек Nikon D3 и фиксы с 1.4 (до 300 мм ) :P да еще тележка и охрана, но не факт , что заказчики примут такие снимки. Журналисты снимают со вспышкой, посмотрите ТВ.

В Nikon D200 я перенастроил функциональную кнопку на откл. вспышки, так что снимаю и так и так с минимумом телодвижений в режиме приоритета диафрагмы "А".

Ну, я подразумевал что тут если кто-что снимает то не D50 уж точно. И в принципе не обязательно д3, можно д300 и 2.8 - вполне хватит. Каждый снимает по своему и я, например, не стремлюсь фигачить вспышкой в лоб наповал, только подсветить в минусе да и все. У каждого своя ведь техника съемки.

Цитата:

от:AndrewLubimov
Ну, я подразумевал что тут если кто-что снимает то не D50 уж точно. И в принципе не обязательно д3, можно д300 и 2.8 - вполне хватит. Каждый снимает по своему и я, например, не стремлюсь фигачить вспышкой в лоб наповал, только подсветить в минусе да и все. У каждого своя ведь техника съемки.

Подробнее

Андрей, .
Ветка создана мной именно для того, чтоб обсудить "пыху в лоб" в её незаметном в кадре применении, она ведь управляемая на всех современных камерах любого производителя.

Alladin: немножко удивлен твом разбором, зачем же мне подсвечивать "по всему полю" было в приведенном мной кадре?
И, кстати, почему "встроенная"-то?
Из приведенного мной тут примера это не очевидно. Тем не менее, в случае отказа внешней и встроенная будет ко двору, несмотря на её "некошерность" в глазах некоторых "знатоков".

Gors: шашку спрячь пожалуйста :)

Цитата:

от:WAn
Похоже... Или вспышка использовалась с такой компенсацией, что ее эффекта не видно. Причем её угораздило даже не отразиться ни в чьих очках!

Я думаю, стоит уточнить тему: речь идет об использовании накамерной вспышки как главного источника света или как вспомогательного (тенеподниматель).

Подробнее

Будем считать, что мне свезло, что мой пых не отразился ни в чьих в очках, бывает. Я старался.

Обсуждение хотелось бы не ограничивать "тенеподнимательностью" накамерной вспышки, попутно обсудив полезность или бесполезность дополнительных рассеивающих насадок на именно накамерную вспышку, пусть даже и встроенную (почему нет?). С примерами, чего пока не наблюдается.

Цитата:

от: Ingvar
...обсудить "пыху в лоб" в её незаметном в кадре применении

Цитата:

от: Ingvar
Обсуждение хотелось бы не ограничивать "тенеподнимательностью" накамерной вспышки

Слово незаметность в данном контексте довольно двусмысленно:

1) Поднимает имеющиеся тени (заполняющий свет), не создавая своих, т.е. не меняя имеющегося рисунка

2) Что применялась, что нет -- результат одинаков.

IMHO если не первое, то второе. Другие варианты мне неизвестны. Будет интересно узнать

Цитата:

от: Ingvar


Gors: шашку спрячь пожалуйста :)

Да не вынимал пока... !

А, вот еще не только для подсветки теней, но и для подкраски:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/70/272581.jpg
Цв.темп. на камере=2500 (освещение -- тускловатая лампа накаливания)
Замер матричный, компенс.=-1/3
Компенс.вспышки отдельно =-3
Т.е. всего вспышка = -3.3 по сравнению с тем, что решила железяка.

Эм, по размышлению пробежался и увидел уход от темы. Сам новичек, но уже много раз сталкивался с таким феноменом. Было много случав по погоде без вспышки никак! в спортивной съемке вообще просто жить без нее не могу :(

Коротко:
Пыха в лоб : ЗА!
плюсы: правильная фотка, живая..
минусы: дороговизна этого оборудования.. Обычной пыхой с той же 400ки (кэн) можно и человека убить и себя опозорить.
я за, но только при умении пользования ! :P

Цитата:

от:cloponakius
Эм, по размышлению пробежался и увидел уход от темы. Сам новичек, но уже много раз сталкивался с таким феноменом. Было много случав по погоде без вспышки никак! в спортивной съемке вообще просто жить без нее не могу :(

Коротко:
Пыха в лоб : ЗА!
плюсы: правильная фотка, живая..
минусы: дороговизна этого оборудования.. Обычной пыхой с той же 400ки (кэн) можно и человека убить и себя опозорить.
я за, но только при умении пользования ! :P

Подробнее

Цитата:

от:Ingvar
Андрей, .
Ветка создана мной именно для того, чтоб обсудить "пыху в лоб" в её незаметном в кадре применении, она ведь управляемая на всех современных камерах любого производителя.

Alladin: немножко удивлен твом разбором, зачем же мне подсвечивать "по всему полю" было в приведенном мной кадре?
И, кстати, почему "встроенная"-то?

Подробнее

Нечего тут обсуждать, снимать нужно. Если вариантов нет как без нее обойтись, то прийдется "в лоб бить", либо не получить кадра - опять же от целей зависит, а можно по другому снять.

По поводу всего поля - Вы меня непоняли, если передний план в тенях такой же как и задний, то если бы у вас небыло вспшки ничего бы на картинке неизменилось - вот я к чему. А про встроенную я вообще ничего не говорил, разве что упоминул в том контектсе что ее мощность настолько мала что никакой(абсолютно) роли она в общей экспозиции несиграла в относительно яркую погоду.

Цитата:

от:WAn
А, вот еще не только для подсветки теней, но и для подкраски:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/70/272581.jpg
Цв.темп. на камере=2500 (освещение -- тускловатая лампа накаливания)
Замер матричный, компенс.=-1/3
Компенс.вспышки отдельно =-3
Т.е. всего вспышка = -3.3 по сравнению с тем, что решила железяка.

Подробнее

Не верь слепо железякам.
Они помогают, но не решают, Ты привел практически макросъемку в своем примере, а в макросъемке надо кой чего добавить на вспышку "в лоб", чтоб получилось "как будто без вспышки".

Цитата:

от: ALladin
Нечего тут обсуждать, снимать нужно. Если вариантов нет как без нее обойтись, то прийдется "в лоб бить", либо не получить кадра - опять же от целей зависит, а можно по другому снять.

Тема создана как раз про это, "в лоб бить" вспышкой, НО! С разумением бить то, не "бабахать" на всю мощю. Рисовать этим источником света свои штрихи в картине снимаемой реальности. Если надо тебе самому.

Цитата:

от: Ingvar
Не верь слепо железякам.
Они помогают, но не решают

Ну спасибо за совет, компенсацию, я стало быть, случайно поставил.

Цитата:

от: Ingvar

Ты привел практически макросъемку в своем примере, а в макросъемке надо кой чего добавить на вспышку "в лоб", чтоб получилось "как будто без вспышки".

Макро, не макро-- один хрен. Для внимательных повторяю:
прежде "как сделать", надо решать "ЧТО хотим сделать".

Предлагал варианты ЖЕЛАНИЙ:

1) поднять тени, не меняя рисунка, -- полный аналог заполняющего света (fill light)

2) подкрасить тени, не меняя яркостного рисунка -- полный аналог заполняющего света с другой цветностью

3) менять рисунок в той или иной степени. -- Комбинация fill light и "второго рисующего".

Как предельный случай -- единственный источник света, когда без вспышки вобще никакого рисунка нет по причине темноты.

Под рисунком в этом контексте я понимаю комбинацию теней и светов на предметах, то как они "легли": их положение и резкость границ.

4) Так хитро использовать накамерную вспышку, что никакой разницы, применялась она или нет, не наблюдается. -- На мой субъективный взгляд в приведенном в начале примере мы имеем именно этот случай.

P.S. Не стоит переходить на ты без согласия собеседника. "Вы" дисциплинирует беседу.

Приведенный мной в начале темы кадр и вызвал создание этой темы, я буду только рад, если люди, читающие наши разговоры перестанут бояться слова "вспышка в лоб".
Тем более обругивать походя этот метод.

Общаться на "ты" не обидно, уверяю, если тон общения не переходит границ уважения к собеседнику.

ALladin, я тут потер пару постов последних, во флуд уходящих. Ближе к свету, пожалуйста.

Ingar,я там в первом посту писал...Так вот либо оно есть,либо его нет ,потому как люди живые и в темноте.А надо...

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1181723/?&author_id=83711&sort=date&page=1&prev_photo_id=1178303

Цитата:

от:Gors
Ingar,я там в первом посту писал...Так вот либо оно есть,либо его нет ,потому как люди живые и в темноте.А надо...

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1181723/?&author_id=83711&sort=date&page=1&prev_photo_id=1178303

Подробнее

Пример того, как не стоит использовать вспышку в лоб в событийном фото.

Цитата:

от: Михель
Пример того, как не стоит использовать вспышку в лоб в событийном фото.

При отсутствии света -снимка просто не будет ,а оправдываться "мол не получилось" - не в моих привычках.Скулеж на счет "не художественного света" не воспринимается 99% нормального населения.При этом освещении не получились даже те морковные рожицы,которые вы выдаете за "как надо" !

Цитата:

от:Gors
При отсутствии света -снимка просто не будет ,а оправдываться "мол не получилось" - не в моих привычках.Скулеж на счет "не художественного света" не воспринимается 99% нормального населения.При этом освещении не получились даже те морковные рожицы,которые вы выдаете за "как надо" !

Подробнее

Насколько я понимаю Ваши оправдания, священник помазание делал на ощупь...

Цитата:

от: Михель
Насколько я понимаю Ваши оправдания, священник помазание делал на ощупь...

Нет по компасу .Поймите же наконец,если даже камера прикручена на штатив с бетонным основанием,будет мазня - люди движутся.Я поражаюсь вашей беспредметной трепливости и бестолковости !Наличие "какого-либо света" вовсе не означает возможность произвести съемку.Так что свободны...