FAQ "Золотой резерв" - автофокусные объективы Minolta и Konica Minolta, совместимые с DSLR Sony Alpha (доступны на вторичном рынке)

Цитата:

от: rolir
Начинающему после кита лучше приобрести зум типа 24-105, а фикс попозже, когда появится определенный опыт, ИМХО.

Так 24-105 есть в наличии уже. Опыта поделенного правда немного, так на то и смотрится в сторону фиксов что бы его было побольше :)

Цитата:

от: xartemx
Так 24-105 есть в наличии уже. Опыта поделенного правда немного, так на то и смотрится в сторону фиксов что бы его было побольше :)

Ну, это жишшшшь другое дело! Могу тока пожелать приятных минут от работы с 50/.....1,4 :)
Посмотрите в обсуждении фиксов отзывы и приведенные примеры снятые сонькиными фиксами 50/1.4 и 50/1.8. Те, кто угробил 6-7 тыров на чиновскую пластподелку 1.8 его , конечно, хвалят. Но сравните снимки и сделайте вывод, который устроит ЛИЧНО Вас. Удачи! ;)

Цитата:

от:Борис Коло
Простите - а вы случайно не знаете, кто писал вот это:


Минолта AF 50/1.7 (3-4 т.р. б\у) – хороший младший полтинник, не переизда Сони
+отличная резкость от 3.5, хорошая от 2.5, великолепная цветопередача, на некоторых дырках рисунок получше прочих младших полтинников других брэндов

?

Конечно, если речь идет ТОЛЬКО о кропе - то я скромно помолчу... но на А-850 - 50 1.7 - ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ штатник!

Подробнее

А вы внимательно прочитали, что я там написал ? Это уж ваше избирательное восприятие :).
Там написано
1) Резок с 2.5, очень резок с 3.5- это правда
2) Отличная цветопередача - это правда
3) На некоторых дырках рисует получше чем младшие полтосы других систем, представляете и это правда:)

Но ведь вся эта правда не отменяет появление контраста только на 2.5, ровный рисунок только на 2.0-2.5 и пр. "прелести" 50/1.7.
Никто мешает вам его пользовать на FF, но кроме цены нет ни одного аргумента почему вы на FF не используете 50/1.4, ибо он на голову выше качество дает.

Цитата:

от: RulerM
Я забочусь, чтобы новички не попадались на мифы и легенды Древней Минолты. ...

Вы заботитесь о том, чтоб новички несли свои бабки в карманы тети сони и делаете это очень явно...

Вот Рулера и раскусили (((
Оказывается ему тётя Соня приплачивает, что бы он в явной форме рекламировал современные стекла...
а мужики то и не знают!!! (с)

З.Ы. Сорри за флуд ))))

Цитата:

от:Борис Коло
Простите - а вы случайно не знаете, кто писал вот это:


Минолта AF 50/1.7 (3-4 т.р. б\у) – хороший младший полтинник, не переизда Сони
+отличная резкость от 3.5, хорошая от 2.5, великолепная цветопередача, на некоторых дырках рисунок получше прочих младших полтинников других брэндов

?

Конечно, если речь идет ТОЛЬКО о кропе - то я скромно помолчу... но на А-850 - 50 1.7 - ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ штатник!

Подробнее

Комизм ситуации в том, что 50 1.7, по терминологии Рулера, был хорош (причем без указания кроп или ФФ), пока сони не выпустила 50 1.8, после выпуска последнего 50 1.7 стал тут же никуда не годным :o Да и сониному 50 1.4 досталось от Рулера по самые помидоры, по всему видать с 50 1.8 соня имеет большую маржу... (что, в общем-то, судя по мерзкому конструктиву и не такой уж маленькой цене, не удивительно )

Цитата:

от: Ruterian
Вот Рулера и раскусили (((
Оказывается ему тётя Соня приплачивает, что бы он в явной форме рекламировал современные стекла...
а мужики то и не знают!!! (с)

З.Ы. Сорри за флуд ))))

Я считаю, что лучше глупость Volod.F выставить напоказ, дабы люди проходя мимо заметили Г и не наступили :).
Ибо я то совершенно обосновано изложил почему тратить деньги на 50/1.7 старый стало бессмысленно с выходом кропнутого 50/1.8, а именно для кропа есть смысл съэкономить и выбрать именно 50/1.8, а не старшего, ибо это даст даже более полценное использование полтинника именно на кропе.

Однако стёб в моих словах Вы явно не уловили, причем направлен он был не в Вашу сторону, сударь, а к гос-ну Volod'у

ладно, каждый останется при своих.

Цитата:

от: Ruterian
Однако стёб в моих словах Вы явно не уловили, причем направлен он был не в Вашу сторону, сударь, а к гос-ну Volod'у

ладно, каждый останется при своих.

Сорри, я поправил, правда чет не въехал
Просто честно достает все это, ибо и так тут из энтузиазма людям помогаешь, так еще товарищи, которые сами ни на что не способны, регулярно предполагают откровенную чушь :).

Здравствуйте, скажите что выбрать для а500, Объектив Minolta Maxxum AF 70-210 mm f/4 - 320 у.е. или Sony 75-300mm f/4.5-5.6 -320 у.е... заранее спасибо за ответ

Цитата:

от: Notromantic
Здравствуйте, скажите что выбрать для а500, Объектив Minolta Maxxum AF 70-210 mm f/4 - 320 у.е. или Sony 75-300mm f/4.5-5.6 -320 у.е... заранее спасибо за ответ

Ну это смотря для чего :).
70-210/4 - хороший такой зум портретник. Кстати 320 у.е. чего-то жутко дорого за него. Ну там 7-8 тыс руб.
75-300 - муляж телевика, то есть с ним можно в принципе понять нужен ли вам телевик :), после чего купить оный, ибо снимать реально стеклом такого уровня задачи для телевика - ну... не особо.

Цены ОБЕ у вас названы просто беузмные. Где вы такие нашли то ?

я живу в Гомеле в Белоруссии у нас нет и за эти деньги, "банка" в Минске а второй в Киеве, мне без разницы куда ехать у нас в городе вообще нечего нет :(

да, надо для портретов, кит 18-55 как то для этого не очень я думаю...

и исчо вопрос : с чем связанно появление имен собственных у таких объективов как Банка, Старикан, Малыш... у других насколько мне известно такого нет

Цитата:

от:Notromantic
я живу в Гомеле в Белоруссии у нас нет и за эти деньги, "банка" в Минске а второй в Киеве, мне без разницы куда ехать у нас в городе вообще нечего нет :(

да, надо для портретов, кит 18-55 как то для этого не очень я думаю...

и исчо вопрос : с чем связанно появление имен собственных у таких объективов как Банка, Старикан, Малыш... у других насколько мне известно такого нет

Подробнее

Для портретов банку берите..
Насчет имен собственных..ну сообщество минолтистов всегда отличалось некоторой душевностью :).
Банка - Beercan, это придумали буржуи, за сходство внешним размером с большой пивной банкой.
Малыш и Старикан - придумали мы на форуме ихбт :), когда там было еще интересно. С тех пор названия эти как-то закрепились.

Спасибо за ответ :) А оптическое качество вышеперечисленной троицы с кем сравнимо из современных аналогов, не только Sony но и других производителей ???

Цитата:

от: Notromantic
Спасибо за ответ :) А оптическое качество вышеперечисленной троицы с кем сравнимо из современных аналогов, не только Sony но и других производителей ???

Сложно сравнивать, стекла старые и достаточно своеобразные.
Ну как бы полноценного аналога старикана ни у кого нет, просто нужен ли он сейчас :).

Цитата:

от:RulerM
Я считаю, что лучше глупость Volod.F выставить напоказ, дабы люди проходя мимо заметили Г и не наступили :).
Ибо я то совершенно обосновано изложил почему тратить деньги на 50/1.7 старый стало бессмысленно с выходом кропнутого 50/1.8, а именно для кропа есть смысл съэкономить и выбрать именно 50/1.8, а не старшего, ибо это даст даже более полценное использование полтинника именно на кропе.

Подробнее

Простите, но глупость и Г это скорее по вашей части. минолтовский 50 1.7 стоит порядка 5000р, при этом он кроет полный кадр и имеет нормальный конструктив, сонин 50 1.8 стоит от 5686 он кропнутый, имеет крайне поганый конструктив и ведомые только одному вам оптические преимущества. Так о какой экономии идет речь?
Вы лжете и вертите фактами как вам угодно и выгодно в данный момент, при этом еще смеете кого-то обвинять в глупости...

вопрос к старожилам темы пользовавшим минольту на новых камерах:
МИНОЛЬТОВСКИЙ 24-105 на каких камерах сони достигает максимума разрешения...????
у меня он был очень хорош и бритвенно резок на а200, потом на а350 начал выдавать мыльноватые фото( речь не о цвете, а именно о резкости, которая была чуть лучше по центру и никакая в краях по сравнению со снимками сделаными им же на а200 )

имея большой парк минольтовских темнозумов подумываю про а55, но из-за разрешения матрицы не будет ли оптимальнее остановить выбор на а33
хотя надо еще учесть разницу матриц этих аппаратов
то же и о старикане - мне он уже на а700 казался "подсевшим" в плане резкости, что тогда про 24-105

Цитата:

от:Volod.F
Простите, но глупость и Г это скорее по вашей части. минолтовский 50 1.7 стоит порядка 5000р, при этом он кроет полный кадр и имеет нормальный конструктив, сонин 50 1.8 стоит от 5686 он кропнутый, имеет крайне поганый конструктив и ведомые только одному вам оптические преимущества. Так о какой экономии идет речь?
Вы лжете и вертите фактами как вам угодно и выгодно в данный момент, при этом еще смеете кого-то обвинять в глупости...

Подробнее

Да я даже не знаю, надо ли что-то писать.. Ибо вроде уж написано было многократно, что речь про полтинник на кропе, и казалось бы при чем тут то, что 50/1.7 кроет полный кадр.. Оптическое качество все хотели сравнили по тесту cat.spb, все наглядно, 50/1.8 можно сравнивать с 50/1.4, и на кропе там как бы и старший не так и интересен выходит, а с 50/1.7 там вообще все однозначно и в пользу нового Сони.
5000 - чудовищный ценник, прямое следствие вот таких "знатоков" вроде вас. Я 50/1.7 свой давно проданный со сменой на 50/1.4, покупал лет 6 назад новым в Ультре за 3000 руб. Красная цена ему щас 2500 руб, особо учитывая что торгуют версиями первыми затертых лет. Только пока вот таких "знатоков" как вы будет немало, люди так и будут выкладывать совершенно неадекватные за него деньги.

Цитата:

от:Filippe
вопрос к старожилам темы пользовавшим минольту на новых камерах:
МИНОЛЬТОВСКИЙ 24-105 на каких камерах сони достигает максимума разрешения...????
у меня он был очень хорош и бритвенно резок на а200, потом на а350 начал выдавать мыльноватые фото( речь не о цвете, а именно о резкости, которая была чуть лучше по центру и никакая в краях по сравнению со снимками сделаными им же на а200 )

имея большой парк минольтовских темнозумов подумываю про а55, но из-за разрешения матрицы не будет ли оптимальнее остановить выбор на а33
хотя надо еще учесть разницу матриц этих аппаратов
то же и о старикане - мне он уже на а700 казался "подсевшим" в плане резкости, что тогда про 24-105

Подробнее

Это вопрос философский :). Ибо вообще разрешение системы объектив-матрица растет при увеличении разрешения любого из двух компонентов. И ессно разрешение снимков с А350 на том же стекле у вас выше, чем с А200. А вот попиксельная резкость ниже. А попиксельная резкость кроме самого размера пиксела зависит еще и от АА-фильтра, и тут надо еще глядеть какая разница будет у А33 и А55.
24-105 и 28-135 вообще говоря сильно разные... 24-105 изначально на открытых резкости не имеет, фокусное самое сильное 35 мм, но на прикрытых резкость растет очень значительно вплоть до сильного прикрытия.

Цитата:

от:RulerM
Да я даже не знаю, надо ли что-то писать.. Ибо вроде уж написано было многократно, что речь про полтинник на кропе, и казалось бы при чем тут то, что 50/1.7 кроет полный кадр.. Оптическое качество все хотели сравнили по тесту cat.spb, все наглядно, 50/1.8 можно сравнивать с 50/1.4, и на кропе там как бы и старший не так и интересен выходит, а с 50/1.7 там вообще все однозначно и в пользу нового Сони.
5000 - чудовищный ценник, прямое следствие вот таких "знатоков" вроде вас. Я 50/1.7 свой давно проданный со сменой на 50/1.4, покупал лет 6 назад новым в Ультре за 3000 руб. Красная цена ему щас 2500 руб, особо учитывая что торгуют версиями первыми затертых лет. Только пока вот таких "знатоков" как вы будет немало, люди так и будут выкладывать совершенно неадекватные за него деньги.

Подробнее

Чудовищный ценник на 50 1.7 это следствие маркетинга сони и я тут абсолютно не причем, уж по крайней мере вы внесли в это несоизмеримо больший вклад :D Что касается теста, то помимо дерьмового конструктива он еще, как оказалось лажает с фокусировкой и заточен под портрет - довольно узкая специализация для полтоса даже на кропе. Разумная цена этому изделию баксов 100, тогда б и вопросов не было...