вспышка в репортаже

Цитата:

от:Gors
1.Снять практически статичный объект со вспышкой не составляет труда.
2.Фотограф вовсе не первооткрыватель при съемке НЫНЕШНЕГО президента, снимая его с нижнего ракурса,т.к. ввиду физиологических особенностей(пропорций тела) снимок сверху будет выглядеть несколько забавно ...
После его избрания, телевизионщики поначалу его так снимали (сверху) :) .
3.Снято стремно - чем этот снимок отличается от снимка сделанного домохозяйкой на пьяной вечеринке,если не брать во внимание личность ?Да ни чем... Фотограф мог сделать хоть один шаг в право ,возможно тогда ,хоть что либо не напоминало бы изображение "из карточной колоды",художественность опустим,но тех.часть стоило подработать. Ну а президент "с болтом в руках" в нынешнее время может восприниматься не однозначно !

Подробнее

Ой...
Ну даже и не знаю что сказать на это...
Приведу лучше пример...

Обращается один человек к другому и говорит - слушай, я тут стихи набросал. Что-то тут поперла рифма...
Послушай, как тебе. Читает...

После прочтения другой человек говорит - да ну фигня какая-то. И в пух и прах разносит стихотворение что на самом деле это даже не стоит показывать никому.

На что автор говорит, - а вообще-то это на самом деле из Евгения Онегина.
Конфуз...
Занавес закрывается...
:-)

Тоже самое можно предположить с картиной, ну и конечно же с фотографией.
Ругать фото под которым написано Вася Пупкин каждый может. Уж домохозяйка-то точно. Или домохозяин.
:-)

И в этой связи вопрос...
А если бы там под этим фото стояла фамилия не Гришкина, а скажем Максимишина, или Вяткина или каких других монстров. То тогда как?

Или если бы под фото было подписано что оно получило какую-то там премию чего-то, то тогда как?
Или же Вы наоборот желая быть оригиналом ругали бы еще громче?

Ну в общем скушно все это...

Цитата:

от:Gors
P.S.Вы считаете ,что в столичных изданиях не бывает косяков ? Ошибаетесь...Что касается фотографа снявшего "президента с болтом",то по моему не сильно страдает изобретательностью и не грешит качеством : http://www.ecoteco.ru/index.php?id=9&newsid=3143

ДОСТУПНО :?:

Подробнее

А вот в этом месте думаю надо писать что на самом деле такие вещи должны делаться как минимум так-то и так-то. И ссылочка на Ваши работы в этом направлении.
Потому как иначе это просто какие-то понты.
Я вот тоже щас захочу прослыть оригиналом и скажу, что? Джоконда? Фигня полная! Просто отстой и какое-то торжество бездарности!
Ну а бесценна якобы потому что распиарили. Все можно распиарить.
Вон кто-то черные квадраты за миллионы баксов покупает.

Что? Венера Милосская? Тоже отстой полный! И чё народ заморачивается с нее?

Что? Пикассо? Да вообще какая-то эклектика и хулиганство.

Но все эти мои высказывания будут смешны как минимум и конечно же никому не интересны и рассказывать подобные вещи можно только своей собаке.

Но мы же здесь не собаки!
Зачем нам-то пальцы топырить!?

Ну в общем бесценные работы мастера в студию можно пожалуйста?
:-)
Ждем-с...
Потирая руки и разминая пальцы...
:-)

На досуге прочитал ваши посты и посмотрел на примеры ваших снимков.Перебьетесь на самолюбии.

Цитата:

от: Gors
На досуге прочитал ваши посты и посмотрел на примеры ваших снимков.Перебьетесь на самолюбии.

Вот с этого и надо было начинать...
А то не так сидишь, не так свистишь...
Ругать-то оно все могут, даже домохозяйки. Что тут сложного. А вот показать реально что-то стоящее да еще подтвержденное кем-то...

Ну к примеру вот мое фото. А вот это же фото на обложке Ньюсуика, Таймса. Или на худой случай Профиля, Итогов или Коммесантъ-Деньги или Коммерсантъ-Власть.
А вот это фото получило приз там-то и там-то. Вот здесь об этом написано, - и так далее и так далее...
Ну и конечно же все эти регалии в офф-лайне, а не на каком-нибудь там ЖЖ-сообществе или сайте фотографов-домохозяек.

Можете похвастаться чем-то подобным?
Думаю что нет.
А если так, то тогда вроде как получается что все Ваши рассуждения на тему фотографии...

Как бы это помягче сказать...
Ну в общем не заслуживают доверия...
:-)

Цитата:

от:ivan6205
Вот с этого и надо было начинать...
А то не так сидишь, не так свистишь...
Ругать-то оно все могут, даже домохозяйки. Что тут сложного. А вот показать реально что-то стоящее да еще подтвержденное кем-то...

Ну к примеру вот мое фото. А вот это же фото на обложке Ньюсуика, Таймса. Или на худой случай Профиля, Итогов или Коммесантъ-Деньги или Коммерсантъ-Власть.
А вот это фото получило приз там-то и там-то. Вот здесь об этом написано, - и так далее и так далее...

Можете похвастаться чем-то подобным?
Думаю что нет.
А если так, то тогда вроде как получается что все Ваши рассуждения на тему фотографии...

Как бы это помягче сказать...
Ну в общем не заслуживают доверия...
:-)

Подробнее

Вы один дома ? Ну если вам настолько грустно ,а вы типа проффи - расскажите о достоинствах фотографии "президента с болтом" ,включая технические аспекты данного снимка ! Если не ошибаюсь - вы сами подкинули этот шЫдевр для подражания ...
P.S. Насколько я вижу - у вас в форуме сплошные рассуждения и что ? Немного о себе : я не проф.фотограф(у меня другой бизнес) ,но я много видел чтобы глотать все подряд ...

Цитата:

от:Gors
Вы один дома ? Ну если вам настолько грустно ,а вы типа проффи - расскажите о достоинствах фотографии "президента с болтом" ,включая технические аспекты данного снимка ! Если не ошибаюсь - вы сами подкинули этот шЫдевр для подражания ...
P.S. Насколько я вижу - у вас в форуме сплошные рассуждения и что ? Немного о себе : я не проф.фотограф(у меня другой бизнес) ,но я много видел чтобы глотать все подряд ...

Подробнее

Я лично думаю что это фото могло бы войти в какой-то там ряд репортажных фотографий. Просто как наглядное пособие на тему что такое репортажная фотография.
Ну в общем на мой взгляд очень даже неплохо для репортажной фотографии.

Объясню почему...
Любой репортажник знает сколько много снимков уходит в треш. Именно на этой фотографии болт мог быть резким, а все остальное могло уйти в бокэ. А снималось с очень близкого расстояния. Стоял бы не ширик а 24-70, и карточка бы уже могла не получиться.

Опять же Президент мог повернуть резко голову, - и лицо бы смазалось. В момент съемки о мог начать класть болт на место и рука смазалась бы.

Впопыхах фотограф мог не успеть выставить параметры на тушке и пыхе и снимать уже просто наугад и на удачу.
И могло все уйти либо в передержку, либо наоборот в недодержку. А такие снимки еще и снятые не в РАВе вытянуть на супер-обложку цветного издания уже сложно.

Ну в общем от себя замечу - такой снимок снять сложно. Что бы все было резко, нормально экспонировано, не смазано и чтобы снимок был с явным подтекстом и вызывал какие-то эмоции.

Цитата:

от:Mike_P
Я не понимаю в чем у вас ошибка, т.к. снимая на пленку у меня все работало как надо (SB-28 + Nikon F80). Я почти всегда ставил +0.7 стопа, а пленка сглаживала ошибки. Также и с цифрой. Раньше на Д70 у меня всегда было +0.7 на вспышку, с Д200 это реже, с Д700 еще реже. Снимаю в RAW, при возможности делаю пристрелку, т.к. изредка бывает нужна поправка +2 ("странные зоны").

Подробнее

У меня появилось впечатление, что вы смеётесь надо мной.
Я вам который раз говорю о проблеме в конкретной, МОЕЙ ситуации , а вы, не слушая мой вопрос, говорите о другой, ВАШЕЙ ситуации.
Попробую в последний раз. Читайте, пожалуйста.
При вспышке в потолок на дисплее мигнул значок недоэкспонирования -2. Как сделать чтобы этот значок не появлялся больше - прибавить +2 или убавить -2?
И не рассказывайте мне, пожалуйста - про ваши приёмы съёмки со вспышкой, в прошлом и настоящем, на плёнке и на цифре...
Я НЕ ОБ ЭТОМ СПРАШИВАЮ.
Цитата:

от:Mike_P
При положительной коррекции рабочая дистанция естественно уменьшается, т.к. вам надо дать больше света на заданное расстояние.
Представьте, что вы снимаете что-то на расстоянии Ведущее число/диафрагма=расстояние, т.е. на пределе энергозапаса конденсатора.
Если надо засветить ярче, то нужна доп. энергия, а ее больше нет, конденсатор отдает ее всю. Значит граница работы вспышки с повышенной освещенностью уменьшится.

Подробнее

Всё понял. Спасибо за внятный ответ.
Цитата:

от: Mike_P
Сейчас попробовал поставил SB-800 на Ф80, при кручении поправки в плюс, макс. рабочая дистанция уменьшается.

Пыхните заодно на что-нибудь через потолок - чтобы мигнул значок недоэкспонирования - и попробуйте ввести положительную экпокоррекцию... :)

Цитата:

от:ivan6205
Я лично думаю что это фото могло бы войти в какой-то там ряд репортажных фотографий. Просто как наглядное пособие на тему что такое репортажная фотография.
Ну в общем на мой взгляд очень даже неплохо для репортажной фотографии.

Объясню почему...
Любой репортажник знает сколько много снимков уходит в треш. Именно на этой фотографии болт мог быть резким, а все остальное могло уйти в бокэ. А снималось с очень близкого расстояния. Стоял бы не ширик а 24-70, и карточка бы уже могла не получиться.

Опять же Президент мог повернуть резко голову, - и лицо бы смазалось. В момент съемки о мог начать класть болт на место и рука смазалась бы.

Впопыхах фотограф мог не успеть выставить параметры на тушке и пыхе и снимать уже просто наугад и на удачу.
И могло все уйти либо в передержку, либо наоборот в недодержку. А такие снимки еще и снятые не в РАВе вытянуть на супер-обложку цветного издания уже сложно.

Ну в общем от себя замечу - такой снимок снять сложно. Что бы все было резко, нормально экспонировано, не смазано и чтобы снимок был с явным подтекстом и вызывал какие-то эмоции.

Подробнее

От себя замечу : сложно сделать вот такой снимок:


/?&author_id=83711&sort=date&page=4&next_photo_id=582150&prev_photo_id=578651

а то что делает согласно протокола президент написано ПЕЧАТНЫМИ буквами !

P.S.Если ПРОВАЛЕННЫЙ фон "уходит в бокех" - ничего страшного - терять все равно нечего ;) !На то он и проф.фотограф что бы УСПЕТЬ,а входя в помещение оценить возможности имеющегося света(в т.ч. для проработки заднего плана) и внести коррекции при съемке.Поверьте на это не уходит много времени(в одно движение делается).Это касается и дистанции съемки,если фотограф ходил в "свите" - ему точно не нужен был 24-70 или 70-200 ! Или он первый раз снимал ?

Цитата:

от:Gors
От себя замечу : сложно сделать вот такой снимок:


/?&author_id=83711&sort=date&page=4&next_photo_id=582150&prev_photo_id=578651

а то что делает согласно протокола президент написано ПЕЧАТНЫМИ буквами !

P.S.Если ПРОВАЛЕННЫЙ фон "уходит в бокех" - ничего страшного - терять все равно нечего ;) !На то он и проф.фотограф что бы УСПЕТЬ,а входя в помещение оценить возможности имеющегося света(в т.ч. для проработки заднего плана) и внести коррекции при съемке.Поверьте на это не уходит много времени(в одно движение делается).Это касается и дистанции съемки,если фотограф ходил в "свите" - ему точно не нужен был 24-70 или 70-200 ! Или он первый раз снимал ?

Подробнее

Откуда Вы знаете во сколько движений это делается? Вы пишете - "поверьте на это не уходит много времени". А почему я должен Вам верить?
Вы же с Ваших слов не профессионал в репортажке! Вы же вообще занимаетесь другим бизнесом и к фотографии не имеете никакого отношения.
Или же имеете?

По поводу Вашего снимка...
В свое время я не захотел становиться бильдом. Предлагали в одном уважаемом издании. Попробовал - не понравилось. Но кухню немного схватил.

Так вот бильд в каком-нибудь издании Вам объяснил бы почему этот снимок он не отберет из принесенной Вами фотосессии.

Алгоритм отбора снимков на полосу я схватил. Но вот объяснить доходчиво навряд ли смогу.

Ваше фото оно интересно по по контенту. Ну да, трогательно когда собака лижет морду лошади. Но для того чтобы это фото могло пойти на постер, на супер обложку, на разворот нужно чтобы на фотографии все было ОЧЕВИДНО, НЕДВУСМЫСЛЕННО И ПОНЯТНО. А этого добиться очень тяжело.

А самое главное - фотография должна держать. Это самый верный критерий. Выложите где-нибудь свои фото где можно потом отследить какой снимок сколько времени смотрели. Не сколько раз, а сколько времени. Та фотография на которую дольше всего пялились, - это и есть Ваш лучший снимок.

На Вашем снимке с собакой что-то не так. Сложно понять что. Идея понятная. Что происходит тоже понятно, но почему-то это не трогает. Хотя должно. А значит как-то не так снято. Значит снять можно было лучше.

Народ когда снимает фильмы делает раскадровки по сценарию. Я думаю если взять к примеру какую-нибудь съемочную команду и поставить им задачу - снять трогательную сцену как собака лижет морду лошади. То я думаю что народ посидит, подумает, поползает...
Да и найдет в конце концов необходимый ракурс, необходимое приближение. Более того нарисует раскадровку КАК ИМЕННО собака должна лизать морду и С КАКОЙ ТОЧКИ это должно быть снято.

Останется только найти собаку, лошадь и потом заставить их облизывать друг друга именно так как нужно режиссеру.
:-)

Вообще чем больше я занимаюсь фотографией тем больше прихожу к тому что все более или менее приличное - это на самом деле срежиссировано. Ну если не явно, то просто просчитано. Что объект будет там-то и там-то и делать то-то и то-то. И если в этот момент быть вот здесь или вот здесь, то можно получить примерно вот это.

Ну а если же что-то приличное получается само по себе - это просто удача. Оказался в нужном месте и в нужный момент нажал кнопку.
Повезло...
:-)

Прошу обратить внимание...
Все написанное выше имеет отношение ТОЛЬКО К РЕПОРТАЖКЕ.

Цитата:

от:ivan6205
Откуда Вы знаете во сколько движений это делается? Вы пишете - "поверьте на это не уходит много времени". А почему я должен Вам верить?
Вы же с Ваших слов не профессионал в репортажке! Вы же вообще занимаетесь другим бизнесом и к фотографии не имеете никакого отношения.
Или же имеете?

По поводу Вашего снимка...
В свое время я не захотел становиться бильдом. Предлагали в одном уважаемом издании. Попробовал - не понравилось. Но кухню немного схватил.

Так вот бильд в каком-нибудь издании Вам объяснил бы почему этот снимок он не отберет из принесенной Вами фотосессии.

Алгоритм отбора снимков на полосу я схватил. Но вот объяснить доходчиво навряд ли смогу.

Ваше фото оно интересно по по контенту. Ну да, трогательно когда собака лижет морду лошади. Но для того чтобы это фото могло пойти на постер, на супер обложку, на разворот нужно чтобы на фотографии все было ОЧЕВИДНО, НЕДВУСМЫСЛЕННО И ПОНЯТНО. А этого добиться очень тяжело.

А самое главное - фотография должна держать. Это самый верный критерий. Выложите где-нибудь свои фото где можно потом отследить какой снимок сколько времени смотрели. Не сколько раз, а сколько времени. Та фотография на которую дольше всего пялились, - это и есть Ваш лучший снимок.

На Вашем снимке с собакой что-то не так. Сложно понять что. Идея понятная. Что происходит тоже понятно, но почему-то это не трогает. Хотя должно. А значит как-то не так снято. Значит снять можно было лучше.

Народ когда снимает фильмы делает раскадровки по сценарию. Я думаю если взять к примеру какую-нибудь съемочную команду и поставить им задачу - снять трогательную сцену как собака лижет морду лошади. То я думаю что народ посидит, подумает, поползает...
Да и найдет в конце концов необходимый ракурс, необходимое приближение. Более того нарисует раскадровку КАК ИМЕННО собака должна лизать морду и С КАКОЙ ТОЧКИ это должно быть снято.

Останется только найти собаку, лошадь и потом заставить их облизывать друг друга именно так как нужно режиссеру.
:-)

Вообще чем больше я занимаюсь фотографией тем больше прихожу к тому что все более или менее приличное - это на самом деле срежиссировано. Ну если не явно, то просто просчитано. Что объект будет там-то и там-то и делать то-то и то-то. И если в этот момент быть вот здесь или вот здесь, то можно получить примерно вот это.

Ну а если же что-то приличное получается само по себе - это просто удача. Оказался в нужном месте и в нужный момент нажал кнопку.
Повезло...
:-)

Прошу обратить внимание...
Все написанное выше имеет отношение ТОЛЬКО К РЕПОРТАЖКЕ.

Подробнее

1.Во сколько движений это делается я знаю из своего скромного опыта :) на практике,т.к. фото это хобби,растянувшееся для меня больше ,чем на тридцать лет.
2.Приведенный вами снимок мог бы иметь больший успех,если бы попал в нормальные руки ,а еще больше - если бы болт удерживался моделью ниже пояса и имел название типа "Кладем на империальзмЪ" и т.п.. :D Вы наверняка догадываетесь ,что многое зависит от "подачи".
3.По поводу ДВУСМЫСЛЕННОСТИ снимков читайте п.2 !
4.Если вы сможете нанять бригаду и заставить собачку лизать морду лошади,то в следующий раз ПОПРОСИТЕ птичку лететь на встречу самолету ;) :


/?&author_id=83711&sort=date&page=2&next_photo_id=889885

Еще раз, чобы при высвеченном недосвете на вспышке в следующий раз было все нормально надо ставить плюсовую поправку независимо ни от чего и кого (кроме некоторых итуаций, описанных ниже).
Это знаете ли по всем видам логики следует. И то что у вас не так говорит о неисправности либо о специфике сюжета. Если такое во всех случаях, то надо нести технику в сервис. Вечером могу проверить на своей технике, хоть это и стоит нескольких испорченных пленочных кадров.

Т.е. если у вас минусовая поправка для увеличения мощности, то что-то неправильно, либо в следующий раз автоматика сработает по-другому (в ситуации, когда любое небольшое отклонение в кадрировании приводит к сильным вариациям мощности вспышки) или вы нажали на спуск слишком рано и вспышка не набрала всего заряда (м.б. аккумы разряженые, лампочка готовности вспышки загорается раньше нормы, подождите 30 сек) или где-то неисправность ну или непонимание.

Цитата:

от:Mike_P
Еще раз, чобы при высвеченном недосвете на вспышке в следующий раз было все нормально надо ставить плюсовую поправку независимо ни от чего и кого (кроме некоторых итуаций, описанных ниже).
Это знаете ли по всем видам логики следует.

Подробнее

ДВОЕ СУТОК НАЗАД я заранее просил владельцев вспышек Никон не использовать логику, а просто попробовать. ДВОЕ СУТОК вы раз за разом упрямо высказываете свои соображения, но пробовать не хотите.

Цитата:

от: Mike_P
Вечером могу проверить на своей технике, хоть это и стоит нескольких испорченных пленочных кадров.

Я прошу вас об этом в ТРЕТИЙ РАЗ. Это можно сделать без плёнки - поэтому не стоит ни одного испорченного кадра.

Цитата:

от:Mike_P
Т.е. если у вас минусовая поправка для увеличения мощности, то что-то неправильно, либо в следующий раз автоматика сработает по-другому (в ситуации, когда любое небольшое отклонение в кадрировании приводит к сильным вариациям мощности вспышки) или вы нажали на спуск слишком рано и вспышка не набрала всего заряда (м.б. аккумы разряженые, лампочка готовности вспышки загорается раньше нормы, подождите 30 сек) или где-то неисправность ну или непонимание.

Подробнее

Чем писать столько букв - может быть всё же попробуете? :)
На всякий случай повторю вопрос:
При вспышке на дисплее мигнул значок недоэкспонирования -1. Как сделать, чтобы этот значок не появлялся больше - прибавить +1 или убавить -1?
Заранее вам скажу - если вы нажмёте +1, то величина недоэкспонирования увеличится до -2.
А если нажмёте -1, то недоэкспонирования не будет. :D

Цитата:

от: Дмитрий1960

Заранее вам скажу - если вы нажмёте +1, то величина недоэкспонирования увеличится до -2.
А если нажмёте -1, то недоэкспонирования не будет. :D

проблема в том, что я уже так делал и не раз и у меня всё работало как надо, т.е. + добавлял мощность. Я попробую лишь потому, что на пленку снимал с SB-28, а на цифру SB-800 и там и там всё работало по логике. Но 800-ю на пленку до вчерашнего дня не ставил.

Цитата:

от:Mike_P
проблема в том, что я уже так делал и не раз и у меня всё работало как надо, т.е. + добавлял мощность. Я попробую лишь потому, что на пленку снимал с SB-28, а на цифру SB-800 и там и там всё работало по логике. Но 800-ю на пленку до вчерашнего дня не ставил.

Подробнее

Я НЕ ГОВОРЮ НИ О ПЛЁНКЕ, НИ О ЦИФРЕ. Я ГОВОРЮ О РАБОТЕ ВСПЫШКИ.
В ПЯТЫЙ РАЗ - ПО БУКВАМ:
При вспышке на дисплее мигнул значок недоэкспонирования -1. Как сделать, чтобы этот значок не появлялся больше - прибавить +1 или убавить -1?
Заранее вам скажу - если вы нажмёте +1, то величина недоэкспонирования увеличится до -2.
А если нажмёте -1, то недоэкспонирования не будет. ТАК БУДЕТ НА ЛЮБОЙ КАМЕРЕ И НА ЛЮБОЙ ВСПЫШКЕ.

Сначала я думал, что вы просто патологически упрямы, сейчас я почти уверен, что у вас НЕТ аппаратуры, о которой вы говорите.

Цитата:

от: Дмитрий1960

Сначала я думал, что вы просто патологически упрямы, сейчас я почти уверен, что у вас НЕТ аппаратуры, о которой вы говорите.

Аппаратура есть, она указана в списке техники, просто я спокоен и еще не проявил и сотой доли возможного упрямства. Чудес ведь не бывает и если техника ведет себя непонятно, тому должны быть причины и разумные объяснения.

Отвечаю после размышлений по пути с работы.
Вы обнаружили интересный эффект, который не имеет отношения к правильной экспозиции, но показывает как работает индикация отклонений.

Тот эффект, который вы наблюдаете, действительно есть, но с точки зрения индикации. При этом с точки зрения фотографии экспозиция остается некорректной.

Цепь индикации ошибки использует как опорное значение выставленную коррекцию. Т.е. когда при 0-вой коррекции высвечивается -2, это означает недодержку в 2 ступени от фотографической нормы и заодно от установленной 0-вой коррекции. Когда вы ставите поправку -2, то тем самым вы говорите, что это есть новая норма и вспышка не ругается, ведь она и так способна дать -2 стопа.

Подобные вещи происходят в пограничной ситуации высвечивания всей энергии в конденсаторе, чего очень легко достичь при низком ИСО, вспышке в потолок и диафрагме 8 и расстоянии до объектов съемки больше 1-2 м.

На практике вспышка обычно реагирует на плюсовую коррекцию, если остается энергия в конденсаторе.

Если попытаться заставить вспышку светить ярче в пограничной ситуации, т.е. ввести коррекцию +1, то после вспышки на индикаторе недодер -3 стопа, если до того было -2. Т.е. Индикация=реальность-норма=-2-1=-3

норма = выставленная коррекция.

проверено экспериментально.

Мда...
ЧЕТЫРЕ РАЗА вас просили просто нажать на кнопку и посмотреть. ЧЕТЫРЕ РАЗА вы говорили, что смотреть вам нечего, вы и так всё знаете. И только после ПЯТОГО РАЗА вы всё же нажали кнопку и задумались...
Офигеть...
С моим вопросом давно уже разобрались в другой ветке - а мне было просто интересно - когда же вы всё-таки нажмёте на кнопку... :D

Цитата:

от:Дмитрий1960
Мда...
ЧЕТЫРЕ РАЗА вас просили просто нажать на кнопку и посмотреть. ЧЕТЫРЕ РАЗА вы говорили, что смотреть вам нечего, вы и так всё знаете. И только после ПЯТОГО РАЗА вы всё же нажали кнопку и задумались...
Офигеть...
С моим вопросом давно уже разобрались в другой ветке - а мне было просто интересно - когда же вы всё-таки нажмёте на кнопку... :D

Подробнее

С таким злобным упрямством обычно требуют конфетку у родителей избалованные дети.
Почему Вы решили что кто-то Вам здесь что-то обязан делать?
Вы деньги что-ли заплатили за посещение форума, а мы все здесь присутствующие консультанты призванные Вас консультировать?

Вам здесь никто ничего не должен. И если кто-то по каким-то причинам не хочет или не считает нужным выполнять Вашу просьбу, то я считаю Вы не вправе этого требовать.

А уж тем более оскорбляться или на кого-то здесь раздражаться.
Еще раз...
Вам здесь никто ничего не должен.
И Вы в свою очередь не вправе от кого что-то требовать...

Цитата:

от:Gors
1.Во сколько движений это делается я знаю из своего скромного опыта :) на практике,т.к. фото это хобби,растянувшееся для меня больше ,чем на тридцать лет.
2.Приведенный вами снимок мог бы иметь больший успех,если бы попал в нормальные руки ,а еще больше - если бы болт удерживался моделью ниже пояса и имел название типа "Кладем на империальзмЪ" и т.п.. :D Вы наверняка догадываетесь ,что многое зависит от "подачи".
3.По поводу ДВУСМЫСЛЕННОСТИ снимков читайте п.2 !
4.Если вы сможете нанять бригаду и заставить собачку лизать морду лошади,то в следующий раз ПОПРОСИТЕ птичку лететь на встречу самолету ;) :


/?&author_id=83711&sort=date&page=2&next_photo_id=889885
ьььь

Подробнее

По поводу пункта 2, - просто несерьезно. Моделью. Ниже пояса. Ну еще скажите - вот если бы он щас штаны спустил и член показал...
Ну не считаете Вы это фото хорошим, ну и одного этого достаточно. Но тем не менее это фото реально опубликовано на суперобложке.

Покажите Ваше фото которое Вы считаете достойным репортажным фото. И которое было бы где-нибудь опубликовано.
И не не где-нибудь в углу подверстано к погоде или ценам на бензин. А чтобы это фото было на суперобложке.

По поводу фото с птичкой и самолетом...
Если Вы штатный или внештатный фотограф и принесли фотосессию с МАКСа (то есть Вас в редакции знают). И среди этой фотосессии вот это фото среди других прочих. То вероятно его возьмут для фотобанка.
Ну типа что-б было.

Но если Вы принесете это фото просто само по себе. То я думаю что не возьмут. И безо всяких объяснений. А про себя насчет Вас подумают и возьмут на заметку. Что типа тут приходил мужик и типа пытался всучить какой-то фотошоп.

Оно конечно недоказуемо. Да и никому это не надо - хватать Вас за руку. Но на заметочку возьмут. А фото не возьмут просто чтобы не попасть впросак.

Потому как на таком однотонном небе, два объекта, без горизонта, без (пусть даже размытого) переднего плана...

А идея понятна. Одна птица, другая птица. Но только это еще надо постараться чтобы реализовать.
Было бы неплохо к примеру снять парящую большую птицу.

Орла, аиста или гуся который бы летел рядом с истребителем. А снято было бы немного сверху, сзади и справа. То есть слева направо - птица, самолет и потом уже немного сзади тот летательный аппарат из которого снимали. Но снять так чтобы был виден горизонт и земля внизу. Желательно высоко.

Но снимок по резкости должен быть безупречен. То есть на самолете читаться все надписи и просматриваться все заклепки. И птица тоже должна быть в фокусе и видно оперение и его цвет.
Желательно чтобы было снято в солнечный день. Потому как в пасмурную погоду картинка получится плоской.

Цитата:

от:ivan6205
По поводу пункта 2, - просто несерьезно. Моделью. Ниже пояса. Ну еще скажите - вот если бы он щас штаны спустил и член показал...
Ну не считаете Вы это фото хорошим, ну и одного этого достаточно. Но тем не менее это фото реально опубликовано на суперобложке.

Покажите Ваше фото которое Вы считаете достойным репортажным фото. И которое было бы где-нибудь опубликовано.
И не не где-нибудь в углу подверстано к погоде или ценам на бензин. А чтобы это фото было на суперобложке.

По поводу фото с птичкой и самолетом...
Если Вы штатный или внештатный фотограф и принесли фотосессию с МАКСа (то есть Вас в редакции знают). И среди этой фотосессии вот это фото среди других прочих. То вероятно его возьмут для фотобанка.
Ну типа что-б было.

Но если Вы принесете это фото просто само по себе. То я думаю что не возьмут. И безо всяких объяснений. А про себя насчет Вас подумают и возьмут на заметку. Что типа тут приходил мужик и типа пытался всучить какой-то фотошоп.

Оно конечно недоказуемо. Да и никому это не надо - хватать Вас за руку. Но на заметочку возьмут. А фото не возьмут просто чтобы не попасть впросак.

Потому как на таком однотонном небе, два объекта, без горизонта, без (пусть даже размытого) переднего плана...

А идея понятна. Одна птица, другая птица. Но только это еще надо постараться чтобы реализовать.
Было бы неплохо к примеру снять парящую большую птицу.

Орла, аиста или гуся который бы летел рядом с истребителем. А снято было бы немного сверху, сзади и справа. То есть слева направо - птица, самолет и потом уже немного сзади тот летательный аппарат из которого снимали. Но снять так чтобы был виден горизонт и земля внизу. Желательно высоко.

Но снимок по резкости должен быть безупречен. То есть на самолете читаться все надписи и просматриваться все заклепки. И птица тоже должна быть в фокусе и видно оперение и его цвет.
Желательно чтобы было снято в солнечный день. Потому как в пасмурную погоду картинка получится плоской.

Подробнее

Я же вам сказал,что я любитель .И с чего вы взяли что я что то должен ??? Вам не достаточно того что снимок на котором вы акцентировали внимание - отстойный (ИМХО),а его публикация всего лишь оплошность ? Или вы считаете ,что все что на обложках - "блестит".
По поводу моих "птичек" - вы несколько выше распинались,доказывая что при ПРЕДМЕТНОЙ съемке президента допустимы оплошности ! Где ваша логика ?
Тем более каких заклепок вы хотите от файла сжатого для Web ? Глухари,дятлы,это конечно хорошо ,но в тот момент их не было ...Ну а чтобы было снято немного сверху пожалуйста :

/?&author_id=83711&sort=date&page=3&prev_photo_id=883234


/?&author_id=83711&sort=date&page=3&next_photo_id=883433&prev_photo_id=881925

А ВАМ так СЛАБО ?

Вы еще будете мне доказывать что президент с болтом - шЫдевр ? А публикация на обложке прощает все ... Если вам хотелось бы в рамках темы услышать отзывы ,скинте ссылочку вот сюда :https://foto.ru/forums/general/svadebnaya-fotografiya/ вам там объяснят с картинками,где облажался ваш фотограф...

P.S.Не плохо было бы посмотреть ваши снимки,т.к. размазывание чужих соплей уже не цепляет .Вы то на кнопочку нажимаете иногда или больше поболтать любитель ?

Цитата:

от: ivan6205
Вам здесь никто ничего не должен. И если кто-то по каким-то причинам не хочет или не считает нужным выполнять Вашу просьбу, то я считаю Вы не вправе этого требовать.

Да я не требовал ответа -я требовал прекращения ФЛУДА.
Четыре дня назад я написал о проблеме.Человек по собственной инициативе пишет длинное сообщение не по теме - я чувствуя неловкость, что человек тратит своё время на мой мелкий вопрос, прошу просто нажать на спуск и написать два слова о результате. Человек опять пишет длинное сообщение, но вопроса моего не слышит. Мне опять неловко - я прошу просто нажать на спуск, человек опять не слышит, пишет что-то своё и т.д...Так было ПЯТЬ РАЗ. Это называется ФЛУД - сообщения не по теме.
А упрямство меня тоже удивило...