Сверхбюджетное макро

Собрал в кучу свои эксперименты:

http://bianor.livejournal.com/7277.html

интересно!

Цитата:

от: Konstantin_M
интересно!

Спасибо! По крайней мере теперь, если возникнут вопросы по кольцам и советской оптике в макро, можно будет просто дать ссылку, а не распинаться :)

круто, спасибо =)

Цитата:

от: Bianor
Собрал в кучу свои эксперименты:

http://bianor.livejournal.com/7277.html

Большая работа, хотя исходный тезис очень спорный
[quot] Однако, получив на таких фокусных масштаб хотя бы 1:1, удердать объект в кадре становится непосильной задачей. [/quot]
я не знаю ни одного приличного макроохотника, снимающего на ширики. все уходят на длиннофокусные стекла причем независимо от манеры съемки - при съемке со штатива большое расстояние необходимо не для того, чтобы не спугнуть насекомое, а чтобы удобнее было этот штатив ставить (шатитв, особенно разложенный в шпагат занимает много места), при съемке со вспышками намного проще организовать мягкое правильное освещение, если вспышки расположены подальше от объекта съемки.

Цитата:

от: Dreamcatcher
Большая работа, хотя исходный тезис очень спорный

Почему?

[quot]я не знаю ни одного приличного макроохотника, снимающего на ширики. все уходят на длиннофокусные стекла причем независимо от манеры съемки - при съемке со штатива большое расстояние необходимо не для того, чтобы не спугнуть насекомое, а чтобы удобнее было этот штатив ставить (шатитв, особенно разложенный в шпагат занимает много места), при съемке со вспышками намного проще организовать мягкое правильное освещение, если вспышки расположены подальше от объекта съемки.[/quot]
Во-первых, я не говорил о тех, кто не собирается зарабатывать маросъёмкой, а во-вторых слабо себе представляю макроохоту СО ШТАТИВОМ. Это вообще за гранью возможного. Если только трупы или банальщину снимать.

Цитата:

от: Bianor
Во-первых, я не говорил о тех, кто не собирается зарабатывать маросъёмкой,

а при чем тут заработки? в том же макроклубе людей, снимающих макро за деньги, пяти человек не наберется.
[quot]а во-вторых слабо себе представляю макроохоту СО ШТАТИВОМ. Это вообще за гранью возможного. Если только трупы или банальщину снимать[/quot]
может потому, что пробуете снимать широкоугольниками ? ;)

Макро это нетолько макроохота , где действительно ширики нелучший выбор.... где подобраться к пугливому насекомому стольже трудно как и к зверю/птице ....
кроме жуков есть еще масса интересного размером меньше чем 24х36 ....
и тут уже и ширики и штативы вполне уместЪны... большинство таких сЪемок постановочные .... и травинку закрепляют шоп не качаласЪ ветром .... и фон подкладываютЪ... и светом экспериментируютЪ...

и чтобы со всем этим поиграться необязательно покупать крутой макрообЪектив .... достаточно купить один из описаных АФФтаром недорогих шириков ... главное знать что искать.... потом если понравится можно и на нормальный макрик раскошелиться...

И-69 мне достался аж за 150рЭ , вместе с трупиком чайки .... а вот за тампон 180/3,5 пришлосЪ отвалить целых 20килорублей ... аж в 133 раза дороже...

Цитата:

от: Gapey
потом если понравится можно и на нормальный макрик раскошелиться...

абсолютно с вами ага :D я шел именно этим путем. но не стоит думать, что в сверхбюджетном макро есть какие-то другие плюсы кроме цены. вы же тоже почему-то не 20 мм объектив решили прикупить для макросъемки, а очень даже телевик

Цитата:

от:Dreamcatcher
абсолютно с вами ага :D я шел именно этим путем. но не стоит думать, что в сверхбюджетном макро есть какие-то другие плюсы кроме цены. вы же тоже почему-то не 20 мм объектив решили прикупить для макросъемки, а очень даже телевик

Подробнее

потомучто бюджетные варианты у меня уже есть ....
короткие макрики делаются этементарно кольцами ... практически из всего , с тои или иной степенью паршивости ....
покупать короткий макрик пока не вижу смысла , всегда можно прикрутить 50/1,8 на кольцах .... я к нему даже тросик сделал , чтобы камера могла диафрагму закрывать , когда он мордой в камеру стоит....
а вот с телевиками сложнее ... там кольца бесполезны ... и макронасадки большого диаметра стоят дохрена ... остаются плюсовые линзы что ИМХО ниайс ... так что с прицелом на полный кадр взял сразу 180 мм

Цитата:

от: Dreamcatcher
может потому, что пробуете снимать широкоугольниками ? ;)

Начал-тот я как раз телевиками снимать - 135 мм. Только ничего хорошего из этого не вышло - очень сложно удержать объект в кадре и поймать резкость. К тому же приходится значительно укорачивать выдержку, чтобы избежать шевелёнки. До масштаба 1:1 телевиками ещё более-менее с рук снимать, но при большем увеличении уже крайне трудно. К тому же, при съёмке шириком вспышка бьёт сверху, а при съёмке телевиком прямо в лоб. И штатив к ФР никакого отношения не имеет - пока Вы будете его корячить, не то что насекомые, люди разбегутся. Один вариант - настроить камеру на какой-то цветок и ждать, пока на него кто-нибудь сядет. Или уже постановка.
Понятно, что профи-объективы все средней длинны, но если пользуетесь бюджетным решением, лучше брать что покороче.

Цитата:

от: Gapey
а вот с телевиками сложнее ... там кольца бесполезны ...

угу, зато спаренные перевертышы очень эффективны. берете 70-300 за 150 зеленых рублей за новый (кто притив сигмы - тому таир 300/4), стаивте тот же Г-44 ему превертышем - и опа - 6:1. дальше лишь вопрос качетства
[quot]покупать короткий макрик пока не вижу смысла , всегда можно прикрутить 50/1,8 на кольцах .... [/quot]
и снова совершенно с вами ага :D я именно так и поступил
[quot]так что с прицелом на полный кадр взял сразу 180 мм [/quot]
вопрос лишь - будете ли вы теперь снимать на сверхбюджетное макро?

Bianor
[quot]Начал-тот я как раз телевиками снимать - 135 мм. Только ничего хорошего из этого не вышло - очень сложно удержать объект в кадре и поймать резкость.[/quot]
ничего не поделаешь, приходится учиться. На самом деле это не так сложно :)
[quot]К тому же приходится значительно укорачивать выдержку, чтобы избежать шевелёнки.[/quot]
шевеленки избегают другими способами - либо штативом, либо вспышками. к сожалению, снимать ярким солнечным днем, используя в качестве основного освещения полуденное солнце, почти всегда плохо - очень сильные блики на хитиновых покровах насекомых, очень сильные, провальные, тени под насекомыми. поэтому очень многие макрушники предпочитают снимать рано утром - насекомые малоподвижны - можно и штатив разложить, свет - очень мягкий. выдержки при этом могут составлять секунды.
[quot]До масштаба 1:1 телевиками ещё более-менее с рук снимать, но при большем увеличении уже крайне трудно.[/quot]
вот для примера одна из моих последних работ снята на сигму 105/2.8+телеконвертор 1.4х + удлинительные кольца. масштаб чуть меньше 3:1, фокусное 150 мм. уверяю, это не так трудно :) объект съемки найти намного труднее
[quot]К тому же, при съёмке шириком вспышка бьёт сверху, а при съёмке телевиком прямо в лоб. [/quot]
зависит от того как расположена вспышка и какой рассиватель к ней приделан. вспышка может светить практически с любой точки относительно объекта съемки. в ряде случаев даже сзади :)
[quot]И штатив к ФР никакого отношения не имеет - пока Вы будете его корячить, не то что насекомые, люди разбегутся. [/quot]
могу предложить посмотреть работы, например, вот этого автора http://www.photosight.ru/users/78034/ он принципиально не пользуется вспышками - только штатив.
лично я страраюсь их совмещать. вот например

увеличение опять около 3:1, фокусное 150 мм (все картинки, что я привожу - практически только отресайзенные кадры с незначительным кадрированием, я их печатаю до формата 40х60 - больше просто не пробовал - дороговато). чтобы получить такую ГРИП приходится применять стекинг - делать несколько кадров, смещенных по фокусировке на доли мм, а потом программно сшивать. такое с рук практически не сделать - только штатив и макрорельсы.
[quot]Понятно, что профи-объективы все средней длинны, но если пользуетесь бюджетным решением, лучше брать что покороче. [/quot]
по мне - лучшее достоинство бюджентного макро - это возможность понять, на каких фокусных удобнее работать. я перепробовал с десяток отчественных объективов (от 20 до 500 мм) и понял, что на кропе мне оказался удобным объектив с фокусным около 100 мм. после чего я и купил себе 105 мм сигму. на полном кадре 100 мм для охоты маловато, в частности поэтому я перешел на 150/2.8.

Цитата:

от: Dreamcatcher
ничего не поделаешь, приходится учиться. На самом деле это не так сложно :)

Считаете, что я не умею? :)

[quot]шевеленки избегают другими способами - либо штативом, либо вспышками. к сожалению, снимать ярким солнечным днем, используя в качестве основного освещения полуденное солнце, почти всегда плохо - очень сильные блики на хитиновых покровах насекомых, очень сильные, провальные, тени под насекомыми. поэтому очень многие макрушники предпочитают снимать рано утром - насекомые малоподвижны - можно и штатив разложить, свет - очень мягкий. выдержки при этом могут составлять секунды.[/quot]
Как я уже говорил, и шататив и вспышки можно использовать отнюдь не всегда. Снять нечто статичное можно и со шстативом и выставив сложно освещение. Однако, я довольно редко снимаю статичные объекты, в основном это модели достаточно шустрые и живые. Никакие штативы тут не помогут. Покажите мне снимок жука из рода Cicindella снятого со штативом:





За этими зверями пришлось изрядно погоняться без всяких штативов и громоздких вспышек и я был бы Вам весьма благодарен, если бы Вы мне объяснили, как со штативом снять жука, за которым с сачком порой приходится побегать.

[quot]вот для примера одна из моих последних работ http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/10882/cpage/2 снята на сигму 105/2.8+телеконвертор 1.4х + удлинительные кольца. масштаб чуть меньше 3:1, фокусное 150 мм. уверяю, это не так трудно :) объект съемки найти намного труднее[/quot]
Статика.

Цитата:

от: Bianor
Считаете, что я не умею? :)

вы же сами писали
[quot]Начал-тот я как раз телевиками снимать - 135 мм. Только ничего хорошего из этого не вышло [/quot]
;)
[quot]Покажите мне снимок жука из рода Cicindella снятого со штативом:[/quot]
честно говоря у меня нет снимков, которыми я бы мог гордиться, но кое что показать могу

вспышки плюс маленький штативчик Slik mini
пойдет? ;)
PS как мне кажется, у Вас появился большой опыт пользования разной оптики. следующий шаг в марко - научиться пользоваться и управлять светом

Цитата:

от: Dreamcatcher
вы же сами писали ;)

Я кроме прочего писал, что это НЕУДОБНО.

[quot]честно говоря у меня нет снимков, которыми я бы мог гордиться, но кое что показать могу
вспышки плюс маленький штативчик Slik mini
пойдет? ;) [/quot]
И чем данный снимок лучше моих? Иными словами, ради чего огород городить?

[quot]PS как мне кажется, у Вас появился большой опыт пользования разной оптики. следующий шаг в марко - научиться пользоваться и управлять светом[/quot]
Опять же ради чего?

Цитата:

от: Bianor
И чем данный снимок лучше моих? Иными словами, ради чего огород городить?

а вы не видете? ИМХО: в первом приближении - у меня ГРИП лежит там где надо (у вашего верхнего жука в ГРИП только попа жука, нижняя картинка настолько нерезкая, что там даже о ГРИП тяжело говорить); у меня нет провальных мест по освещению (смотрите - у вашего верхнего жука густая тень, ближняя к нам часть головы в провальной тени, у нижнего - освещение настолько жесткое, что это просто технический брак). плюс о обратите еще внимание - у вас обе картинки сняты сверху-вниз. оно понятно - так удобнее, если снимаешь с рук, но совершенно неинтересно. а моя практически вровень с жуком (я снимал из положения лежа), штативчик позволил поставить камеру см в 10 от земли+ жук был на возвышенности.
PS вы не обижайтесь. вы двигаетесь в правильном направлении, но нельзя останавливаться. макросъемка требует постоянного совершенствования

http://club.foto.ru/gallery/62/photos/975705/?&author_id=58596
А снималось это Вегой 11У
И вот такой конструкцией
http://users.iptelecom.net.ua/~luzan/makro/makro60.htm
Которая и стоит не дорого и возможности в части регулировки глубины резкости, что фирменные макрообъективы для цифровиков отдыхают. И печатать можно форматом 50х60 без потери резкости. Это не то, что на экране в инет смотреть.
А вот такие вещи только короткофокусной оптикой
http://club.foto.ru/gallery/62/photos/974255/?&author_id=58596
Для такого масштаба длиннофокусный объектив на метр выдвигать бы пришлось.

Цитата:

от:Dreamcatcher
у вас обе картинки сняты сверху-вниз. оно понятно - так удобнее, если снимаешь с рук, но совершенно неинтересно. а моя практически вровень с жуком (я снимал из положения лежа), штативчик позволил поставить камеру см в 10 от земли+ жук был на возвышенности.

Подробнее

Извините, бред какой-то. Штатив позволяет снимать с меньшего угла, чем съёмка с рук?! Угол зависит от того расстояния, с которого ещё можно заглянуть в видоискатель. И ещё вопрос - у вас жук дохлый, если ждал, пока Вы всю свою систему развернёте?

Цитата:

от:Лузан Александр
А снималось это Вегой 11У
И вот такой конструкцией
http://users.iptelecom.net.ua/~luzan/makro/makro60.htm
Которая и стоит не дорого и возможности в части регулировки глубины резкости, что фирменные макрообъективы для цифровиков отдыхают.

Подробнее

большой респект! вы сделали систему, имитирующую TS-объективы. Конечно, существуют фирменные варианты (у кэнона 3 таких объектива на 24, 45 и 90 мм), но уж очень они дороги. Кстати, вы не единственный, кто решил сделать подобный переходник. Вот подобная самоделка для EOS-системы http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=1216
Правда, не очень понял какое отношение TS системы имеют к разговору?
[quot]А вот такие вещи только короткофокусной оптикой [/quot]
я надеюсь это вы не печатали на 50х60? уж очень шумно даже для веба. только я не понимаю - почему это можно снимать только короткофокусниками? потому что:
[quot]Для такого масштаба длиннофокусный объектив на метр выдвигать бы пришлось[/quot] :?:
что, удлинительные кольца - единственный способ получить большое увеличение? а почему не повесить перевертыш? еще раз повторюсь - 300 мм - это телек? телек. поставили к нему спаренным 50 мм объектив - получили масштаб 6:1. Беда в том, что не тот ни другой вариант неправильные для достижения таких увеличений. Для больших увеличений просто переворачивают объектив. качество картинки будет выше, чем с кольцами или спаренными объективами. есть и фирменный вариант http://macroclub.ru/obzor/showproduct.php/product/7/cat/7 до 5:1 вообще без каких-либо дополнительных присоблений. но опять же - достижение максимального увеличения не является критерием качества макрокартинки. хорошее макро - это не макро, снятое на 5:1. Увеличение должно соответствовать сюжету и не более того.

Цитата:

от: Bianor
Извините, бред какой-то.

чуток полегче в выражениях, не стоит хамить незнакомому человеку
[quot]Штатив позволяет снимать с меньшего угла, чем съёмка с рук?! [/quot]
штатив лишь срество. теперь давайте рассмотрим элементарную геометрическую задачу - выполняем съемку двумя объективами - короткофокусным, например 30 мм и длиннофокусным 150 мм. предположим, что рабочее расстояние (расстояние от передней линзы объектива до объекта съемки) будет отличаться в 3 раза (величина очень условная, сильно зависит от того, что за объективы, что за масштабы съемки, м.б. там и не в 3, а в 4 раза различие). мысленно рисуем прямоугольный треугольник у которого гипотенуза - это наше рабочее расстояние, а один из катетов - расстояние от земли до передней линзы объектива. вопрос - какой угол между катетом, проходящим по земле и гипотенузой будет меньше - в случае короткой гипотенузы или втрое более длинной при равном вертикальном катите? а именно этот угол определяет с какой стороны на жука вы будете смотреть - сверху или сбоку. можете оценить насколько эти углы будут различаться.
[quot]И ещё вопрос - у вас жук дохлый, если ждал, пока Вы всю свою систему развернёте? [/quot]
еще раз повторюсь - если вы не умеете пользоваться каким-то инструментом, это не значит, что другие не умеют. моя макросистема на данный момент весит около 4.5 кг. для меня это еще не очень большой вес, с которым я остаюсь достаточно мобильным.