Макрообъективы

Я сейчас пользуюсь стареньким Canon А530. Я часто снимаю макросъемкой мелкие предеметы. У А530 макросъемка от 5см. Фоткаю в основном с расстояния 10-15 см. Но меня качество мыльницы не устраивает, хочу купить сейчас Canon 400Д и какой-нить макрообъектив. Но у бюджетных макрообъективов(да и удорогих практически тоже самое) макросъемка где-то с 30-50 см. Значит мыльница для макросъемки намного лучше зеркалки? Или если фоткать макрообъективом с 30 см, качесво получиться отличное и потом на комре нужный кусок вырезать?

И еще. МОжете подсказать какой выбрать универсальный стандартный объектив с режимом макросъемки за 7-10 тысяч(чтобы была как можно меньше расстояние фокусировки).

https://foto.ru/forums/general/makrofotografiya-i-mikromir/386039
;)

Цитата:

от: Bianor
https://foto.ru/forums/general/makrofotografiya-i-mikromir/386039
;)

Но это как я понял советские макрообъективы.А мне нужен объектив для Canon'а

Цитата:

от: Блокадник
Но это как я понял советские макрообъективы.А мне нужен объектив для Canon'а

Вам "шашечки" или ехать?

Цитата:

от: Bianor
Вам "шашечки" или ехать?

ээээээээээ, а что это? =)
А вот этим обективом Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM можно снимать только макро? Или можно и все остальное фотографировать? Просто пока денег хватает токо на 400D body и этот объектив?

А как вот этот Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS для макросъемки? Это же обычный китовский объектив для Canon 450D.

Цитата:

от: Блокадник
ээээээээээ, а что это? =)

Это вопрос о том, что первично - качество фотографий или сам факт наличия макрообъектива?

[quot]А вот этим обективом Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM можно снимать только макро? Или можно и все остальное фотографировать? Просто пока денег хватает токо на 400D body и этот объектив?[/quot]
Снимать им можно что угодно, даже портреты, только их потом долго фотошопить придётся - резкость чрезмерная. Просто такие приобретения (с моей точки зрения) должны себя окупать. А если просто хотите хорошее качество, лучше взять что-нибудь вроде советского И-61, зенитовские кольца и переходник. Всё вместе получится раз в двадцать дешевле, чем упомянутый объектив а по качеству если и будет хуже, то совершенно не заметно.

[quot]А как вот этот Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS для макросъемки? Это же обычный китовский объектив для Canon 450D.[/quot]
Зумы в макро себя показывают плохо - у них разрешающая способность невысока. А дешёвые Кэноновские "киты" вообще...

Цитата:

от:Bianor
Это вопрос о том, что первично - качество фотографий или сам факт наличия макрообъектива?

Конечно же главнее качество изображений

Снимать им можно что угодно, даже портреты, только их потом долго фотошопить придётся - резкость чрезмерная. Просто такие приобретения (с моей точки зрения) должны себя окупать. А если просто хотите хорошее качество, лучше взять что-нибудь вроде советского И-61, зенитовские кольца и переходник. Всё вместе получится раз в двадцать дешевле, чем упомянутый объектив а по качеству если и будет хуже, то совершенно не заметно.

Подробнее

Тогда можете посоветовать какой-нить хороший объектив к Canon 400D-450D. Или Canon лучше не покупать?Какую тогда посоветуете комбинацию фотоаппарат+объектив? Прочитав вашу статью я так все ничего и непонял =(

Цитата:

от:Блокадник
Тогда можете посоветовать какой-нить хороший объектив к Canon 400D-450D. Или Canon лучше не покупать?Какую тогда посоветуете комбинацию фотоаппарат+объектив? Прочитав вашу статью я так все ничего и непонял =(

Подробнее

Если Вы ещё не работали с зеркалкой, то лучше вместе с тушкой приобрести какой-нибудь многозумный объектив, вроде 18-125 или 18-200. Для большинства сюжетов такого объектива хватит, а потом, когда разберётесь в самом процессе, можно будет планировать покупку специальных объективов.
Что касается самого фотоаппарата, то вся разница между ними в тактильных ощущениях - кому-то нравятся большие и округлые Никоны, кому-то маленькие и угловатые Кэноны. Пощупайте разные фотоаппараты, что в руки ляжет, то и берите.

Цитата:

от:Bianor
Если Вы ещё не работали с зеркалкой, то лучше вместе с тушкой приобрести какой-нибудь многозумный объектив, вроде 18-125 или 18-200. Для большинства сюжетов такого объектива хватит, а потом, когда разберётесь в самом процессе, можно будет планировать покупку специальных объективов.
Что касается самого фотоаппарата, то вся разница между ними в тактильных ощущениях - кому-то нравятся большие и округлые Никоны, кому-то маленькие и угловатые Кэноны. Пощупайте разные фотоаппараты, что в руки ляжет, то и берите.

Подробнее

Посмотрел эти объективы, но у них минимальное расстояние фокусировки большое. Я в основном деляю фотки в макрорежиме с расстояния где-то 10-20см. Решил сначала купить китовский 450D. Просто поюзать зеркалку, а как разберусь, вот тогда наверно и решу что мне надо покупать далее, либо репортажный либо макрообъектив

Цитата:

от: Блокадник
Посмотрел эти объективы, но у них минимальное расстояние фокусировки большое. Я в основном деляю фотки в макрорежиме с расстояния где-то 10-20см.

"Китовый" объектив потом придёться выбрасывать, потому что снимать им будет неудобно, а продать невозможно. Лучше сразу ориентироваться на класс "тревел-зумов". К примеру та же Сигма 18-125 стоит недорого, обладает удобным диапазоном фокусных, позволяет делать достаточно качественные снимки. Что же касается МДФ, то на ФР 125, она составляет около 25 см. Этого для полноценного макро мало, но всё же крупным планом снимать позволяет:

Цитата:

от:Блокадник
Посмотрел эти объективы, но у них минимальное расстояние фокусировки большое. Я в основном деляю фотки в макрорежиме с расстояния где-то 10-20см. Решил сначала купить китовский 450D. Просто поюзать зеркалку, а как разберусь, вот тогда наверно и решу что мне надо покупать далее, либо репортажный либо макрообъектив

Подробнее

это достаточно разумное решение.
Что касается исходного вопроса. Вы стали жертвой рекламного прогресса. К сожалению, у мыльниц, когда говорят об их макровозможностях, указывают минимальную дистанцию фокусировки. у зеркалок так не принято делать. ключевым моментом при выборе объектива для крупноплановой съемки является увеличение, которое он дает. все современные макрообъективы дают увеличение 1:1. Это означает, что при максимальном увеличении вы во весь кадр сможете снять объект, равный размеру матрицы (в случае с кропнутым кэноном это что-то около 22х16 мм). далее, выбирается фокусное объектива в зависимости от решаемых задач. т.е. и ef-s 60/2.8 и 180/3.5 L дадут одинаковое увеличение, но только с разных расстояний. у 60-тки минимальная дистанция фокусировки будет меньше, у 180-ки больше, но увеличение останется одинаковым. для сравнения китовый объектив даст увеличение около 1:3, т.е. на 400-тке по длинной стороне кадра можно будет целиком разместить объект длиной 65-70 мм.
[quot]Тогда можете посоветовать какой-нить хороший объектив к Canon 400D-450D.[/quot]
это примерно как попросить человека посоветовать, что вам съесть. вы будете советовать шашлык, а ему хочется фруктов. каждый объектив хорош для своих задач. чтобы советовать, нужно знать круг именно ваших задач.

Цитата:

от:Bianor
Это вопрос о том, что первично - качество фотографий или сам факт наличия макрообъектива?

[quotе] Просто такие приобретения (с моей точки зрения) должны себя окупать. А если просто хотите хорошее качество, лучше взять что-нибудь вроде советского И-61, зенитовские кольца и переходник. Всё вместе получится раз в двадцать дешевле, чем упомянутый объектив а по качеству если и будет хуже, то совершенно не заметно.

[quotе]А как вот этот Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS для макросъемки? Это же обычный китовский объектив для Canon 450D.[/quotе]
Зумы в макро себя показывают плохо - у них разрешающая способность невысока. А дешёвые Кэноновские "киты" вообще...

Подробнее

И61 - это будет не совсем то. А вот если взять советкую Вегу 11у - то это будет лучше многих импортных макро. Причем позволит масштабы существенно больше чем 1:1. Я 15:1 ею снимаю.
А если хотите лучшее из лучших - то возьмите какой-нибуть родагон. Оптика для увеличетелей - оно же есть лучший макрообъектив.
Так что вопрос на счет шашечек и ехать - вполне уместный.

Цитата:

от: Лузан Александр
Я 15:1 ею снимаю.

пример можно? я такое увеличение только с микроскопов видел. на кропе это 1.5 мм по длинной стороне кадра. там ГРИП должна измеряться сотыми долями мм...

а почему никто не озвучит тамрон
Tamron Canon SP AF 90 mm F/2.8 Di Macro 1:1

Смотрел фотографии Bianor'а. Очень понравились, хорошее макро!
У меня завалялась Чайка II с объективом Индустар 69. Как Индустар 69 поставить на Canon 400D? какие кольца нужны? :?:

Цитата:

от: Akdav
У меня завалялась Чайка II с объективом Индустар 69. Как Индустар 69 поставить на Canon 400D? какие кольца нужны? :?:

если я правильно понимаю, то И69 - объектив на М39? Тогда колечки EOS-M42 + M42-M39, вроде прямых переходников EOS-M39 не существует. только есть нюанс - это объектив с 28 мм фокусного. учитывая, что рабочий отрезок М39 короче, чем у М42, сами кольца EOS-M42 и М42-М39 имеют толщину. Это означает, что снимать можно будет только сцены строго ограниченного размера. да и разрешающая способность этого объектива вроде не выдающаяся. Вряд ли имеет смысл.

Цитата:

от: Dreamcatcher
пример можно? я такое увеличение только с микроскопов видел. на кропе это 1.5 мм по длинной стороне кадра. там ГРИП должна измеряться сотыми долями мм...

Вы в галерею Александра зайдите, там есть фотография тлей, снятая на средний формат. Учтите, что кадр 60х60 миллиметров и попробуйте рассчитать масштаб. Получится как раз что-то вроде 15:1

Цитата:

от: Akdav
Смотрел фотографии Bianor'а. Очень понравились, хорошее макро!
У меня завалялась Чайка II с объективом Индустар 69. Как Индустар 69 поставить на Canon 400D? какие кольца нужны? :?:

Dreamcatcher всё пости правильно рассказал. И насчёт колец - действительно нужны два кольца. И насчёт ограничений в примерении - действительно, объектив можно использовать только от масштаба 1:3 и крупнее при очень маленькой МДФ - порядка 4-5 см. А вот насчёт разрешающей способности этого "блинчика" он не прав - И-69 можно разогнать кольцами до масштаба 8:1, но, это уже экстрим и лучше ограничиться масштабом 4:1, при больших увеличениях он уже работает на пределе разрешающей способности.

А у Юпитера-12 резьба какая? М42 или М39?

Цитата:

от: Akdav
А у Юпитера-12 резьба какая? М42 или М39?

выпускался в двух вариантах - М39 и байонетный под Киев http://zenit.istra.ru/archive/lenses/jupiter-12.html
ЗЫ вообще-то гугл рулит - забиваете в поисковик Юпитер-12 и первой же ссылкой получаете ту, что я привел

Цитата:

от: Akdav
А у Юпитера-12 резьба какая? М42 или М39?

У того, которого выпускали для ФЭД/Зоркий резьба М39. Причём задняя линза у него сильно утапливается в корпус камеры и без среднего удлиннительного кольца будет мешать нормальному ходу зеркала.