manual Minolta (MD, MC)

Цитата:

от: Valery Petrov
...с посредственным объективом...

Я так не считаю.
Вне зависимости от вашего опыта.

45/2 очень интересный объектив. Хотите добавить в кадр энергетики и динамики, то берите его. 50/1.7 спопойнее и инертнее, поправильнее и поскучнее будет. И не верьте , что 45 посредственный, низкая цена это не признак низкого качества. Да он ещё и удобен к тому же с малыми тушками.

Цитата:

от:fars
А как ваши эти слова сочетаются с вашими же:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=3934099
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=3934283
:D

Подробнее

прозрел, хе-хе.
Чем дальше в лес, тем жестче требования. Последний раз снимал на 45/2 в избыточном освещении на 16-й диафрагме и "потерял" цвета(а резкости-контраста не прибавилось). 50/1.4 тут же его "прибил". При всём при этом конструктив и габариты 45/2 очень симпатичные, почти "блинчик".
Увы-увы...

[quot]Последний раз снимал на 45/2 в избыточном освещении на 16-й диафрагме и "потерял" цвета(а резкости-контраста не прибавилось).[/quot]

можно подробней?

полтинник на 16 не потерял или что?

снимал местную готику, солнечную сторону., от 10м до бесконечности.
45/2 потерял цвета, пошло серым фоном, с неудовлетворительной детализацией.
50/1.4 дал реальные цвета(коричневые, кремовые, темно-красные) и четкая детализация.

Цитата:

от: Valery Petrov

50/1.4 дал реальные цвета(коричневые, кремовые, темно-красные) и четкая детализация.

Охотно верю, что 50/1,4 в общем, лучше, чем 45/2. Только покупка 1,4 не планируется...
Я про выбор дешевого среднефокусного штатника :)

Спасибо за мнение!

Цитата:

от:МихаилАнтонович
45/2 очень интересный объектив. Хотите добавить в кадр энергетики и динамики, то берите его. 50/1.7 спопойнее и инертнее, поправильнее и поскучнее будет. И не верьте , что 45 посредственный, низкая цена это не признак низкого качества. Да он ещё и удобен к тому же с малыми тушками.

Подробнее

спасибо за мнение!

Уважаемые минолтоведы (-воды?)!

Созрел для приобретения 200мм и 300мм фиксов для мануальной Минолты, в связи с чем вопрос: пробовал ли кто-нибудь 200/4, 200/4.5 или 200/3.5, а также любой из 300мм фиксов?

(вроде бы еще никто их не упоминал в этой ветке, или я что-то пропустил...)

Поскольку использовать собираюсь в основном для пейзажей, то светосила не так принципиальна, а вот вес/габариты/резкость/контраст/зайцестойкость - очень и очень важны! :)


Заранее спасибо.

Уважаемый Relayer, простите меня.
Удаляя многократно дублированный пост, я удалил и ваш.
Но я его на всякий случай скопировал в буфер, откуда и возвращаю на место.
С уважением, Илья

portenio писал(а):
Созрел для приобретения 200мм и 300мм фиксов для мануальной Минолты, в связи с чем вопрос: пробовал ли кто-нибудь 200/4, 200/4.5 или 200/3.5, а также любой из 300мм фиксов?

Relyer писал:
у меня есть 3.5/200 и 4.5/300. оба очень неплохие стекла. резкость есть с открытой. размытие вполне "кошерное". единственный минус - ХА на открытой в фиолетово-синее.
по габаритам 300ка достаточно не легкая. но до моего сонара 2,8/180 не дотягивает

Relyer, а как эти объективы по контрасту и стойкости к засветкам? Слышал критику в адрес 200/3.5 по этим вопросам...

Так, один отзыв есть :) может кто-нибудь еще откликнется? Уж очень интересно знать мнение людей которые этими (200-300мм) объективами пользовались.

Цитата:

от: portenio
Relyer, а как эти объективы по контрасту и стойкости к засветкам? Слышал критику в адрес 200/3.5 по этим вопросам...

у обоих встроенная выдвижная бленда. к контрасту претензий нет. в контровом я их не проверял - для меня это не критично

не имел с ними дела, но из общих оснований искал бы под пейзажные цели стекло чем новее выпуска/модели - тем лучше

ЗюЫю
ещё есть компактный зеркальный RF 250 5.6
500мм аналог на автофокусе отлично показал себя в пейзаже

У меня есть Minolta MD 300\4.5 .
Это достаточно небольшой и нетяжелый обьектив с внутренней фокусировкой, наводка на резкость очень удобна. Из всех 300-ков, которыми мне довелось снимать (AF Nikkor 300\4, OM Zuiko 300\4.5, Konica Hexanon 300\4.5 - этот самый компактный и легкий. А вот оптически он был аутсайдером. Возможно, соперники слишком хороши? ))
Нормальный обьектив, но не звезда, нет.
Да, строгих параллельных тестов я не проводил. Это выводы по результатам примерно 2-х летнего периодического применения..
пара примеров с него:



Был еще MC Rokkor 300\5.6
Этот темный, в остальном к нему претензий не было, насколько я помню.


MC Tele-Rokkоr-QF 200\3.5(обрезиненый)
Добротный, увесистый кусок стекла и металла.
Лишь немного легче и компактнее вышеупомянутого Minolta MD 300\4.5.
Оптически очень хорош, на мой взгляд. На солнце не наводил )), а так что-то с проблемами "зайцев" не сталкивался.
Вот его я вполне с чистой совестью рекомендую.
Вот фото с него:




Если для вас важен вес, стоит глянуть на менее светосильные модели вроде 200\4

Rokkor-QF 3.5/200 на цифрокропе, открытая диафрагма

Цитата:

от:portenio
Уважаемые минолтоведы (-воды?)!

Созрел для приобретения 200мм и 300мм фиксов для мануальной Минолты, в связи с чем вопрос: пробовал ли кто-нибудь 200/4, 200/4.5 или 200/3.5, а также любой из 300мм фиксов?

(вроде бы еще никто их не упоминал в этой ветке, или я что-то пропустил...)

Поскольку использовать собираюсь в основном для пейзажей, то светосила не так принципиальна, а вот вес/габариты/резкость/контраст/зайцестойкость - очень и очень важны! :)


Заранее спасибо.

Подробнее

Слева направо:
MC Tele-Rokkor 300/4.5
MD Tele-Rokkor 300/4.5
MC Tele-Rokkor-QF 200/3.5 похоже, первой МС версии
MC Tele-Rokkor-РЕ 200/4.5
MC Tele-Rokkor 200/4 последней МС-версии
MD Tele-Rokkor 200/4 последней версии MD Rokkor
MD Tele-Rokkor 200/2,8
RF Rokkor 250/5.6

правда, MD Tele-Rokkor 300/4.5 уменя несколько необычный - на оправе этакая "опечатка" превращающая его в 300/4 :)


Про MD Tele-Rokkor 300/4.5 Илья абсолютно прав: объектив без "характера", но и без явных недостатков, с достаточно малыми ХА.
Можно рекомендовать ввиду достаточно малых габаритов и веса.

MC Tele-Rokkor 300/4.5 - приятен конструктивом. У меня в состоянии "аки нью". :) оптически, вроде, красивше но мягче и склонен к сильному падению контраста в контровом. Плюс ХА достаточно сильные. Всё-таки древний объектив с древним просветлением.

MC Tele-Rokkor 200/3.5
К нему двойственное ощущение..
С одной стороны, вроде бы неплохой рисунок.
Но, всё же, не особо выдающийся и замечательный.
С другой - большие вес и габариты, неприятие контрового света.

MC Tele-Rokkor-РЕ 200/4.5
Приятный конструктивным исполнением, из разряда "приятно взять в руки" :). Маленький и лёгкий. Достаточно резкий с открытой, но слаб в контровом ввиду древнего происхождения. Около 40 лет ему точно.

200/4
У МД Минольты объективов с этими параметрами есть не менее 5 вариаций. По крайней мере, я их наблюдал лично.
разные по версиям (МС, МД Роккор, МД Минольта), по размерам и весу (отсюда, наверное и по оптическим схемам).
Все без исключения хорошие, резкие, "сухие" и "правильные" объективы.
Без "волшебного рисунка". :)

Про 200/2,8 и зеркальный 250/5,6 пока ничего сказать не могу, уж не ругайте. Совершенно сейчас не до фототестов... :(


Вообще, телевики одевал редко.
Вот есть пару примеров четырех-пятилетней давности:

роккор 200/3,5 на открытой, специально в жестком контровом. :)


200/4, последняя версия MD TELE-ROKKOR
Открытая, кажется, диафрагма.


200/4,5 MC Tele-Rokkor на открытой.




Резюме для вопрошавшего:
Для пейзажей и в качестве "сухого", качественного репортажника - последняя версия МД Роккор 200/4 как у меня на снимке.
Подозреваю, более новый МД Минольта 200/4 (если таковой имеется) будет ещё несколько легче и контрастней, но более слаб конструктивно.
Вообще, лидер по компактности и весу зеркальный 250/5,6. Но каков он в работе - пока не знаю... И цена у него на ибэях - мама не горюй...

rokkor 45/2

Цитата:

от:Ilya Paramygin
У меня есть Minolta MD 300\4.5 .
Это достаточно небольшой и нетяжелый обьектив с внутренней фокусировкой, наводка на резкость очень удобна. Из всех 300-ков, которыми мне довелось снимать (AF Nikkor 300\4, OM Zuiko 300\4.5, Konica Hexanon 300\4.5 - этот самый компактный и легкий. А вот оптически он был аутсайдером. Возможно, соперники слишком хороши? ))
Нормальный обьектив, но не звезда, нет.

Был еще MC Rokkor 300\5.6
Этот темный, в остальном к нему претензий не было, насколько я помню.

Если для вас важен вес, стоит глянуть на менее светосильные модели вроде 200\4

Подробнее

Спасибо за развернутый ответ!

А в чем именно проиграл соперникам 300/4.5? И какой из тех телевиков показался наиболее состоятельным? (ну, может за вычетом Nikkor, потому как автофокус)

Не могли бы Вы также рассказать поподробнее про 300/5.6? Учитывая что 300/4.5 не так уж дешевы, а репутация у них не блестящая, то 300/5.6 вполне имеет смысл... Если достаточно хорош оптически, конечно.

Цитата:

от: Хохол одесский

И Вам спасибо за ответ! :) очень познавательно.
Вообще, начинаю склоняться к 200/4.5 - найти его можно за сущие копейки, а разница с 200/4 не столь велика... Получится эдакий "темный пейзажный комплект" из 135/3.5, 200/4.5 и 300/5.6 :)

Дымное было лето..
Последняя понравилась больше всех )))

Минольтовский MD 300\4.5 проиграл по резкости на дальних дистанциях. Другими словами, можно сказать, что он проиграл по разрешению.
Если снимать им что-то не очень удаленное, чтобы получить крупный план - все достаточно неплохо. Но на больших дистанциях (что-то у линии горизонта) не очень впечатляет.

Самый резкий и вообще, самый лучший - это Никкор, без сомнения. Резкий, начиная с открытой дырки, дальше еще лучше..

Зуйко и Хексанон примерно равны (на открытой Хексанон лучше, по моему мнению), к 8 все выравнивается.
Вспомнил, еще была AF Sigma 300\4 под никон, очень хорошая, вопреки общепринятому мнению о сигмах..)) Немного хуже, чем Никкор, с остальными не берусь сравнивать, снимал ей только на цифре.

Про MC 300\5.6 - достаточно тяжелая для своей светосилы, много металла))
Лишь немногим легче 300\4.5. Читал, что якобы в природе существут MD 300\5.6, существенно более легкая, но сам никогда ее не видел нигде, хотя я одно время очень активно мониторил In Japan. Возможно, это миф.
Попробую найти тестовые снимки с нее, если найду - выложу.

Учитывая невысокую максимальную скорость затвора мануальных Минольт, очень сильно рекомендую пользоваться (даже днем) моноподом. Это резко увеличивает выход качественных фотографий, при этом вы остаетесь достаточно мобильным.

Цитата:

от: Ilya Paramygin

Читал, что якобы в природе существут MD 300\5.6, существенно более легкая, но сам никогда ее не видел нигде, хотя я одно время очень активно мониторил In Japan. Возможно, это миф..

http://cgi.ebay.com/MINOLTA-MD-TELE-ROKKOR-300MM-F1-5-6-TELEPHOTO-LENS-/250703602037?pt=Camera_Lenses&hash=item3a5f196175
:?: