от: fasol
Наружный.
Да черт с ней, с боковой засветкой. Наверное.
Торцы у фильтра зачернить и хватит.
Хозяин-барин, по мне косой свет на плоскость фильтра допускать нельзя.
Pentax 67 для пейзажа.
Всего 296 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[fasol]:
Хозяин-барин, по мне косой свет на плоскость фильтра допускать нельзя.
Re[walker41]:
Попробую и сравню.
Re[]:
Как визуально отличить двухсотку SMC Pentax с фильтром 77 от двухсотки SMC Pentax с фильтром 67?
Re[fasol]:
Насколько знаю с 67мм был такумар.
Re[LevC]:
Действительно, спасибо.
Re[]:
1. Беззамерная призма от 67II светлее призмы 6х7? А призма от 67 по сравнению с 6х7?
2. Какая штативная площадка лучше? Из имеющихся в продаже более-менее приличной мне показалась только маркинсовская. А бывают с красивым ложементом под байонетную часть, как у кирковского эль-брекета или хотя бы как у RRS?
Это некая RRS 68B. Забавная!
2. Какая штативная площадка лучше? Из имеющихся в продаже более-менее приличной мне показалась только маркинсовская. А бывают с красивым ложементом под байонетную часть, как у кирковского эль-брекета или хотя бы как у RRS?
Это некая RRS 68B. Забавная!
Re[]:
3. А если переводить двухсотку на 67 резьбу, какую лучше одеть бленду? Не кокин, чтоб у нее она была своя. Нашел на ибее китайские алюминиевые, но они все жуткие по качеству, слишком мягкий материал.
У последней версии, кстати, вообще была фирменная бленда (на 77)?
У последней версии, кстати, вообще была фирменная бленда (на 77)?
Re[fasol]:
от:fasol
3. А если переводить двухсотку на 67 резьбу, какую лучше одеть бленду? Не кокин, чтоб у нее она была своя. Нашел на ибее китайские алюминиевые, но они все жуткие по качеству, слишком мягкий материал.
У последней версии, кстати, вообще была фирменная бленда (на 77)?Подробнее
PH-SB67 и вклеивать маску.
Re[walker41]:
Ясно, спасибо.
Хотел устроить защиту от дурака, чтобы не перепутать бленды в случае суеты.
А вы какую арковскую плату используете?
Хотел устроить защиту от дурака, чтобы не перепутать бленды в случае суеты.
А вы какую арковскую плату используете?
Re[fasol]:
от: fasol
У последней версии, кстати, вообще была фирменная бленда (на 77)?
Конечно, была. Дурная железная круглая резьбовая MH-RA77.
от: walker41
PH-SB67 и вклеивать маску.
PH-SA67(!!!) и вклеивать маску.
от: fasol
Хотел устроить защиту от дурака, чтобы не перепутать бленды в случае суеты.
Ничего перепутать невозможно в принципе, как только не суетись. Одна и та же бленда на 67мм подходит ко всем объективам с этой резьбой (от 90 до 200мм).
Re[fasol]:
Да верно, PH-SA67, перепутал.
У меня на одной тушке приобретенный в свое время по совету ДМБ Кирковский L-bracket, на другой которую собираюсь тилтануть RRS плата с полукруглыми обхватами.
А насчет перепутать - ту же бленду с маской, если не нужен градиентник, я ставлю и на 90Ю и на 125, и на 165 линзы. Надо просто запомнить для каких диафрагм эта бленда подходит.
У меня на одной тушке приобретенный в свое время по совету ДМБ Кирковский L-bracket, на другой которую собираюсь тилтануть RRS плата с полукруглыми обхватами.
А насчет перепутать - ту же бленду с маской, если не нужен градиентник, я ставлю и на 90Ю и на 125, и на 165 линзы. Надо просто запомнить для каких диафрагм эта бленда подходит.
Re[ДМБ]:
от: ДМБ
Дурная железная круглая резьбовая MH-RA77.
Когда в поисках родной бленды нагугли ее, решил что это какая-то ошибка. Все же ставить на телевик столь узкое кольцо как минимум аморально.
от: walker41
У меня на одной тушке приобретенный в свое время по совету ДМБ Кирковский L-bracket, на другой которую собираюсь тилтануть RRS плата с полукруглыми обхватами.
Солидно! В наши дни это внезапно стало раритетами, практически не встречающимися на вторичном рынке.
Re[fasol]:
от: fasol
Солидно! В наши дни это внезапно стало раритетами, практически не встречающимися на вторичном рынке.
Можно самому (с помощью фрезеровщика) смастрячить.
Re[]:
Беззамерная призма от 67II подходит к 67? Если да, то светлее ли она?
И еще.
Тяжкий выбор между 75 и 90. Что лучше взять для лесов северо-запада в качестве штатника?
Например, 75мм на роллейфлексе мне оптимален, шире не хочется.
Но внутри узкого полтинника бывает тесно!
На 4х5 любимое фокусное было 180, под 150 сюжетов практически не находил.
Насколько мерзко фокусироваться с 75 в густом темном подлеске?
С чего начать в рамках ограниченного бюджета? Цена 75/4,5 меньше 90/2,8 ровно на стоимость второсортного полярика диаметром 82 мм.
Мужики, подскажите.
И еще.
Тяжкий выбор между 75 и 90. Что лучше взять для лесов северо-запада в качестве штатника?
Например, 75мм на роллейфлексе мне оптимален, шире не хочется.
Но внутри узкого полтинника бывает тесно!
На 4х5 любимое фокусное было 180, под 150 сюжетов практически не находил.
Насколько мерзко фокусироваться с 75 в густом темном подлеске?
С чего начать в рамках ограниченного бюджета? Цена 75/4,5 меньше 90/2,8 ровно на стоимость второсортного полярика диаметром 82 мм.
Мужики, подскажите.
Re[fasol]:
Призма у 67-2 имеет увеличение 0,75
Призма у 67 имеет увеличение 1,0.
Брать имхо 75, будет юзаться чаще, чем 90мм. С учетом того, что в призме отображается не весь экран, будет коло 80 или даже больше мм в видоискателе, заодно есть запас по краям для будущего финального кадрирования после проявки.
Держит 22 дыру, по полю резок.
Наводиться не трудно, но нельзя сказать, что светло. Темновато, но вполне работает. И в темном лесу снимал и до рассвета и в сумерках, нигде промахов не было.
Призма у 67 имеет увеличение 1,0.
Брать имхо 75, будет юзаться чаще, чем 90мм. С учетом того, что в призме отображается не весь экран, будет коло 80 или даже больше мм в видоискателе, заодно есть запас по краям для будущего финального кадрирования после проявки.
Держит 22 дыру, по полю резок.
Наводиться не трудно, но нельзя сказать, что светло. Темновато, но вполне работает. И в темном лесу снимал и до рассвета и в сумерках, нигде промахов не было.
Re[fasol]:
Насчет призмы не знаю.
А из 75 и 90 взял бы последний. У меня 55 и 90, по прошествии 6 лет пересмотрел кадры на 55 - сейчас точно большинство из них не стал бы снимать.
Оговорка: это все для горизонтальных кадров, с вертикальными ширик бывает нужен.
А из 75 и 90 взял бы последний. У меня 55 и 90, по прошествии 6 лет пересмотрел кадры на 55 - сейчас точно большинство из них не стал бы снимать.
Оговорка: это все для горизонтальных кадров, с вертикальными ширик бывает нужен.
Re[walker41]:
ну так 75 у тебя нет 
- попробуй, поймешь, что это маст хэв объектив. Решает задачи и штатника и ширика сразу.
У пня мои любимые стекла 75 и 200. И раньше снимал ими двумя и не обламывался.
Потом зачем-то докупил еще 3 штуки=)
- попробуй, поймешь, что это маст хэв объектив. Решает задачи и штатника и ширика сразу.У пня мои любимые стекла 75 и 200. И раньше снимал ими двумя и не обламывался.
Потом зачем-то докупил еще 3 штуки=)
Re[fasol]:
от:fasol
Беззамерная призма от 67II подходит к 67? Если да, то светлее ли она?
И еще.
Тяжкий выбор между 75 и 90. Что лучше взять для лесов северо-запада в качестве штатника?
Например, 75мм на роллейфлексе мне оптимален, шире не хочется.
Но внутри узкого полтинника бывает тесно!
На 4х5 любимое фокусное было 180, под 150 сюжетов практически не находил.
Насколько мерзко фокусироваться с 75 в густом темном подлеске?
С чего начать в рамках ограниченного бюджета? Цена 75/4,5 меньше 90/2,8 ровно на стоимость второсортного полярика диаметром 82 мм.
Мужики, подскажите.Подробнее
90 мм на 6*7 - это как 45 мм на узкаре. 75 мм - аналог 38 мм на узкаре, соответственно. Выводы делайте сами. Ну и 75/4,5 темнее на 1,5 стопа.
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
ну так 75 у тебя нет
У пня мои любимые стекла 75 и 200. И раньше снимал ими двумя и не обламывался.
Потом зачем-то докупил еще 3 штуки=)Подробнее
И не будет )))
Я ширик как правило вообще не беру. Сейчас таскал на речку 125 Фуджинон, но только потому что помнил что там "шириковые" сюжеты и по-другому их не взять. И то проанализировал снятое, везде можно было обойтись 150, а где-то и 180.
Re[]:
от:Аркаша Ш.
Призма у 67-2 имеет увеличение 0,75
Призма у 67 имеет увеличение 1,0.
Брать имхо 75, будет юзаться чаще, чем 90мм. С учетом того, что в призме отображается не весь экран, будет коло 80 или даже больше мм в видоискателе, заодно есть запас по краям для будущего финального кадрирования после проявки.
Держит 22 дыру, по полю резок.
Наводиться не трудно, но нельзя сказать, что светло. Темновато, но вполне работает. И в темном лесу снимал и до рассвета и в сумерках, нигде промахов не было.Подробнее
Окей, спасибо.
от:walker41
А из 75 и 90 взял бы последний. У меня 55 и 90, по прошествии 6 лет пересмотрел кадры на 55 - сейчас точно большинство из них не стал бы снимать.
Оговорка: это все для горизонтальных кадров, с вертикальными ширик бывает нужен.Подробнее
Здесь у меня все просто - вертикальные карды я принципиально не снимаю по необъяснимым причинам.