Canon 200mm F/1.8L (200mm F/2.0L) Мифы и реальность

Цитата:

от: Александръ
про 135 так и не раскрыли почему...

Очень быстрый, в морду лезть не надо, рисунок нравится почти также как у 85L...
ну и кроме того есть оба... :)

http://www.flickr.com/photos/tigreos/2719491964/sizes/o/
это 133 мм
разное фокусное влияет на восприятие снимка. ширик втягивает и "кричит", телевик наоборот - психологически воссоздает эффект подглядывания и формирует более ненавязчивое изображение

http://www.flickr.com/photos/tigreos/2792477458/sizes/o/ это 200

Цитата:

от: Александръ
ваш ответ-телевики когда не могу подойти ближе...и тут спорить нечего...

ну а когда есть эта возможность..?

Когда есть возможность - то и говорить не о чем. Мы же говорим о реальной жизни простых фотолюбителей. Конечно, здорово иметь 20,35,50,100,135,200,400 и 500. Лучше все 1.2, да?

Но приходится жестко выбирать (понятное дело, из-за бюджета). Поэтому, например, у меня ни 50, ни 85 нет. Есть 60/2.8 макро и 150/2.8 макро (который я постараюсь заменить на 70(80)-200).

И еще раз подчеркну, что для меня (на данном этапе) самое интересное в портрете - это лицо. Лицо живого человека крупно, с мельчайшими деталями. Поэтому 60 мм я воспринимаю как нечто "формальное", что ли. А 150 - это для интимного проникновения, если можно так выразиться:)

Цитата:

от:Александръ
я ваще-то не очень люблю портреты телевиками снимать...так проба была...имхо,полтосы рулятъ.



зачем таскать здоровенную жалезную белую дуру,когда есть небольшие шикарные немецкие стекла..?

Подробнее

Вот это нравится!!!! а предыдущие совсем нет...

Цитата:

от: Владимир Медведев
Вот это нравится!!!! а предыдущие совсем нет...

А чем именно нравится, можете сформулировать?

Цитата:

от: Владимир Медведев
Вот это нравится!!!! а предыдущие совсем нет...

ну дык до того с 80-200 были...телевик,да и совсем другого класса стекло супротив этого суммилюкса...

Цитата:

от: SCAT
Очень быстрый, в морду лезть не надо, рисунок нравится почти также как у 85L...
ну и кроме того есть оба... :)

я имею ввиду примерами...не убедили...

Да интересно, чем понравилась вам эта фото?

Цитата:

от: babay
Да интересно, чем понравилась вам эта фото?

пониманием картинки хорошего стекла...

135L на f2.0, ISO640
в кафе Оксфорда:

намана,но 85-ый не плющил бы так...имея его надо было им и снимать...вам видимо просто комплект стекол нравится... :)

я даже фойхт 125 2.5 продал...за ненадобностью...а до того комплектом стекол гордился...

Цитата:

от: Александръ
намана,но 85-ый не плющил бы так...имея его надо было им и снимать...вам видимо просто комплект стекол нравится... :)

85-го тогда не было... да и пришлось бы им прямо в фейс лезть, или кропать...

Цитата:

от: Александръ
намана,но 85-ый не плющил бы так...имея его надо было им и снимать...вам видимо просто комплект стекол нравится... :)

Вы хотите сказать, что картинка с 50 мм была бы лучше (если кадрировать строго в один размер)? Можно это проиллюстрировать? с 50 мм (вы их хвалили) или 85 мм, без разницы?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вы хотите сказать, что картинка с 50 мм была бы лучше (если кадрировать строго в один размер)? Можно это проиллюстрировать? с 50 мм (вы их хвалили) или 85 мм, без разницы?

навскидку...

85 1.4 цэйсъ...

Ребята,чё спорить то,у каждого свой стиль съёмки,поэтому и свои предпочтения в выборе фокусного и стекла. :D

Цитата:

от: григорьич
Ребята,чё спорить то,у каждого свой стиль съёмки,поэтому и свои предпочтения в выборе фокусного и стекла. :D

трем за понимание для чего создавался тот или иной инструментъ...

У меня тоже 135/Л уже лежит мертвым грузом ...
А зачем снимать портреты телевиками больше 85 мм, если можно подойти ?

На 135 удобно снимать из далека, ИМХО и на 200 было бы хорошо:

Цитата:

от: SCAT
Очень быстрый, в морду лезть не надо:)

смешно, а главное достойное объяснение необходимости в телевике :o