Body Sony Alpha 100

Приобрел данный девайс, еще он пока в пути.
Присматриваю обектив, карту памяти, з/у и возможно сумку со шнурком на "шею".
Друге, не откажите и поделитесь инфой по зеркалке - использованию, акссесуарами и обективам.
По последним, теоритически изучив отзывы форумчан смотрю в сторону "пивной" банки, либо 24-80/2.8 с Ebay, доступ под руками. До этого была цифровая мыльница - хочется полезных советов.
Еще есть неплохие отзывы о Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5 - но достаточно ли в нём силы для домашних съёмок?

Цитата:

от:Павел семнадцатый
Приобрел данный девайс, еще он пока в пути.
Присматриваю обектив, карту памяти, з/у и возможно сумку со шнурком на "шею".
Друге, не откажите и поделитесь инфой по зеркалке - использованию, акссесуарами и обективам.
По последним, теоритически изучив отзывы форумчан смотрю в сторону "пивной" банки, либо 24-80/2.8 с Ebay, доступ под руками. До этого была цифровая мыльница - хочется полезных советов.
Еще есть неплохие отзывы о Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5 - но достаточно ли в нём силы для домашних съёмок?

Подробнее

Вопрос традиционный - каков бюджет мероприятия по покупке стекол :) ?

Раз автор пишит о Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5, то его и нужно брать.

Цитата:

от: Doktor Alex
Раз автор пишит о Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5, то его и нужно брать.

Подумываю, если бюджета хватит - из перечисленного - это лучшее? Что на его уровне по качеству находится, читал о Sigma и Tamron 24-70/2.8 с бОльшей светосилой по характеристикам?

Цитата:

от: Павел семнадцатый
Подумываю, если бюджета хватит - из перечисленного - это лучшее? Что на его уровне по качеству находится, читал о Sigma и Tamron 24-70/2.8 с бОльшей светосилой по характеристикам?

Для камеры с матрицей под кроп как А100, лучше чем 16-80 не существует в принципе.

Сигмы и Тамроны - не стоит смотреть на цифирки светосилы, дырки у Сигмы такие не рабочие, ну и тамрон он 28-75, а не 24, он относительно резкий, но только широкий угол на кропе будет полностью отсутствовать.

Конечно Цейсс 24-70/2.8 будет ЕЩЕ лучше, но с потерей частичной широкого угла и существенно дороже. Полностью он оправдан для полного кадра, на кропе это некоторое излишество.

Цитата:

от: RulerM
Для камеры с матрицей под кроп как А100, лучше чем 16-80 не существует в принципе.

Пользую этот комплект - доволен почти во всем.

Цитата:

от: Little_boo
Пользую этот комплект - доволен почти во всем.

А с чем по качеству соизмерим СZ 1680?
Составит ли ему конкуренцию Tamron 90/2.8 в портретном жанре?
Или например Tamron 70-210/2.8 - достаточно для домашней съёмки?

Цитата:

от:RulerM
Для камеры с матрицей под кроп как А100, лучше чем 16-80 не существует в принципе.


Конечно Цейсс 24-70/2.8 будет ЕЩЕ лучше, но с потерей частичной широкого угла и существенно дороже. Полностью он оправдан для полного кадра, на кропе это некоторое излишество.

Подробнее

Не совсем в тему.
А SAL 70-300G не будет излишеством на кропе? Поясню. В последнее время ловлю себя на мысли, что все чаще снимаю на фокусных 75-300. Покупал его, чтобы понять нужен ли он в принципе. Понял что нужен. Раздражает, что далеко не всегда могу поймать фокус. А качество устраивает... В ближайшем обозримом будущем на полный кадр переходить не собираюсь.

Цитата:

от:Litol
Не совсем в тему.
А SAL 70-300G не будет излишеством на кропе? Поясню. В последнее время ловлю себя на мысли, что все чаще снимаю на фокусных 75-300. Покупал его, чтобы понять нужен ли он в принципе. Понял что нужен. Раздражает, что далеко не всегда могу поймать фокус. А качество устраивает... В ближайшем обозримом будущем на полный кадр переходить не собираюсь.

Подробнее

Ну вот как раз 70-300G на кропе то может и получше чем на FF.

Для телевиков чистых ведь кроп тольк благо.
Вы получаете стекло с длинным концом в 450 мм вместо 300 мм, это ОЧЕНЬ существенно.

На FF реальный телеви все же длинее нужен.

Цитата:

от: Павел семнадцатый
А с чем по качеству соизмерим СZ 1680?
Составит ли ему конкуренцию Tamron 90/2.8 в портретном жанре?
Или например Tamron 70-210/2.8 - достаточно для домашней съёмки?

Я не знаю как тамрон 90мм в портретах, поэтому ничего не могу сказать. Вот с 70-200 я видел примеры, довольно не плохие портреты выходят, но это другие фокусные, другая светосила, и другая весовая категория - не совсем корректно сравнивать.

Тамрон 90 в портретах - мечта дерматолога, каждую пору и прыщик видно :)

Цитата:

от: Павел семнадцатый
А с чем по качеству соизмерим СZ 1680?
Составит ли ему конкуренцию Tamron 90/2.8 в портретном жанре?
Или например Tamron 70-210/2.8 - достаточно для домашней съёмки?

Ну как бы сложно сравнивать штатный зум и макрофикс в портретном жанре..
Они оба для этого НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ, и будут далеки от идеала, но по разным причинам.

Цитата:

от: SHS_MAD
Тамрон 90 в портретах - мечта дерматолога, каждую пору и прыщик видно :)

И замечательно!
:D Прибавляем софтлинзу и/или Фотошоп и/или Портретуру (что предпочтительнее) и радуемся результату. Лицо, где надо, гладенькое, а на воротнике все кружавчики видать :D

Предложили "пивную банку" 70-210/4 за четыре рубля - мож её взять для начала, понять к чему стремиться дальше, а потом уже и менять её на что-либо серьёзное?

Цитата:

от: Павел семнадцатый
Предложили "пивную банку" 70-210/4 за четыре рубля - мож её взять для начала, понять к чему стремиться дальше, а потом уже и менять её на что-либо серьёзное?

Брать.
и не факт что менять придется,
но
"банка" скорее телевик-портретиник чем телевик для ловли живности или там птиц.

Не только для себя беру, подруге нужно, чтобы еще застолья снимать - сколько при этом объективе будет расстояние минимальное до дивана, вмещающего трёх человек?

метров 5.
Для застольев даже 50 маловато(или многовато?) будет. 17-50 или 17-80 - в самый раз.

Цитата:

от: Павел семнадцатый
Предложили "пивную банку" 70-210/4 за четыре рубля - мож её взять для начала, понять к чему стремиться дальше, а потом уже и менять её на что-либо серьёзное?

Халява, однако.

Я за 80 Евро взял, лежит сейчас, без машины особо его никуда не возьмёш, преимущество перед Минолта 100-200/4,5 минимально, хотя и есть, а вес и размер - раза в 3 больше. Солигор 60-300 примерно то-же по боке и резкости, но длиннее и опять-же на 1/3 легче и меньше. Хотя у солигор ХА :(

Цитата:

от:Doktor Alex
Я за 80 Евро взял, лежит сейчас, без машины особо его никуда не возьмёш, преимущество перед Минолта 100-200/4,5 минимально, хотя и есть, а вес и размер - раза в 3 больше. Солигор 60-300 примерно то-же по боке и резкости, но длиннее и опять-же на 1/3 легче и меньше. Хотя у солигор ХА :(

Подробнее

Ну что он 10 кг весит чтоли? Ручки надо тренировать, если тяжело, это уже совет не делетанта - тренеруйтесь не стесняйтесь, будете получать радость от ходьбы с таким объективом.