Про вред стабилизатора или как приучить себя ждать гироскоп

нет, при резкой перефокусировке, есно что стаб, может дать"обрезанные" конечности, это во всех системах(по крайней мере в в тех, где стаб в линзах), т.е. никанисты на общих основаниях....
2 Пенсионер...стаб благо, пусть будет....тут много джедаев высказалось, но стабильно получать на телевике 1/80 секунды с рук, без стаба нельзя

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
... стабильно получать на телевике 1/80 секунды с рук, без стаба нельзя

Ещё раз.
http://club.foto.ru/forum/35/408057
13.06.2009 23:37:44
Если бы я занимался ночной съёмкой, то говорил бы не только о стабе, но ещё и о штативе.
Какую часть кадров Вы снимаете в тёмном лесу, где необходима выдержка 1/80?
Разве об этой небольшой части, полученных снимках, речь? Коллеги же обсуждают преимущественно применение стаба на других, значительно более коротких выдержках. Мне это подсказывают примеры их фоторабот.
Вы же наверняка видели работы, сделанные фотографами в 50-70 годы. Какой стаб в те времена?
Какая скорострельность? Однако мне, например, со всей своей оптико-электроникой, как до Луны далеко до фотомастера Dr.V.J.Stanek'a, снимавшего в начале 50-х. Фирмы-производители начисто отбили у нас даже возможность появления мысли о возможном фотографирования без стаба. Половина инет-лозунговщиков, никогда не державших в руках длиннофокусной оптики, уже заранее знают, что "без стаба" нельзя. Они ведь никогда и не узнают обратное, раз уже есть стаб.
Ну не хотят люди летать!

Цитата:

от:Сергей Краснощёков
У Canon вроде нет такой функции, или я её не увидел... А вся эта бодяга вылазит только в Алл Серво, в Ван Шот, можно же перекадрировать без проблем. И всё это проделки следящего автофокуса, а не стаба.
У нас есть кнопка AF-on, так вот ей можно назначить действие вкл-выкл, только я пока не разобрался, по ка у меня не выходит остановить аф в следящем режиме.

Подробнее

Угу. Я вот всегда ставлю АФ ON - как АФ-СТОП, и просто переодически зажимаю её. Одна из важнейших функций. imho. Не знаю как люди ваще без неё снимают. Может потому столько жалоб на АФ?

Цитата:

от:pensioner
Ещё раз.
http://club.foto.ru/forum/35/408057
13.06.2009 23:37:44
Если бы я занимался ночной съёмкой, то говорил бы не только о стабе, но ещё и о штативе.
Какую часть кадров Вы снимаете в тёмном лесу, где необходима выдержка 1/80?
Разве об этой небольшой части, полученных снимках, речь? Коллеги же обсуждают преимущественно применение стаба на других, значительно более коротких выдержках. Мне это подсказывают примеры их фоторабот.
Вы же наверняка видели работы, сделанные фотографами в 50-70 годы. Какой стаб в те времена?
Какая скорострельность? Однако мне, например, со всей своей оптико-электроникой, как до Луны далеко до фотомастера Dr.V.J.Stanek'a, снимавшего в начале 50-х. Фирмы-производители начисто отбили у нас даже возможность появления мысли о возможном фотографирования без стаба. Половина инет-лозунговщиков, никогда не державших в руках длиннофокусной оптики, уже заранее знают, что "без стаба" нельзя. Они ведь никогда и не узнают обратное, раз уже есть стаб.
Ну не хотят люди летать!

Подробнее

А что, кто-то уже летает?

По делу - длинная выдержка нужна не только в очень тёмных условиях, но и в средне-тёмных, это позволяет резко снизить колличество шумов и улучшить чистоту картинки. Порой лучше снимать на 1/80 ISO 400 (что нельзя назвать слишком тёмными условиями), чем на ISO 1600, но со значительно более короткой выдержкой.

Штатив или монопод не всегда с собой потаскаешь, к тому-же штатив, а тем более монопод, только дополняют стабилизатор, но не заменяют его полностью. В фотоохоте редко когда можно поставить штатив + преподъём зеркала + спуск по тросику. Увы. А в остальных случаях штатив совсем не гарантирует отсутствие шевеленки. Порой штатив может дать результат лучше стаба, а порой хуже... Но стаб ничего не весит и не мешает(по крайней мере мне).


А вообще не понять, к чему джедайство? Есть ведь технологии, почему-бы их не использовать?

Цитата:

от: Владимир Медведев
... к чему джедайство? Есть ведь технологии, почему-бы их не использовать?

В сам деле не знаю, то такое джедайство.
Но за режимы, о которых Вы говорите, мож для съёмки пейзажей и годятся, и то, - там на ветру веточки шевелятся. При выдержках, когда надо использовать стаб для того, чтоб погасить смаз, всё равно включается действие шевелёнки. И ещё, - кто-нить сможет таки сказать об официальных характеристиках стаба? Шипко ли он ухудшает снимок? Если ухудшает, то не понимаю заявлений поборников качества, ратующих за использование стаба в ущерб этому самому качеству.

Цитата:

от:pensioner
В сам деле не знаю, то такое джедайство.
Но за режимы, о которых Вы говорите, мож для съёмки пейзажей и годятся, и то, - там на ветру веточки шевелятся. При выдержках, когда надо использовать стаб для того, чтоб погасить смаз, всё равно включается действие шевелёнки. И ещё, - кто-нить сможет таки сказать об официальных характеристиках стаба? Шипко ли он ухудшает снимок? Если ухудшает, то не понимаю заявлений поборников качества, ратующих за использование стаба в ущерб этому самому качеству.

Подробнее

Про ухудшение качества в процессе работы, мне ничего не известно. Думаю, ухудшение может происходить ещё на процессе производства, а, точнее, даже проектирования. Лишняя линза как-то, да влияет на изображение. Но меня качество 500 ИС устраивает вполне, и сомневаюсь, что можно сделать сильно лучше, если выкинуть оттуда стаб. Впрочем.. это всё-равно уже невозможно.

Не совсем понимаю о каких пейзажах речь, я говорю про съёмку птиц в тёмных условиях. Шевеленка да, не спорю, вполне может испортить кадр, даже если смаз будет погашен стабом. Но это ведь не повод не снимать?

Цитата:

от: Владимир Медведев
... Но это ведь не повод не снимать?

Это повод говорить о бесполезности стаба, когда шевелёнка при таких длинных выдержках (у меня во всяком случае) преобладает над смазом.
Но главное же в другом, и это никто не берёт во внимание.
Особенно начинающие запуганы смазом, - писал же уже об этом. Ведь не один же я могу на 1/80 при 700мм снимать без смаза. Те же, заранее запуганные, так и не догадаются, что возможно и они запросто смогли бы отказаться от стаба, ведь авторитеты от фотоохоты дефакто не рекомендуют этого делать.

Цитата:

от:pensioner
Это повод говорить о бесполезности стаба, когда шевелёнка при таких длинных выдержках (у меня во всяком случае) преобладает над смазом.
Но главное же в другом, и это никто не берёт во внимание.
Особенно начинающие запуганы смазом, - писал же уже об этом. Ведь не один же я могу на 1/80 при 700мм снимать без смаза. Те же, заранее запуганные, так и не догадаются, что возможно и они запросто смогли бы отказаться от стаба, ведь авторитеты от фотоохоты дефакто не рекомендуют этого делать.

Подробнее

Конечно не Вы один. На самом деле могут снимать без смаза на 1/80 при ФР 700мм все. Да, реально Вы тут абсолютно не уникальны, врят-ли можно найти фотографа у которого не получится снять резкий кадр с такими параметрами.
Я, например, могу снимать на 1/8 секунды на 300мм без стаба. Только вот ведь в чём проблема - не каждый раз. Результат довольно нестабильный - бывает удачно, а бывает не очень.


Попробуйте сделать серию снимков. Встаньте перед стенкой, накрутите 700мм и пощёлкайте раз 10 без стаба и со стабом на выдержке 1/80. Я верю, что у Вас получатся резкие кадры, повторюсь, они получатся практически у _ЛЮБОГО_ фотографа. Но стабильности результата ни у Вас, ни у меня, ни у большинства других фотографов, с такими параметрами, точно не будет. А если ещё ветер, а если ещё усталость... Попробуйте отжаться 5-10 раз - и повторить тест. У меня вот далеко не каждый снимок в таких условиях резкий. А стабилизитор значительно повышает их процент.


--
Как-раз пару недель назад была возможность поэксперементировать "в поле". Надо было снять пару сов на закате, но... заката не случилось - на горизонте была сильнейшая гроза. Плюс ко всему ветер. Тоже далеко не слабый. Тем не менее, у меня получилось сделать весьма и весьма резкий снимок на 1/50 секунды. ФР было 500мм. Это позволило снизить к минимальному значению колличество шумов, для такой ситуации. Штатив бы тут не помог - сиьлный ветер сводит любой штатив на нет. А вот стаб + руки помогли решить проблему.

PS Напишите тут результаты. Вам ведь не сложно для науки 20 раз щёлкнуть? ;)

Уже совсем тепло.
Осталось вот это всё объяснить господину Инету, перестать запугивать людей невозможностью снимать длинным фокусом без стаба и станет совсем горячо.
... никогда не претендовал на уникальность, как раз наоборот пытался всем объяснить, что это должен может каждый.

я вот не могу на длинные выдержки без стаба снимать...у меня в груди бьется бАльшое любящее серЦе...и я всегда за стаб, и всегда (если есть возможность) сниму с упора, с колена, упру плечо о дерево....так что не ВСЕ могут так. А снимать в потемках дело нередкое...а если еще прикрыть дырку до ф8-11, то выдержка станет не такой уж короткой даже при солнце....
....г-н Пенсионер, хотелось бы посмотреть 100% кроп от кадра 700 мм на 1/80....мож мы о разных вещах говорим?

Цитата:

от:Владимир Медведев
Угу. Я вот всегда ставлю АФ ON - как АФ-СТОП, и просто переодически зажимаю её. Одна из важнейших функций. imho. Не знаю как люди ваще без неё снимают. Может потому столько жалоб на АФ?

Подробнее

ИМХО ты прав....я тож что думаю жалобы на неточность АФ канона именно из-за того, что при следящей фокусировке он не лочится пользователем, и просто перепрыгивает...

Цитата:

от:pensioner
Уже совсем тепло.
Осталось вот это всё объяснить господину Инету, перестать запугивать людей невозможностью снимать длинным фокусом без стаба и станет совсем горячо.
... никогда не претендовал на уникальность, как раз наоборот пытался всем объяснить, что это должен может каждый.

Подробнее

Именно поэтому я не опровергаю, а соглашаюсь "Да, реально, ..." . Но соглашаюсь не во всём, а вот на это вы и не ответили. Результат есть, но он, порой, не стабилен, не так ли? ;)

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
ИМХО ты прав....я тож что думаю жалобы на неточность АФ канона именно из-за того, что при следящей фокусировке он не лочится пользователем, и просто перепрыгивает...

Да там вообще много фишечек и проблем. И не всегда можно понять в чём дело - АФ мажет, воздух или, кстати, микро-шевеленка увела резкость.

Цитата:

от: Владимир Медведев
... а вот на это вы и не ответили. Результат есть, но он, порой, не стабилен, не так ли? ;)

Не предполагал, что факт нестабилности получения результата надо подтверждать. Лады, подтверждаю. Но смаз возникает порой и на очччччень коротких выдержках, так надо ли об этом говорить? - это самой собой разумеющиеся вещи. Я ж не призываю снимать с MF, т.к. фокус иной раз мажет, - это тоже из той же катерии случаев.
Мне, видимо, не удалось таки довести главную мысль: интернет полон высказываниями дилетантов о невозможности использования длинного фокуса без стаба. Хорошо знаю многих, кто в ожидании накопления необходимой суммы на объектив с IS, отказывался использовать (точнее даже пробовать) дешёвые отечественные длиннофокусники, начитавшись несусветицы о длинном фокусе.
И здесь, на форуме, эта несусветица продолжается, включая подозрения на неправдоподобность обратного. Дилетанты правят бал, а профи молчат.
Тестирование фактора смаза после 10-го отжимания выполню сразу по написанию завещания.

Цитата:

от:pensioner
Не предполагал, что факт нестабилности получения результата надо подтверждать. Лады, подтверждаю. Но смаз возникает порой и на очччччень коротких выдержках, так надо ли об этом говорить? - это самой собой разумеющиеся вещи. Я ж не призываю снимать с MF, т.к. фокус иной раз мажет, - это тоже из той же катерии случаев.
Мне, видимо, не удалось таки довести главную мысль: интернет полон высказываниями дилетантов о невозможности использования длинного фокуса без стаба. Хорошо знаю многих, кто в ожидании накопления необходимой суммы на объектив с IS, отказывался использовать (точнее даже пробовать) дешёвые отечественные длиннофокусники, начитавшись несусветицы о длинном фокусе.
И здесь, на форуме, эта несусветица продолжается, включая подозрения на неправдоподобность обратного. Дилетанты правят бал, а профи молчат.
Тестирование фактора смаза после 10-го отжимания выполню сразу по написанию завещания.

Подробнее

Ну это другой вопрос, тут я согласен с Вами. :)

тоже во многом согласен...только я снимаю на не стабнутый 300/4 Никкор, и вот не откажусь от версии со стабом как выйдет...стаб выключить можно(что собственно и наблюдается у меня на других линзах со стабом) а когда его нет, в сумерках, в кустах, в лесу, снимать трудно...."модели" не всегда скачут и прыгают, так что длинные выдержки востребованы бывают

Цитата:

от: pensioner
... дешёвые отечественные длиннофокусники ...

Что имеется в виду?

[quote=Nurlan Kalchinov]............ и вот не откажусь от версии со стабом как выйдет...


[size=9][size=12][size=12]а что, намечается выпуск никоровского бюджетного фикса 300мм со стабом :?: Собственно отсутствие такого объектива и остановило меня перейти на Никон . 200-400 дорого....
По теме Владимир Медведев прав на все 100% .
Стаб штука нужная и полезная. А для иногда выпивающих фотоохотников вообще вещь незаменимая
У Кэнон тот самый гироскоп отстроен в каждом объективе по-разному. Когда выбирал из 3х штук 300мм линзу, тестил именно на этот параметр больше.
Те что нежненько похрустывают внутри, стабилизтруют не очень. Те что пошумнее, держат картинку увереннее. Взял самый шумный..... в процессе работы выяснилось, что парковаться той самой линзе не совсем комфортно, иногда издаёт звук "пипец стабу ". За два года привык правда. :)
Да ещё в объективе 300мм/4 золочить АФ нельзя. Нет кнопочки такой, если только выключить. :)
А про промахи АФ Canon мастера из сервисов много могут рассказать.... К маркам правда не относится.
[size=12][/size][/size][/size][/size]

Цитата:

от: Клемёнов_А
Что имеется в виду?

Здесь:
http://www.deryabino.ru/ptaha/dyatel_MP.htm
последние три фото сделаны в оччччень пасмурную погоду отечестваенным МС 3М-5СА.
Что бы Вы сказали, - смаз есть?
Вот спаренные снимки Canon 200/2.8L стоимостью 30000 рублей и Юпитер-36Б 250/3.5 стоимостью 2000 рублей.
http://www.deryabino.ru/ptaha/yastreb-perepelyatnik.htm - последний снимок сделан тоже в пасмурную погоду именно этим Юпитером с экстендером ТК-2Л (итого 500 мм).

Цитата:

от: Юрий Садковкин

а что, намечается выпуск никоровского бюджетного фикса 300мм со стабом :?: Собственно отсутствие такого объектива и остановило меня перейти на Никон . 200-400 дорого....

....ну дорогая линза нужна только если реально осознали ее необходимость, иначе лялькатся с ней смысла нет....по слухам у Никана в течении двух лет глобально обновление парка оптики, слухи вроде не противоречат логике, посмотрим....кстати, заметил, чем тяжелей линза, тем более необходим стаб....3-4 кг, в руках без упора удержать долго нельзя, а кто его знает как сюжет развернется, вернее когда....