от: zubkoyurij
ужос. пойду повешусь .
а мене то что? ;) Leica 45mm f/2.8 macro обзор на dpreview.com
Всего 156 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[zubkoyurij]:
а мене то что? ;) Re[гость]:
от:гость
Можно сколько угодно спорить про ГРИП. Но достаточно взять ЦМ с матрицей 1/2.5 и м43 (или ФФ, а для особо слепых СФ) и сфотать один и тот же сюжет например на 80мм (ЭКВ) и f4. При абсолютно одинаковом масштабе разница в ГРИП будет огромна.Подробнее
С этим трудно спорить.. я б даже сказал невозможно..
Re[comoderator]:
Просьба к тем кто может - дайте пожалуйста ссылки на полноразмерные примеры лицевых портретов снятых этим объективом на диафрагме 2.8 при ISO 100или 200.
Re[гость]:
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=11038&st=300
посмотрите тут
посмотрите тут
Re[comoderator]:
Да завистники вседа найдут, что охаять.
Даже такой шикарный объектив как этот.
Даже такой шикарный объектив как этот.
Re[гость]:
от:гость
А мне вот что непонятно. Имеем полнокадровый объектив Canon 50/1.4 массой 290 г и ценой в 400$ а этот рассчитанный на 2х-кроп весит 225 г диафрагма 2.8, а цена 900$. Что за ерунда? Я конечно вижу что он макро, но я макрокольцами за 50-70$ превращу любой полтинник в такой макрик, до которого 45-тому как до луны.Подробнее
Цена такая потому что конкуренотов нет... и причем я говорю не про систему микро 4/3 , а про все беззеркальные системы. Нету макриков ни у кого
Да и объектив сам по себе великолепный.... слава богу я равнодушен к макро :D Иначе раскошелился бы однозначно.Re[Sassha777]:
от:Sassha777
Цена такая потому что конкуренотов нет... и причем я говорю не про систему микро 4/3 , а про все беззеркальные системы. Нету макриков ни у когоПодробнее
Макрик допустим тяжело сделать, а портретников почему нету? Мне портретник очень нужен авто фокуный, так мне из-за этого за макрик переплачивать.
Re[гость]:
А мне и макро и портрет в одном флаконе нравится. В сумке теперь 20 и 45 и все, легко и компактно. Жду когда ширик фикс какой выпустят и будет полное счастье.
Re
А я жду Olympus 50/2 под m4/3
Re[Михайлов Олег]:
от: Михайлов Олег
А я жду Olympus 50/2 под m4/3
+1
а лейка эта крута еще и тем, что это видео-объектив, у которого корпус из металла и ничего вообще не двигается, т.к. вся работа происходит внутри корпуса. значит пыль не сосет.
стаб не работает в макро-режиме, это минус.
цена ломовая, но конкурентов у нее нет вообще.
Re[пис бро]:
от: пис бро
стаб не работает в макро-режиме, это минус.
Почему вы так решили? Стаб работает, только его эффективность в макро-диапазоне ниже. Это по тесту дпревью: http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/page3.asp.
Re[пис бро]:
от: пис бро
+1
стаб не работает в макро-режиме, это минус.
.
Это вы сами придумали?)
Re[Михайлов Олег]:
от: Михайлов Олег
А я жду Olympus 50/2 под m4/3
Я тоже жду, 2.8 от панаса темноват все-таки. Думал завтра его объявят, а они засранцы два нелепых огрызка сделали http://www.43rumors.com/ft5-the-new-40-150mm-and-75-300mm-microfourthirds-lenses-to-be-announced-tomorrow-august-31/ . Куда катится мир темный 4.8-6.7 75-300 на 2x кроп за 900$ при том что более светлые 4.0-5.6 от кэнон-никон-сигма на полный кадр кадр стоят вдвое-втрое дешевле (а некоторые еще и со стабом). Да что там пыле-влагозащищенный OLYMPUS Zuiko Digital 70-300mm f/4.0-5.6 ED для зеркалок стоит 300 баксов.
Re[гость]:
от: гость
Макрик допустим тяжело сделать, а портретников почему нету? Мне портретник очень нужен авто фокуный, так мне из-за этого за макрик переплачивать.
Хз...Может они думают что нет спроса на портретники именно автофокусные.... Ведь мануалы ставятся любые.... Да и в системе есть сверхсветосильники мануальные помимо груды сторонних старых мануалов.
По себе если судить, то портретник автофокусный я куплю последним :D :D :D Мне для портретов автофокус не нужен. Репортажные портреты (не снимаю такое) можно и телевиком по большому счету ...если приспичит вдруг :D
Опять же.... нет ни у кого автофокусного портретника :D
Re:
ссылка в студию:
Image stabilization ineffective at macro distances
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/page5.asp
Image stabilization ineffective at macro distances
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/page5.asp
Re[пис бро]:
от: пис бро
ссылка в студию:
Image stabilization ineffective at macro distances
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/page5.asp
Так и нужно писать что малоэффективен, а не "не работает" Аналогичная фигня написана и у нового кеноновского Л макрика, но это ни умаляет достоинств ни одного, ни другого.
Image stabilization ineffective at macro distances
В случае с Олимпусом, вообще пофик на этот небольшой ньюанс.
Вот почему надо делать стабилизацию в тушке, а не в оптике.
Вот почему надо делать стабилизацию в тушке, а не в оптике.
Re[Панфилий]:
от: Панфилий
В случае с Олимпусом, вообще пофик на этот небольшой ньюанс.
Вот почему надо делать стабилизацию в тушке, а не в оптике.
Вы хотите сказать что в олике стаб будет эффективен?
Re[Панфилий]:
А в чем отличие для макро где стаб в тушке или в стекле?
Re[evgetts]:
В макро стаб нигде нормально не работает. При съемке на пейзажных дистанциях для компенсации миллиметрового колебания камеры достаточно смещать датчик/блок линз на доли миллиметра. В макро это уже не доли, а целые миллиметры. Поэтому и не работает.