Рисунок объективов БОЛЬШОГО ФОРМАТА. Пластика и объемность картинки.

[/quote]

отличные, у меня такие были!

Не воспринимаются мишки размером в экран. На более мелком формате это бы смотрелось нормально.

4x5 Sironar-S 210\5.6 кажется на 8 диафрагме, но не больше

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Замечательные слова. А где это настоящее искусство?
Простите, но вы сфотографировали нечто несуразное... Зачем вы это сняли на большой формат? Где там рисунок? Работа светом? Передача объема и фактуры?
Ветка эта производит несколько дикое впечатление. Пока в соседней люди мерятся рисунком мало и среднеформатной оптики, это воспринимается со стороны, как элементы некоего общения по интересам. Но, когда люди становятся за кардан,чтобы показать, что они не умеют выбрать объект для работы, а рассуждают за искусство...
Прошу без обид. Это просто вменяемая здоровая критика.
:?

Подробнее

ну так покажите, неумехам, на своем личном примере "рисунок,работу светом,объем и фактуру" ;)

и по поводу "так доставших все" игрушек от art-optic
совсем по другому стал относится к "засилью" некоторых снимков в ветках о всяких рисунках и бокехах,после того как увидел кое что из представленного в инете,в напечатанном виде.

очень круто :!:

Цитата:

от: dimonpit
ну так покажите, неумехам, на своем личном примере "рисунок,работу светом,объем и фактуру" ;)

Две страницы назад в этой ветке давал эту ссылку.
http://www.tonopahpictures.0catch.com/
dimonpit
Зная ваше ко мне неравнодушие, напоминаю, что эта ветка не про мое умение, а про рисунок крупноформатной оптики.
Вот, кстати, еще ресурс по делу. Там можно щелчком открыть и посмотреть любую брошюру по старой оптике:
http://www.cameraeccentric.com/info.html

Цитата:

от: Serge_Vetokhov

4x5 Sironar-S 210\5.6 кажется на 8 диафрагме, но не больше

обалденно!

dkgsdi

спасибо за ссылочку,с большим удовольствием почитал и посмотрел :)

Петр,ты считаешь енто нормально потереть мои посты,а ентот оставить ???
"
Дайте себе труд подвести на нее мышку, левой кнопкой один раз щелкнуть и открыть хоть один из двух ваших глаз. Там вы увидите рисунок разной оптики, действительно стоящий внимания, а не тутошние потуги на 11 диафрагме. Какой может быть "рисунок" на закрученной дыре? Улыбка
dimonpit
Зная ваше ко мне неравнодушие, напоминаю, что эта ветка не про мое умение, а про рисунок крупноформатной оптики.
Вот, кстати, еще ресурс по делу. Там можно щелчком открыть и посмотреть любую брошюру по старой оптике:
http://www.cameraeccentric.com/info.html

Цитата:

от:dimonpit
Петр,ты считаешь енто нормально потереть мои посты,а ентот оставить ???
"
Дайте себе труд подвести на нее мышку, левой кнопкой один раз щелкнуть и открыть хоть один из двух ваших глаз. Там вы увидите рисунок разной оптики, действительно стоящий внимания, а не тутошние потуги на 11 диафрагме. Какой может быть "рисунок" на закрученной дыре? Улыбка
dimonpit
Зная ваше ко мне неравнодушие, напоминаю, что эта ветка не про мое умение, а про рисунок крупноформатной оптики.
Вот, кстати, еще ресурс по делу. Там можно щелчком открыть и посмотреть любую брошюру по старой оптике:
http://www.cameraeccentric.com/info.html

Подробнее

Оставляю только из-за последней ссылки.

Ссылка просто колосальная, спасибо.

Цитата:

от: SaintSatanist
art-optic, у вас мишка с небольшим наклоном снят или линза паралельна кадру? Ботинки тоже?.

Снимал, без уклонов и подвижек, старые мастера говорят их надо использовать только в случае крайней необходимости.

Цитата:

от: SaintSatanist
Я сомневаюсь что ув. ЧКРФ art-optic снимал это для выставки или для того, чтоб его снимок поставили в музей, .

А здесь вы сильно заблуждаетесь ;)

Большое человеческое СПАСИБО! Ресурс (2) очень в тему.
Но вот по поводу выбора сюжетов для формата - вопрос спорный. Если человек снимает только на формат, а иногда хочется и динамику (в одной из указанных Вами брошюр, например, конный спорт), то почему надо искать для использования другой формат? :)
Из экспериментов любителей рождаются новые направления в фотографии. "Довести до ума" могут только профессионалы, но они часто из-за профессионализма "зашорены" в своем видении, поэтому и стоит приглядываться к тому, что проскакивает на любительских форумах.
"... каждый любитель может сделать шедевр, но он просто не понимает, что сделал и выбрасывает его в корзину для мусора..." по моему Лапин, хотя не уверен.

Цитата:

от: AndreyU

"... каждый любитель может сделать шедевр, но он просто не понимает, что сделал и выбрасывает его в корзину для мусора..." по моему Лапин, хотя не уверен.

Да, есть подобное высказывание в "Фотография как..."
По поводу критиков, которые считают, что БФ им не нужен, и другие пусть не снимают на него то, что им нравится. Мне кажется, лучше снимать фактуру травы и игрушечных мишек, чем ходить по форумам и метать стрелы :)

Цитата:

от:AndreyU
Большое человеческое СПАСИБО! Ресурс (2) очень в тему.
Но вот по поводу выбора сюжетов для формата - вопрос спорный. Если человек снимает только на формат, а иногда хочется и динамику (в одной из указанных Вами брошюр, например, конный спорт), то почему надо искать для использования другой формат? :)
Из экспериментов любителей рождаются новые направления в фотографии. "Довести до ума" могут только профессионалы, но они часто из-за профессионализма "зашорены" в своем видении, поэтому и стоит приглядываться к тому, что проскакивает на любительских форумах.
"... каждый любитель может сделать шедевр, но он просто не понимает, что сделал и выбрасывает его в корзину для мусора..." по моему Лапин, хотя не уверен.

Подробнее

Могу только согласиться с вами. Мы много раз уже говорили о том, что уровень подготовки любителей фотографии может быть такой же, как у людей работющих профессионально. Люди могут научиться любой профессии, если хотят учиться. Просто к некоторым предметам у одних есть способности, а у других способностей может не быть. В фотографии существует данность - когда (из-за обманчивой технической обусловленности процесса) всем кажется, что заниматься ею успешно может каждый. Но это заблуждение. Фотография, в том виде, что мы тут обсуждаем, - это вид изобразительного искусства. ИСКУССТВA, понимаете? Вот с этого слова и начался тут разговор. Пока люди выставляли свои опусы под видом экспериментов, было занятно посмотреть. Но, как скоро, начали друг-друга нахваливать, типа, за искусство... Приходится иронически подсказывать, где - что.
Моя реплика, про умение выбирать объект съемки обозначает именно зрелое представление автора о том, что он оставил в кадре. Не беда, если кадр кривой, но в нем есть на, что глядеть. Но когда там смотреть нельзя ни на что, то как быть? Хвалить? В ладоши хлопать? Может, честнее, высказать критические замечания? Если человек учится и показывает свои упражнения, он должен быть лоялен и готов к критике.
Если у участника этой ветки "получился" вполне зрелый портрет с форматной камеры, то его хвалят. Но попутно будет честно заметить, что автор резкостью промазал мимо глаз мужчины. Это искусство такое?
Или правильно указать на ошибку? Тут у нас не галерея. Многое терпимо. Но правильно ли делать вид, что мы не заметили очевидные ошибки? Раз люди учатся, то и неудачи будут. Это обычное дело. И обижаться тут не на что.
P.S.
Мне друзья подарили фирменную пинхольную дырку... Поставил ее в затвор. Снял два листа... На обоих прокололся. А именно, и по экспозиции и , как ни странно, не было ожидаемой резкости. И что? Мне нужно тут выкладывать сканы в ожидании Ахов и Охов? Если научусь дыркой делать картинки, достойные внимания, тогда можно будет показывать. Не тут. А в галерее. На выставке. :)

Юрий, извините, но...

и предыдущий ваш пост не являлся "здоровой критикой", как бы вы его вы не называли... но это:

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Приходится иронически подсказывать, где - что.
:)

просто таки претензия на Божественное знание...

Если с высоты своего величия вы не можете видите простой вещи о "вкусах и цветах", то о какой объективной критике вообще речь?

Объясню - меня СОВЕРШЕННО, НУ ПРОСТО НИКАК не вставляют пейзажи и веточки... и всеобщих восхищений ими не разделяю ибо РАВНОДУШЕН!

Меня штырит жанр, портреты... И в этом разрезе, готов заступиться и за сандалики и за бедного Мишку... Говорю честно: созерцал во весь экран и получал искреннее удовольствие! А после прочтения всех козюлек, а особенно ваших, которые полетели в человека - ощущение такое же, как после просмотра новостей на майлру!

ППЦ! Все сидят на колоклнях!

я полностью вас поддерживаю, всё же БФ это не съёмка типа снял и выложил, это идея, постановка, свет, съёмка...в сф и уф есть дубли, в бф этого уже нет (почти нет) , так что считаю бф это всё же мастерство и искусство. Я вот то же хочу побаловатся ради побаловатся на бф, но знаю заранее что ничего из фотографий не выйдет, потому что я не буду жадть свет, думать итд...я не создан для бф фотографии и отдаю себе в этом полный отчёт.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Замечательные слова. А где это настоящее искусство?
Простите, но вы сфотографировали нечто несуразное... Зачем вы это сняли на большой формат? Где там рисунок? Работа светом? Передача объема и фактуры?
Ветка эта производит несколько дикое впечатление. Пока в соседней люди мерятся рисунком мало и среднеформатной оптики, это воспринимается со стороны, как элементы некоего общения по интересам. Но, когда люди становятся за кардан,чтобы показать, что они не умеют выбрать объект для работы, а рассуждают за искусство...
Прошу без обид. Это просто вменяемая здоровая критика.


Могу только согласиться с вами. Мы много раз уже говорили о том, что уровень подготовки любителей фотографии может быть такой же, как у людей работющих профессионально. Люди могут научиться любой профессии, если хотят учиться. Просто к некоторым предметам у одних есть способности, а у других способностей может не быть. В фотографии существует данность - когда (из-за обманчивой технической обусловленности процесса) всем кажется, что заниматься ею успешно может каждый. Но это заблуждение. Фотография, в том виде, что мы тут обсуждаем, - это вид изобразительного искусства. ИСКУССТВA, понимаете? Вот с этого слова и начался тут разговор. Пока люди выставляли свои опусы под видом экспериментов, было занятно посмотреть. Но, как скоро, начали друг-друга нахваливать, типа, за искусство... Приходится иронически подсказывать, где - что.
Моя реплика, про умение выбирать объект съемки обозначает именно зрелое представление автора о том, что он оставил в кадре. Не беда, если кадр кривой, но в нем есть на, что глядеть. Но когда там смотреть нельзя ни на что, то как быть? Хвалить? В ладоши хлопать? Может, честнее, высказать критические замечания? Если человек учится и показывает свои упражнения, он должен быть лоялен и готов к критике.
Если у участника этой ветки "получился" вполне зрелый портрет с форматной камеры, то его хвалят. Но попутно будет честно заметить, что автор резкостью промазал мимо глаз мужчины. Это искусство такое?
Или правильно указать на ошибку? Тут у нас не галерея. Многое терпимо. Но правильно ли делать вид, что мы не заметили очевидные ошибки? Раз люди учатся, то и неудачи будут. Это обычное дело. И обижаться тут не на что.
P.S.
Мне друзья подарили фирменную пинхольную дырку... Поставил ее в затвор. Снял два листа... На обоих прокололся. А именно, и по экспозиции и , как ни странно, не было ожидаемой резкости. И что? Мне нужно тут выкладывать сканы в ожидании Ахов и Охов? Если научусь дыркой делать картинки, достойные внимания, тогда можно будет показывать. Не тут. А в галерее. На выставке. :)

Подробнее

Дубль второй!