Приветствую, коллеги. имеется МС Юпитер-9, который жутко моноклит на открытой. Хочу это вылечить.
Куплен он был у чувака, который ни разу не фотораф. Объектив валялся у него без дела долгие годы и смазка загустела.
Провёл мероприятия по ТО. http://service-pls.livejournal.com/1547.html
Стало возможно пользоваться объективом, но, как я уже указал на открытой дырке безбожно моноклит. И на f/2.8 как-то мыльноват.
При переборке объектива я ещё заметил, что чернение торцов линз повреждено. Кроме того я первый раз не правильно собрал диафрагму, не выдержав диаметр отверстия для f/2.0, и Юпитер стал светлее, чем f/2.0, у него диафрагма закрывалась не пропорционально 1EV и т.п. Но при этом я не помню, чтобы он так сильно моноклил.
Отсюда два пути:
1. Раскидывать заново стекло и нормально отмачивать в бензине лепестки и, возможно, чернить их.
2. Чернить торцы линз.
Вот по пп 1. и 2. прошу сведующих и отписываться: кто что знает, умеет; как и чем.
Ждём-с... ;)
add. 18-11-09: S/N 8820819. Год выпуска, стало быть, - 1988.
Повышение контраста МФ линз. Принципы и технологии.
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Повышение контраста МФ линз. Принципы и технологии.
Re[Decibell]:
Ох и долго же я искал нормальный Юпитер-9...
История объективов Юпитер-9 довольно длинная и вся она мне не известна.
Первые Юпитеры-9 делались с различными вариантами крепления на дальномерные камеры и на зеркальные на резьбу М39. Они производились на Красногорском заводе (КМЗ), но потом производство было передано на Лыткаринский завод
(ЛЗОС, эмблема -
)
Лыткаринские Ю-9 дизайном сильно напоминали Гелиос-44 (аналогично Г-44-2, Г-40, и т.п.), т.е. кольца диафрагмы имели мелкое рифление, а кольцо фокусировки имело мелкое рифление и полукруглые углубления.
Вот такими они были ("белые", на М39):
Эти Юпитеры-9 имели фиолетовое просветление (не МС), и хотя это просветление рассчитано на черно-белую съемку, для цветной съемки оно тоже подходит весьма неплохо.
Это продолжалось в 1960х-70х годах, причем в 70х оправы(корпуса) объективов уже приобрели черную окраску.
Это были лучшие из Лыткаринских Юпитеров-9.
Затем были произведены небольшие модификации:
- корпус был доработан для установки на зеркальные камеры с креплением М42.
- изменен тип просветления на линзах, новое просветление утратило фиолетовую окраску и сильно ухудшило свои характеристики.
Вот так они выглядели:
Эти были хуже первых, но еще вполне приличные. У меня первый Ю-9 был именно из этой редакции, но в ужасном состоянии. Мне безумно понравился его рисунок, но ужасное состояние передней линзы сильно мешало, поэтому я искал другой экземпляр.
Эта версия производилась где-то до 1982-1984 года, после чего была произведена еще одна модификация.
Суть этой модификации состояла в изменении дизайна оправы (корпуса) на более современный - именно такой как показан по вашей ссылке - http://service-pls.livejournal.com/1547.html :
Кроме дизайна было также изменено что-то в оптике (то ли марки стекла, то ли точность изготовления линз, то ли точность их подгонки, а может и в оправе расстояния между линзами "ушли"): качество изображения у этих объективов упало ниже плинтуса.
Контраста нет, резкости нет, хром.аберрации в 3-4 пикселя (на кропе 10мп), а вспышка накрывает туманом всё (как вы выразились, "моноклит").
Затем, уже не знаю в каком году, они приобрели многослойное просветление (МС). Но, увы, как мыло ни просветляй, оно так мылом и останется.
Я в процессе поиска тестировал десятка полтора объективов этой "третьей" версии, МС и не-МС - увы, ни один не дал нормальной картинки. А сравнивал я их с тем старым полуубитым Ю-9, который у меня был - второй из описанных выше версий, с бесцветным почти отсутствующим просветлением с зацарапанной передней линзой и сломанной диафрагмой. Даже ему, убитому, все проверенные мной экземпляры этой "третьей редакции" сильно проигрывали по всем параметрам качества картинки, только из-за отсутствия царапин на линзах меньше засвечивались контровым светом.
Итогом моих поисков стал "черный" Ю-9 на резьбу М39 выпуска 1969 года с фиолетовым просветлением. Нашел с большим трудом, но результат того стоит.
А еще хочу найти Ю-9 производства КМЗ...
В общем, не хочу вас разочаровывать, но если у вас именно такой как по приведенной вами ссылке, то вряд ли вы сможете сделать из него что-то хорошее.
История объективов Юпитер-9 довольно длинная и вся она мне не известна.
Первые Юпитеры-9 делались с различными вариантами крепления на дальномерные камеры и на зеркальные на резьбу М39. Они производились на Красногорском заводе (КМЗ), но потом производство было передано на Лыткаринский завод
(ЛЗОС, эмблема -
)Лыткаринские Ю-9 дизайном сильно напоминали Гелиос-44 (аналогично Г-44-2, Г-40, и т.п.), т.е. кольца диафрагмы имели мелкое рифление, а кольцо фокусировки имело мелкое рифление и полукруглые углубления.
Вот такими они были ("белые", на М39):
Эти Юпитеры-9 имели фиолетовое просветление (не МС), и хотя это просветление рассчитано на черно-белую съемку, для цветной съемки оно тоже подходит весьма неплохо.
Это продолжалось в 1960х-70х годах, причем в 70х оправы(корпуса) объективов уже приобрели черную окраску.
Это были лучшие из Лыткаринских Юпитеров-9.
Затем были произведены небольшие модификации:
- корпус был доработан для установки на зеркальные камеры с креплением М42.
- изменен тип просветления на линзах, новое просветление утратило фиолетовую окраску и сильно ухудшило свои характеристики.
Вот так они выглядели:
Эти были хуже первых, но еще вполне приличные. У меня первый Ю-9 был именно из этой редакции, но в ужасном состоянии. Мне безумно понравился его рисунок, но ужасное состояние передней линзы сильно мешало, поэтому я искал другой экземпляр.
Эта версия производилась где-то до 1982-1984 года, после чего была произведена еще одна модификация.
Суть этой модификации состояла в изменении дизайна оправы (корпуса) на более современный - именно такой как показан по вашей ссылке - http://service-pls.livejournal.com/1547.html :
Кроме дизайна было также изменено что-то в оптике (то ли марки стекла, то ли точность изготовления линз, то ли точность их подгонки, а может и в оправе расстояния между линзами "ушли"): качество изображения у этих объективов упало ниже плинтуса.
Контраста нет, резкости нет, хром.аберрации в 3-4 пикселя (на кропе 10мп), а вспышка накрывает туманом всё (как вы выразились, "моноклит").
Затем, уже не знаю в каком году, они приобрели многослойное просветление (МС). Но, увы, как мыло ни просветляй, оно так мылом и останется.
Я в процессе поиска тестировал десятка полтора объективов этой "третьей" версии, МС и не-МС - увы, ни один не дал нормальной картинки. А сравнивал я их с тем старым полуубитым Ю-9, который у меня был - второй из описанных выше версий, с бесцветным почти отсутствующим просветлением с зацарапанной передней линзой и сломанной диафрагмой. Даже ему, убитому, все проверенные мной экземпляры этой "третьей редакции" сильно проигрывали по всем параметрам качества картинки, только из-за отсутствия царапин на линзах меньше засвечивались контровым светом.
Итогом моих поисков стал "черный" Ю-9 на резьбу М39 выпуска 1969 года с фиолетовым просветлением. Нашел с большим трудом, но результат того стоит.
А еще хочу найти Ю-9 производства КМЗ...
В общем, не хочу вас разочаровывать, но если у вас именно такой как по приведенной вами ссылке, то вряд ли вы сможете сделать из него что-то хорошее.
Re[DIVAS]:
У меня действительно Ю9, как на последней картинке. Но он, если не ошибаюсь, года 81-го. Его картинка меня несколько разочаровала: контраст низкий, без клиньев наводиться - проблема. На Юпитере-37А - куда проще. Да и резче.
Но хотелось бы, всё же, услышать мнение бывалых касаемо чернения торцов линз. Думается мне, что если его толком зачернить, то повкусней будет.
Но хотелось бы, всё же, услышать мнение бывалых касаемо чернения торцов линз. Думается мне, что если его толком зачернить, то повкусней будет.
Re[Decibell]:
У зеркалочных Юпитеров-9 надо и нутро, и торцы линз чернить и покрывать матом (: У меня немецкий предок этого Ю-9 - CZJ Sonnar 85/2, так разница по зайцеловности весьма существенная. Хотя при этом конструктивно очень похожи. Можно даже при желании линзочки переставлять.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Год выпуска - первые две цифры серийного номера.
Хотя если конструктив именно такой, то год уже не особо важен. Хотя если он 81го, то это весьма интересно - выходит, 2 и 3 редакции выпускались вместе аж несколько лет...
От зайцеловкости чернение конечно частично спасёт. Но, к сожалению, оно не добавит контраста и не уменьшит аберрации...
На таких Ю-9 последней редакции не то что без клиньев, а вообще наводиться сложно, т.к. точки фокусировки у него тупо нету из-за проблем с оптикой, о которых я писал выше. У меня это даже с клиньями толком не получалось - они просто темнели (клинья хорошие, не от Зенита).
Астигматизм бывает не только у глаз, но и у объективов, если они были хреново сделаны... Кстати, падение контраста и резкости из-за него же.
Хотя если конструктив именно такой, то год уже не особо важен. Хотя если он 81го, то это весьма интересно - выходит, 2 и 3 редакции выпускались вместе аж несколько лет...
От зайцеловкости чернение конечно частично спасёт. Но, к сожалению, оно не добавит контраста и не уменьшит аберрации...
На таких Ю-9 последней редакции не то что без клиньев, а вообще наводиться сложно, т.к. точки фокусировки у него тупо нету из-за проблем с оптикой, о которых я писал выше. У меня это даже с клиньями толком не получалось - они просто темнели (клинья хорошие, не от Зенита).
Астигматизм бывает не только у глаз, но и у объективов, если они были хреново сделаны... Кстати, падение контраста и резкости из-за него же.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Зайцы мне на данном этапе одинаково. Хочется именно контраста. Неужели с Ю9 всё так погано, как описывает DIVAS?
Вот психану - купли сороковку с ef 85/1,8 и выкину нафик все свои железяки. Как дурак по полминуты навидишься и всё равно мимо. :( Да ещё и Зоннар нормально передрать не могли, уроды... :(
Вот психану - купли сороковку с ef 85/1,8 и выкину нафик все свои железяки. Как дурак по полминуты навидишься и всё равно мимо. :( Да ещё и Зоннар нормально передрать не могли, уроды... :(
Re[DIVAS]:
А может быть проблема в ценровке и юстировке линзоблоков?
Re[Decibell]:
У Ю-9 этой версии я нормального контраста не видел ни разу, а проверял я их десятка полтора. Моя статистика по ним - 0% нормальных из 15-17 проверенных.
В чём именно у них проблема, я к сожалению диагностировать не могу - я не инженер по оптическим системам.
Может проблема и в центровке линзоблоков, но не думаю что вам от этого станет легче - без специального оборудования и специализации исправить центровку и произвести юстировку невозможно.
Зоннар как раз-таки передрать смогли. И даже более того, его доработали, и вполне успешно.
Если бы его не смогли нормально передрать и изначально делали в третьей версии, то этот объектив не стал бы таким известным и валялся бы сейчас наряду с Гелиосами-44 на каждом углу за копейки.
Как я уже писал выше, первая Лыткаринская версия дает отличный рисунок, и никаких проблем с контрастом и резкостью не имеет. И наводится по клиньям и микрорастру довольно легко.
Вторая версия, как я тоже уже писал выше, тоже вполне хороша, если не считать хренового просветления.
В чём именно у них проблема, я к сожалению диагностировать не могу - я не инженер по оптическим системам.
Может проблема и в центровке линзоблоков, но не думаю что вам от этого станет легче - без специального оборудования и специализации исправить центровку и произвести юстировку невозможно.
Зоннар как раз-таки передрать смогли. И даже более того, его доработали, и вполне успешно.
Если бы его не смогли нормально передрать и изначально делали в третьей версии, то этот объектив не стал бы таким известным и валялся бы сейчас наряду с Гелиосами-44 на каждом углу за копейки.
Как я уже писал выше, первая Лыткаринская версия дает отличный рисунок, и никаких проблем с контрастом и резкостью не имеет. И наводится по клиньям и микрорастру довольно легко.
Вторая версия, как я тоже уже писал выше, тоже вполне хороша, если не считать хренового просветления.
Re[Decibell]:
У меня МС Ю-9 93 года выпуска (если верить номеру), изначально неконтрастный, недавно перебрал его, почернил торцы склеек, покрытие там местами поотлетало, смыл смазку, коей было густо намазано между линзоблоками... матировать краской эти места не получилось, использовал тонкую перчаточную кожу.
обсуждение есть тут
обсуждение есть тут
Re[madx]:
от: madx
У меня МС Ю-9 93 года выпуска (если верить номеру), изначально неконтрастный........
А самого интересного вы и не написали... Стал ли он контрастнее?
Re[DIVAS]:
от: DIVAS
А самого интересного вы и не написали... Стал ли он контрастнее?
ДА! :) На открытой снимать можно, зайцев ловит меньше, а с блендой вообще красота.
Re[madx]:
Оглашайте диафрагму, пожалуйста.
Re[Decibell]:
2.0
Re[madx]:
Ну, в пределах возможности оценки по этому кадру (небольшое разрешение, простое освещение) - очень даже неплохо рисует.
Посмотреть бы его еще на тестовых таблицах и мирах... Или, хотя бы на тексте.
Посмотреть бы его еще на тестовых таблицах и мирах... Или, хотя бы на тексте.
Re[DIVAS]:
от:DIVAS
Ну, в пределах возможности оценки по этому кадру (небольшое разрешение, простое освещение) - очень даже неплохо рисует.
Посмотреть бы его еще на тестовых таблицах и мирах... Или, хотя бы на тексте.Подробнее
Или на кирпичной стене :)
полноразмер предидущего фото: http://s53.radikal.ru/i139/0911/2e/a1afc6dbc94b.jpg
Re[madx]:
Кстати, о причках...
Я так понял, что у вас экран с клиньями стоит? Катцай или другой? Ссылкой не поделитесь?
Я так понял, что у вас экран с клиньями стоит? Катцай или другой? Ссылкой не поделитесь?
Re[madx]:
Да, на полноразмере тоже серьезных дефектов оптики не вижу, хотя совсем небольшое подмыливание есть... =)
Я обычно для теста фотографирую какую-нить книгу или газету - по мелким контрастным границам букв отлично видно все дефекты.
Кирпичная стена не пойдёт, нужны контрастные переходы.
Я обычно для теста фотографирую какую-нить книгу или газету - по мелким контрастным границам букв отлично видно все дефекты.
Кирпичная стена не пойдёт, нужны контрастные переходы.
Re[Decibell]:
да, с клиньями и растром.
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=21_44
назывался FSB (grid), сейчас такого нет, наподобие FSX, смущает разница в 20$, мой 72 стоил
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=21_44
назывался FSB (grid), сейчас такого нет, наподобие FSX, смущает разница в 20$, мой 72 стоил
Re[DIVAS]:
[quote=DIVAS][quot]Да, на полноразмере тоже серьезных дефектов оптики не вижу, хотя совсем небольшое подмыливание есть... =)[/quot]
есть небольшой фронт-фокус, посмотрите на нос модели :)
[quot]Кирпичная стена не пойдёт, нужны контрастные переходы[/quot].
насчёт стены- это шутка была :)
есть небольшой фронт-фокус, посмотрите на нос модели :)
[quot]Кирпичная стена не пойдёт, нужны контрастные переходы[/quot].
насчёт стены- это шутка была :)
Re[madx]:
Да, фронтфокус заметил. =)
У меня тоже экран с клиньями. Вынул из какой-то старой Yashica, обработал напильником и поставил в Nikon D80.
У меня тоже экран с клиньями. Вынул из какой-то старой Yashica, обработал напильником и поставил в Nikon D80.