Проблема адаптера М42-Nikon . вопрос к никонистам

Цитата:

от:DIVAS
Дык на точиле не в смысле вручную об точило, а в смысле задницу объектива на шпиндель конусом зажал и резцом его, резцом... С конусным упором оно идеально ровно ставится. Ну а дальше уже дело техники.

Подробнее

А резец чем держать? Неужели с точньстью 0.1 мм получается?

[quot]Еще бы найти токаря, бесфланцевых переходников наделать... Чтобы не пилить объектив на лишний миллиметр толщины переходника, а просто накручивать на него на клей резьбо-байонетный переходник и отверстие под штырь-фиксатор делать уже в заднице объектива. Тогда нужно будет стачивать не 2.5, а 1 мм с объектива.
[/quot] Фуфло получится. Будет люфтить. Надо нормальный заводской латунный переходник ставить в качестве хвоста. И не надо стачивать с хвоста 2.5 мм. Я снимаю около 1 мм, а остальное - с того колечка, которое живет внутри. Ну, еще приходится подтачивать чуток детали корпуса - фокусировочный барабан и иногда кольцо диафраг. Но это от версии Гэ-40 зависит.

Резец - руками. Поточил - выключил - померил - включил - дальше точишь. Геморрой конечно, но на безрыбье и рак рыба. 0.1мм в принципе не проблема, но долго.
В моей версии использовать обычный переходник не получилось - юстировочное кольцо удалось подточить где-то на 0.1...0.2 мм и задняя линза уперлась в задницу оправы.
Поэтому пришлось стачивать 1 мм с задницы оправы и накручивать туда бесфланцевый переходник.
Больше 1 мм в моей версии сточить нельзя - толщина задницы у него всего 1.8 мм. И так 0.8 мм осталось - маловато.
У меня была "белая" версия на М39.

Что касается люфтов при использовании бесфланцевых переходников - у меня этой проблемы не наблюдалось, даже несмотря на жуткое несовершенство переходников - я их выпиливал из колец М42-К с помощью гравёра.
Люфты были только в первых 1-2 переходниках, где я несколько промахнулся с размерами. В последних, более удачных версиях, этой проблемы уже не было.
Да и откуда там взяться люфтам, если переходник правильно подогнан и плотно сидит в байонете, а к резьбе он и вовсе приклеен?
Идея-то уже опробована, осталось только реализовать нормально.

Цитата:

от: DIVAS
Резец - руками. Поточил - выключил - померил - включил - дальше точишь. Геморрой конечно, но на безрыбье и рак рыба. 0.1мм в принципе не проблема, но долго.

М-да...

[quot]В моей версии использовать обычный переходник не получилось - юстировочное кольцо удалось подточить где-то на 0.1...0.2 мм и задняя линза уперлась в задницу оправы.[/quot] Я все, во что линза может упереться, сношу к чертям. А переходник сажаю на винтики.

[quot]Поэтому пришлось стачивать 1 мм с задницы оправы и накручивать туда бесфланцевый переходник.
Больше 1 мм в моей версии сточить нельзя - толщина задницы у него всего 1.8 мм. И так 0.8 мм осталось - маловато.
У меня была "белая" версия на М39.
[/quot] Да там без разницы. Я даже меньше стачивал. Остальное "догонял" юстировочным кольцом.

[quot]Что касается люфтов при использовании бесфланцевых переходников - у меня этой проблемы не наблюдалось, даже несмотря на жуткое несовершенство переходников - я их выпиливал из колец М42-К с помощью гравёра.[/quot] А, припоминаю.

[quot]Люфты были только в первых 1-2 переходниках, где я несколько промахнулся с размерами. В последних, более удачных версиях, этой проблемы уже не было. Да и откуда там взяться люфтам, если переходник правильно подогнан и плотно сидит в байонете, а к резьбе он и вовсе приклеен?[/quot] Ох, коллега. Никого не хочу обидеть, но вот не любитель я таких технических решений.

[quot]Идея-то уже опробована, осталось только реализовать нормально.[/quot]
Вот мой первый вариант:



Лишку от хвоста сточил, так что пришлось чуток извратиться с куском FD-шного байонета. На следующих точил меньше.

Впрочем, я станок покупал не ради перепиливания Г-40 (: Вот так, к примеру, гравером уже не сделать:

Так у вас еще и _свой_ токарный станок имеется?

Ну, тогда понятно почему у вас другие методы. =))
Был бы у меня станок, я бы тоже делал по-другому. Но, приходится изворачиваться и обходиться подручными методами... =)

Цитата:

от: DIVAS
Так у вас еще и _свой_ токарный станок имеется?

(радостно) Йа-йа! Натюрлих! (:
Совсем маленький от Proxxon. Поставил в ванной на 2 табуретки и вперед (:

[quot]Ну, тогда понятно почему у вас другие методы. =))
Был бы у меня станок, я бы тоже делал по-другому. Но, приходится изворачиваться и обходиться подручными методами... =)[/quot] Да, со станком оно удобнее становится. Я же всякими софт-самоделками занимаюсь. Ежели не лепить по известным рецептам монокли из Гэ-44, а делать что-то свое, то со станком сподручнее.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
(радостно) Йа-йа! Натюрлих! (:
Совсем маленький от Proxxon. Поставил в ванной на 2 табуретки и вперед (:

Это неужто типа такого?
http://www.proxxon-msk.ru/electro-html/24004.htm

Всё, начинаю копить штуку евров на такой девайс...
А то вечно всякой токарной мелочевки куча требуется, а нормального токаря поблизости вечно не найти... =))

Цитата:

от: DIVAS
Это неужто типа такого?
http://www.proxxon-msk.ru/electro-html/24004.htm

Оно самое.

[quot]Всё, начинаю копить штуку евров на такой девайс...
А то вечно всякой токарной мелочевки куча требуется, а нормального токаря поблизости вечно не найти... =))[/quot] Ну, в принципе, есть и подешевле раза в два.
Но вещь реально полезная. Понятно, что новый корпус для Г-40 на нем не выточишь, но по большей части всякая мелочевка нужна. И часто приходится зажимать в патрон в распоре. Была бы возможность, купил бы побольше и помощнее. А этот примерно как швейная машинка. В угол вертикально поставил и стоит. Понадобилось, так быстро достал. Ни с каким другим вариантом так уже не получится. А пристроить пару комнат к квартире тоже никак.