поиск рулит :))
https://foto.ru/forums/topics/413607&topic_id=413607&t_id=413607&page=10#listStart
Canon EF 24/1.4L II
Всего 679 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Витёк-1]:
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
поиск рулит :))
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/413607&topic_id=413607&t_id=413607&page=10#listStart[/quote]
Ну это если искать и думать. А 24 II меня заинтересовал только сегодня, как часть потенциального набора 24L(21ZE)\50L\100L вместо традиционного 35\85\135А тут и владелец 24+21 как раз объявился. Не мог искать, сразу захотел спросить.
Re[Витёк-1]:
ваш набор ближе к жизни, имхо
и вообще мысль хорошая
35-ка не сильно-то ширик
50-ка мастхев так или иначе
ну и макро тоже не помешает, учитывая что у нее и рисунок неплохой
и вообще мысль хорошая
35-ка не сильно-то ширик
50-ка мастхев так или иначе
ну и макро тоже не помешает, учитывая что у нее и рисунок неплохой
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Ой, да ладно. У 24/1,4L I ХА минимальны. Вот у 85/1,8 они действительно чрезмерны.
Снимаю двадцатьчетвёркой и писец как радуюсь. Великолепное и очень интересное стекло.
..после ваших фотопримеров, периодически возникает желание продать свой зум и взять элько-фиксы, жаль что в таком случае денег хватит только на один фикс.
Re[KLERK]:
Скажите, в какой оправе фильтр нужен для 24L и CZ 21 на полный кадр, обычный или уже тонкий?
Re[Никон]:
на 24-105 у меня стоит обычный
и все ок. а там все такое же как на 24L
на дистагон можно 82 мм обычный.
но если сверху еще накрутите такой же обычный полярик бутербродом - будет затемнение.
и все ок. а там все такое же как на 24L
на дистагон можно 82 мм обычный.
но если сверху еще накрутите такой же обычный полярик бутербродом - будет затемнение.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
ваш набор ближе к жизни, имхо
и вообще мысль хорошая
35-ка не сильно-то ширик
50-ка мастхев так или иначе
ну и макро тоже не помешает, учитывая что у нее и рисунок неплохой
Вот я себе как раз такой набор и собрал.
24L + 50L + 100L
Очень доволен.
Правда подумываю дополнить его ещё одним объективом: или 14L, или TS-E17L
Re[Ёхан]:
видел примеры с 14 II очень достойный обьектив (у знакомого есть) хорошие углы (на сколько это возможно на таком угле) ,отличные цвета и разрешение .если надо так широко ,то наверное альтернативы не найдете (тилт-шифт может его и зарулит ,но отсутствие АФ может сиграть свою роль). для меня правда сильно широко и я остановился на 24.
наборы 24+50+100 и 35+85+135 почти равнозначны ,но второй мне больше нравится ,да и макросотку я непонимаю ,она от старой ,не эльки ,мало чем далше по картинке ушла,а ис в макро не нужен ,а в портрете 135 его сделает запросто.а для макро ,снимать таракашек-букашек коротковат на ФФ,для предметки я б тилт-шифт взял .вощем ,не лежит у меня к этой сотке душа ,я и так на нее смотрел и этак ,по моему 135 интереснее ,а если хотите макро ,купите б.у старую сотку или сигму
наборы 24+50+100 и 35+85+135 почти равнозначны ,но второй мне больше нравится ,да и макросотку я непонимаю ,она от старой ,не эльки ,мало чем далше по картинке ушла,а ис в макро не нужен ,а в портрете 135 его сделает запросто.а для макро ,снимать таракашек-букашек коротковат на ФФ,для предметки я б тилт-шифт взял .вощем ,не лежит у меня к этой сотке душа ,я и так на нее смотрел и этак ,по моему 135 интереснее ,а если хотите макро ,купите б.у старую сотку или сигму
Re[bambr]:
от: bambr
наборы 24+50+100 и 35+85+135 почти равнозначны ,но второй мне больше нравится ,
Предлагаю ввести новый фетиш 24-35-50-85-135.
Каждое стекло по-своему будет востребовано и у каждого будет свой нрав.
Re[moreme]:
от: moreme
Предлагаю ввести новый фетиш 24-35-50-85-135.
Каждое стекло по-своему будет востребовано и у каждого будет свой нрав.
не поверите у меня именно так .24+35+50 снимаю пейзажи и с них живу ,а 85 и 135 по фану ,для семьи и дома .и самое интересное что из 24+35+50 ничего не выкинешь каждый хорош и каждый востребован . сначало имел 35+85 для житейских задач и побаловаться пейзажем - за глаза ,а вот для работы нехватало .сразу прикупил 50 (без него совсем никак)потом докупил 24 .35 можно решить задачи 24 ,но если за это платят деньги - зачем мучиться.
Re[bambr]:
а по мне, так соточка в самый раз, а 135 уже мне (!) длинновато.
Цвета у 100L хорошие. Резкость и детализация просто на фантастическом уровне. Стаб на таких фокусных тоже может быть иногда полезным.
Думаю, что в мае смогу опробовать его по прямому назначению - макро. Тем более, что у меня есть набор удлинительных макроколец Кенко. Вот наверное тут-то стаб и пригодится.
:D
Касательно набора 24+35+50 - если есть необходимость и возможность, то почему б и нет!?
Лично я пока для себя не вижу надобности приобретать 35L (да и 35/2,0 тем более). Один раз снимал свадьбу на 35L + 50L +16-35LII. Да, некоторая разница между 35 и 50 есть. Но если честно, я не увидел для себя, чтоб она была столь выразительна, как разница между 24L и 50L.
Сравнив тогда же 35L и 16-35LII на 35мм, последний показался просто УГ (если не брать во внимание 16мм).
Цвета у 100L хорошие. Резкость и детализация просто на фантастическом уровне. Стаб на таких фокусных тоже может быть иногда полезным.
Думаю, что в мае смогу опробовать его по прямому назначению - макро. Тем более, что у меня есть набор удлинительных макроколец Кенко. Вот наверное тут-то стаб и пригодится.
:D
Касательно набора 24+35+50 - если есть необходимость и возможность, то почему б и нет!?
Лично я пока для себя не вижу надобности приобретать 35L (да и 35/2,0 тем более). Один раз снимал свадьбу на 35L + 50L +16-35LII. Да, некоторая разница между 35 и 50 есть. Но если честно, я не увидел для себя, чтоб она была столь выразительна, как разница между 24L и 50L.
Сравнив тогда же 35L и 16-35LII на 35мм, последний показался просто УГ (если не брать во внимание 16мм).
Re[bambr]:
от: bambr
видел примеры с 14 II очень достойный обьектив (у знакомого есть) хорошие углы...
К большому сожалению углы безобразные для объектива такой ценовой категории
Проверено неоднократно самостоятельно.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
...Думаю, что в мае смогу опробовать его по прямому назначению - макро. Тем более, что у меня есть набор удлинительных макроколец Кенко. Вот наверное тут-то стаб и пригодится.
Для макро, тем более с кольцами, стаба будет недостаточно - в продольном направлении он не работает. В отличие от проверенного временем штатива ;)
Сравнив тогда же 35L и 16-35LII на 35мм, последний показался просто УГ (если не брать во внимание 16мм).
Разница в пользу фикса конечно есть, но не такая уж разительная, заметна в основном по углам, это понятно - для ретрофокусной конструкции 16-35 резкие углы недостижимы, даже на зажатых диафрагмах.
Re[bambr]:
от:bambr
не поверите у меня именно так .24+35+50 снимаю пейзажи и с них живу ,а 85 и 135 по фану ,для семьи и дома .и самое интересное что из 24+35+50 ничего не выкинешь каждый хорош и каждый востребован . сначало имел 35+85 для житейских задач и побаловаться пейзажем - за глаза ,а вот для работы нехватало .сразу прикупил 50 (без него совсем никак)потом докупил 24 .35 можно решить задачи 24 ,но если за это платят деньги - зачем мучиться.Подробнее
Да я собственно, это вполне серьезно предложил.
Re[OlAf]:
от: OlAf
К большому сожалению углы безобразные для объектива такой ценовой категории
Проверено неоднократно самостоятельно.
углы у него отличные, чисто оптически.
у него другая проблема - кривизна поля.
отсюда выпадение из ГРИП на типичных сюжетах.
надо как-то приспосабливаться.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Для макро, тем более с кольцами, стаба будет недостаточно - в продольном направлении он не работает. В отличие от проверенного временем штатива ;)
:D Опыт съёмки через макрокольца оптикой со стабом (да и без стаба) у меня уже есть. Т.ч. не стОит в век цифровых технологий распространения информации пытаться открыть Америку. ;)
Понятное дело, что штатив лучше, но зачастую мне вполне достаточно стабилизатора.
от: OlAf
Разница в пользу фикса конечно есть, но не такая уж разительная, заметна в основном по углам, это понятно - для ретрофокусной конструкции 16-35 резкие углы недостижимы, даже на зажатых диафрагмах.
Да при чем тут углы?
Там по самой картинке разница ОЧЕНЬ большая.
Конечно, если всё зажимать до восьми, то наверное пох её нет.. только это не про меня. ;)
Re[OlAf]:
я ж написал "хорошие углы (на сколько это возможно на таком угле)" лучших я просто не видел(возможно не там смотрел) .для сьемки так широко эти углы не так важны,всетаки 14 - это интерьер,архитектура и жанр (в первую очередь интерьер) ,а пейзаж - лучше панораму клеить . с 14 мм он достаточно экстремальный выходит.
для макро нужен в первую очередь свет (я специальный рассеиватель соорудил из 580 ,дает возможность снимать до ф22 с выдержкой 1/200 и нафиг тут стаб не нужен ) а стаб - вторично,так же как и штатив. а макро на 2.8-5.6 баловство да и только из-за малой грипп.
зум как не зажимай .а картинку как с фикса не получить ,потому что резкость далеко не главное в фото. там еще цвета ,микроконтраст ,рисунок есть
для макро нужен в первую очередь свет (я специальный рассеиватель соорудил из 580 ,дает возможность снимать до ф22 с выдержкой 1/200 и нафиг тут стаб не нужен ) а стаб - вторично,так же как и штатив. а макро на 2.8-5.6 баловство да и только из-за малой грипп.
зум как не зажимай .а картинку как с фикса не получить ,потому что резкость далеко не главное в фото. там еще цвета ,микроконтраст ,рисунок есть
Re[pensioner]:
Утро московского захолустья
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_24-14/Canon_24-14_250310-01.jpg
без шарпа
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_24-14/Canon_24-14_250310-01.jpg
без шарпа
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Там по самой картинке разница ОЧЕНЬ большая.
Конечно, если всё зажимать до восьми, то наверное пох её нет.
согласен
есть 35/1.4
и есть 16-35
разница видна на всех дырках
потому как у этого фикса есть чистота тона и прозрачность, что бывает редко. у 16-35 все проще. ну и размытие, понятное дело, другое.
есть Цейс 35/2, которого хвалят за лучшую равномерность по полю, чем 35/1.4 (хотя разницу с лупой искать...), но вот рисунок/цвет ль-ки даже для цейса - недосягаем.
Re[pensioner]:
Сегодня распогодилось:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_24-14/Canon_24-14_250310-02.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_24-14/Canon_24-14_250310-03.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_24-14/Canon_24-14_250310-02.jpg
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_24-14/Canon_24-14_250310-03.jpg