Аудиофилимся по-крупному :)

Кстати, набрел тут на нашего производителя ламповых усилков AcmeRa - цены подкупают, а вот с качеством как - неизвестно. Ваше мнение, может быть кто-то уже встречался с их продукцией?

(мифы о брэндах в звуке я уже для себя развенчал, поэтому оберткой и громкими именами меня особо не заманишь :))

местный представитель от acme привозит под заказ.

приятель купил.

Образец оказался неудачный- гудел трансформатор питания.

бабки вроде отбил назад.

Цитата:

от: alexa64
местный представитель от acme привозит под заказ.

приятель купил.

Образец оказался неудачный- гудел трансформатор питания.

бабки вроде отбил назад.

Ну по такому случаю определять вообще качество техники наверное не совсем корректно. Это скорее качество приемки и отк, оно у нас всегда хромало, а брак на производстве у всех есть.

Собственно, меня инетересует не столько объем брака (это все подлежит обмену-возврату, да и при покупке можно дотошно все отслушать), сколько качество звука и сравнимость их изделий с аналогичными по схемам усилками брэндов, которые дороже вдвое.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Вот специально для вас нашел интересную статейку про цифровую регулировку уровня:

http://fierytrance.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=158&mode=flat&order=0&thold=0

Подробнее

Доктор Ктулху & Александръ
Все абсолютно верно. Только, предположим мы воспроизводим привычный формат 16/44.1 и решили воспользоваться цифровой регулировкой:
а) Уверены, что используемый регулятор работает в 24-64 битах?
б) Даже если он 24-64 битный, то отрегулированный сигнал на ЦАП идет тоже в 24-64? Мне неизвестно о звуковых картах, которые работают в таких режимах, и о микросхемах ЦАПы более 24 бит. Да и у тех, в реальных устройствах, в лучшем случае реализуются по честному бит 20. А вообще, уверен что на выходе таких регуляторов те же 16 бит, только уже покаверканных, пускай и прецизионной 64-битной, внутренней обработкой.
Теоретические спектрограммы сферического 64-битного сигнала в вакууме это конечно хорошо, но я все-же практик ;)

Цитата:

от:-Antonio-
Доктор Ктулху & Александръ
Все абсолютно верно. Только, предположим мы воспроизводим привычный формат 16/44.1 и решили воспользоваться цифровой регулировкой:
а) Уверены, что используемый регулятор работает в 24-64 битах?
б) Даже если он 24-64 битный, то отрегулированный сигнал на ЦАП идет тоже в 24-64, мне неизвестно о микросхемах ЦАПы более 24бит. Да и у тех, в реальных устройствах, в лучшем случае реализуются по честному бит 20. А вообще, уверен что на выходе таких регуляторов те же 16 бит, только уже покаверканных, пускай и прецизионной 64-битной, внутренней обработкой.
Теоретические спектрограммы сферического 64-битного сигнала в вакууме это конечно хорошо, но я все-же практик ;)

Подробнее

Окей, тогда вопрос как к практику:
какие недостатки на слух вносит незначительное уменьшение реальной битности сигнала?

Ну на фото понятно - градации будут биться, и то это будет видно только на идеально чистом изображении, малейшее зерно будет работать как дитеринг.

А каким образом будут слышны эти "ступеньки" применительно к звуку, учитывая, что даже самые высококачественные аудиофильские записи не лишены некоторого шума (уже много отслушал, и абсолютной чистоты почти нигде нет)?

ну это я наверное не правильно понял ваш вопрос про качество.

а про звук толком сказать трудно.
Усь был ещё с "непрогретыми" лампами.
И акустика у приятеля не вполне для лампы. (B/W 603 S3)
Да и всё внимание и все эмоции были направлены на силовой транс.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Окей, тогда вопрос как к практику:
какие недостатки на слух вносит незначительное уменьшение реальной битности сигнала?

Ну на фото понятно - градации будут биться, и то это будет видно только на идеально чистом изображении, малейшее зерно будет работать как дитеринг.

А каким образом будут слышны эти "ступеньки" применительно к звуку, учитывая, что даже самые высококачественные аудиофильские записи не лишены некоторого шума (уже много отслушал, и абсолютной чистоты почти нигде нет)?

Подробнее

Понятия не имею. Никогда не пользовался на практике цифровой регулировкой, уменьшением разрядности и не отслушивал разницу. Если действительно интересно, могу предложить эксперимент: берете 16-битную запись, берете редактор, который может произвольно менять разрядность (не знаю таких) и уменьшаете разрядность до 10...8 бит...4 бит и отслеживаете на слух тенденцию деградации звучания. Тока на до ли все это?
Мы говорим о том, что при цифровой регулировке искажений нет, или что они малы и их не слышно? Так вот искажения гаратнировано есть, это законы математики. Пускай даже их не слышно/плохо слышно/слышно только на очень качественном аналоговом тракте. Но если мне ничего не стоит сделать так, чтоб эти искажения не могли возникнуть впринципе, то я так и сделаю и забуду про этот вопрос раз и на всегда. Остальные могут крутить цифровые регуляторы и говорить что все ок, дело хозяйское.

Цитата:

от:-Antonio-
Понятия не имею. Никогда не пользовался на практике цифровой регулировкой, уменьшением разрядности и не отслушивал разницу. Если действительно интересно, могу предложить эксперимент: берете 16-битную запись, берете редактор, который может произвольно менять разрядность (не знаю таких) и уменьшаете разрядность до 10...8 бит...4 бит и отслеживаете на слух тенденцию деградации звучания. Тока на до ли все это?

Подробнее

Дык этот эксперимент я проделывал еще лет пять назад :)
Меняем битность с 16 до 8 и наблюдаем отчетливое шипение, "зернистость" звука.

Понятно, что при изменении уже с 24 до 16 бит этот эффект будет пренебрежимо мал в силу избыточности 24-битного сигнала относительно 16 битного.
Опять же, прямая параллель с 16 и 8-битным TIFF - разница есть, но чтобы ее увидеть, нужно либо сильно менять изображение так, чтобы вылезли битые градации, либо иметь некий исходник, настолько чистый и имеющий настолько небольшой перепад яркости по градиенту, чтобы можно было увидеть эти ступеньки.

Цитата:

от:-Antonio-

Мы говорим о том, что при цифровой регулировке искажений нет, или что они малы и их не слышно? Так вот искажения гаратнировано есть, это законы математики. Пускай даже их не слышно/плохо слышно/слышно только на очень качественном аналоговом тракте. Но если мне ничего не стоит сделать так, чтоб эти искажения не могли возникнуть впринципе, то я так и сделаю и забуду про этот вопрос раз и на всегда. Остальные могут крутить цифровые регуляторы и говорить что все ок, дело хозяйское.

Подробнее

А я и сам стараюсь исключить из тракта любые железные или софтовые компоненты, способные исказить изначальный цифровой поток.
А статейку я привел лишь к тому, что все-таки бояться как огня цифровой регулировки громкости - не нужно :)

Собсна! Эксперимент может быть даже проще!
Берете 16 битную запись. Переводите её в 64 бита, как в статье. Уменьшаете громкость на 60Дб (положение ок. 1/3 ручки громкости при обычном прослушивании). Потом полученный сигнал нормализуете снова под 0, переводите обратно в 16 бит и сравниваете звук с оригиналом.

Цитата:

от: Доктор Ктулху

А статейку я привел лишь к тому, что все-таки бояться как огня цифровой регулировки громкости - не нужно :)

Не нужно. Но я за осмысленность действий и за понимание происходящего. А осмысленный подход таков:
"Да, я пользуюсь цифровой регулировкой и понимаю, что теоретически это ведет к ухудшению качества звучания, но это ухудшение мне на моей аппаратуре не заметно".
Несколько не соответствует понятию воспроизведения высокой верности, но в ряде случаев вполне применим. В компьютерных аудиокартах и звуковых устройствах массового уровня -- то что надо. Собственно, мультиформатные медиапееры таковыми и являются. Там навернякак ещё цифровые эквалайзеры есть и какой нибудь мега-басс-турбо-буст :)

Цитата:

от:-Antonio-
Собсна! Эксперимент может быть даже проще!
Берете 16 битную запись. Переводите её в 64 бита, как в статье. Уменьшаете громкость на 60Дб (положение ок. 1/3 ручки громкости при обычном прослушивании). Потом полученный сигнал нормализуете снова под 0, переводите обратно в 16 бит и сравниваете звук с оригиналом.

Подробнее

Второй пересчет софтварными средствами при нормализации - это, мне кажется, не совсем корректный и не совсем нужный этап.

Смотрите, ведь при простом прослушивании (при условии что bit-matched playback) у нас сигнал вообще трансформируется-интерполируется только 1 раз - при регулировке громкости. Дальше - ЦАП и всё.

А вы предлагаете методику трехэтапного издевательства над сигналом.
И автор статьи кстати совершенно напрасно вводит эти интерполированные 64 бита.

Допустим, что условно при регулировке громкости теряется треть градаций, т.е. было 64 бита - стало 42. Но мы не можем точно знать, где потеря градации просто "объединит" две градации 64-битного сигнала в одну, а где это слияние "захватит" и более резкую градацию, оставшуюся от исходного 16-битного сигнала и усугубит передискретизацию.

Поэтому мерять надо на входе 16 бит и на выходе 16, безо всяких пересчетов в 64.

Так что тут опять сферический конь. :)

Цитата:

от: -Antonio-
мега-басс-турбо-буст :)

По сравнению с психоакустическими алгоритмами компрессии mp3 - эти улучшайзеры-эксцайтеры - вообще наименьше из зол :)

Цитата:

от:Доктор Ктулху

Смотрите, ведь при простом прослушивании (при условии что bit-matched playback) у нас сигнал вообще трансформируется-интерполируется только 1 раз - при регулировке громкости. Дальше - ЦАП и всё.
....

Подробнее

Ситуация такая: автор статьи признает, что в случае регулировки с разрядностью исходного сигнала, потери неизбежны. Он говорит, что бояться цифровой регулировки не нужно, если она происходит на бОльшей разрядности, и в подтверждение приводит спектрограммы для обоих случаев. И нигде не ошибается, что характерно.
Таким образом, единственный путь покрутить цифровую громкость без потерь - это преобразовать сигнал в бОльшую разрядность, добавив интерполированные биты. После этого хоть обкрутись, главное в пределах сохранения количества градаций, соответствующему исходной разрядности.
Но он не делает выводов дальше, о практической применимости: чтоб корректно воспроизвести отрегулированный сигнал, его нужно вывести и расцифровать в той же разрядности, что он и обрабатывался. Иначе эта повышенная разрядность теряет вообще какой-либо смысл (ну кроме может быть, мизерного прироста точности, все таки работаем с типом integer и округления до ближайшего целого в работе алгоритмов неизбежны). А пока устройств с разрядностью >24 бит в природе не существует.
Таким оразом, обработанный в высокой разрядности сигнал неизбежно необходимо вернуть в исходную разрядность, или хотя бы в максимальную для используемого тракта. То есть ещё одно, уже обратное преобразование, неизбежно.
Очень сомневаюсь, что используемый Александромъ медиаплеер, для цифровой регулировки громкости переводит сигнал из одной разрядности в другую. Для этого нужна дополнительная микросхема DSP со всеми алгоритмами обработки. Не того класса устройство. Наверное, в профессиональной студийной аппаратуре цифровая регулировка происходит именно так, и она достаточно качествена в определенных перделах. Но в воспроизводящей аппаратуре дома лучше держаться от неё подальше, если есть хоть какое-то стремление к "высокому концу" :) Хотя действительно, для мпз-шек, "обогащенных" мегабасом и эхами с хоз.быт. медиаплееров это будет меньшее из зол.
Корректный эксперимент: изготавливаем в редакторе запись путем цифрового уменьшения громкости на 60Дб. Слушаем исходную запись и отрегулированную, но ручку громкости на усилителе ставим для каждого трека так, чтоб скомпенсировать цифровое изменение громкости путем изменения аналогового к-та усиления.

Цитата:

от:-Antonio-

Корректный эксперимент: изготавливаем в редакторе запись путем цифрового уменьшения громкости на 60Дб. Слушаем исходную запись и отрегулированную, но ручку громкости на усилителе ставим для каждого трека так, чтоб скомпенсировать цифровое изменение громкости путем изменения аналогового к-та усиления.

Подробнее

Ага, совершенно верные умозаключения.
И метод проверки более чем корректный, только надо учитывать, что у некоторых усилителей характер звучания немного меняется при регулировке выходной мощности.

В местном HiFi - журнале писали про интересный аппарат для IPod
http://www.eu.onkyo.com/products/ND-S1.html
Очень нахваливали звук. Не могли отличить от своего референсного СD.
Эта штука берёт цифровой сигнал из АйПода и шлёт его на усилок.
Файлы у них были конечно в Lossless. В Финляндии стоит 179 евро.

Тонкость только в том, что у усилителя ещё свой сигнал/шум есть. Сугубо аналоговый. И ослабленная на 60Дб запись будет звучать шумнее с поворотом ручки громкости в сторону её увеличения. Но зато с позиции цифровой части эксперимент 100% корректный, при условии что внешний усилитель идеальный и его ОСШ -> беск.

мне пульт медиаплеера больше интересен шобы композиции выбирать...а не громкость с него менять...громкость у меня на усилке стоит мне комфортная и ее редко меняю,ибо не люблю када громко...

а уж када кинухи смотришь-то совсем пофигу какие милимикроны при цыфровой регулировки теоретически могут в них звук испортить... :D

Цитата:

от: ArKa
В местном HiFi - журнале писали про интересный аппарат для IPod
http://www.eu.onkyo.com/products/ND-S1.html
Очень нахваливали звук. Не могли отличить от своего референсного СD.

Ага. Только хороший цап должен быть по идее по звуку лучше, чем сидючина, хотя бы потому что он отдельный, а там - все в одном ящике.

И еще один момент - цифровой выход iPod/iPhone ограничен 16/48 и не больше.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Ага. Только хороший цап должен быть по идее по звуку лучше, чем сидючина, хотя бы потому что он отдельный, а там - все в одном ящике.

Скажите, откуда этот миф?

Цитата:

от: -Antonio-
Скажите, откуда этот миф?

Ну я своим ушам привык верить :)

По крайней мере, даже если два одинаковых цапа взять - один комбо с сидюком, а второй отдельно, то второй должен быть помехоустойчивее.

В моноблочном сидюке рядом живут совершенно разнородные компоненты, в том числе два мотора - один простой, второй - шаговый, плюс управляющие цепи - все это добро такие "соловьиные" трели выдает в тракт - мама не горюй :(