Canon 500mm/f4 или 600mm/f4?

Цитата:

от: Паха
Надеюсь тоже самое сказать о 600ке

Не сомневайтесь, не пожалеете… В вашем возрасте 600/4 меняют только на 800/5,6
Вот на седьмом десятке, точно озабочусь покупкой 500ки, сменой штатива 5й серии на 3-ю и тяжелой Wimberley на легкую Mongoose M3.5b… Но года два у меня еще есть
Цитата:

от: Valery Moseykin
Преимущества 600мм телевика напрочь "убивают" его непомерный вес, неповоротливость, более выраженная "шевеленка"… D

Да, конечно, из засидки, на прочном штативе с хорошей головой это крайне актуально…
Цитата:

от: Valery Moseykin
Я знаю людей, которые купили себе 600мм "пушку" и теперь не знают, что с ней делать... D

Ну-у-у, если они при этом знают, что делать с 500мм "пушкой", то это очень интересный случай для специалиста… Впрочем, бывает и хуже, я знаю человека который купил три нефтяные скважины (законсервированные) и теперь не знает, что с ними делать…

Цитата:

от:Дмитрий Елисеев
Ну-у-у, если они при этом знают, что делать с 500мм, то это очень интересный случай для специалиста…Впрочем, бывает и хуже, я знаю человека который купил три нефтяные скважины (законсервированные) и теперь не знает, что с ними делать…

Подробнее

Ерничанье тоже не отражается на получении хороших фотографий, хотя суть подмечена верно: если нефтяные скважины проблематично использовать, зачем же их было покупать? В расчете перепродать, когда нефть еще больше подорожает...? :D

Действительно превосходный объектив 600мм трудно назвать техникой выходного дня. Он больше предназначен на профессиональную съемку в серьезных фото-экспедициях или в хорошо организованных фото-сафари. Для тех. кто имеет возможность совершать такие путешествия этот объектив незаменим.

Объектив 500мм более универсален и его приобретение можно расценивать, как компромиссное решение. Именно этим объективом с большим успехом пользуются многие известные члены Клуба фото-ру. Я и мои коллеги используем оба объектива, но 500мм чаще. Хотя иногда 600мм бывает очень и очень полезен.

Объектив 800мм я в руках не держал, но о его приобретении даже не задумываюсь. Дело в том, что для исполнения художественного замысла важен сюжет, а вовсе не расстояние, на которое подпускает то или иное животное. Достаточно просто взглянуть на то, какой оптикой в мире выполнены самые лучшие фотографии дикой природы, что бы стало понятно, что дело не в фокусных расстояниях.

Когда одного очень известного фотографа дикой природы спросили, каким образом он ухитряется получать столь интересные и качественные фотографии, он ответил замечательной фразой: - Ребята, снимайте ближе!

Цитата:

от: Паха
А на счет Маныча я вам в личку писал,вы обещали ответитькогда все точно определиться,так что я собираюсь туда попасть обязательно.

Прошлогодние фото экспедиции на Маныче подвигли краевые власти к организации первого в России природного парка для фотографов дикой природы и бердвочеров. Так, что есть шансы стать его первыми официальными посетителями.

Птиц на Маныче очень много, причем, разных, включая степные, северные и даже арктические виды, многие из которых вместо того, что бы лететь в места гнездования, сбиваются в стаи и все лето околачиваются на Маныче. Какое-то представление о Маныче дает эта фотография, сделанная калужским фотографом А.Ивановым:


Условия приема фотографов, бердвочеров и экотуристов должны быть объявлены в марте, но уже сегодня можно связаться с Димой: dimamoseikin(собака)hotmail(точка)com
и обсудить время приезда. Дело в том, что тамошняя гостиница одновременно может селить не более десяти человек, поэтому договариваться лучше заранее.

В этом году, помимо островов, укрытия для наблюдения и фотографирования планируется расставить на стрепетиных токах, на "танцплощадках" степных журавлей, в колониях розовых скворцов, а также у мест гнездования наиболее интересных птиц: сизоворонок, золотистых и зеленых щурок, удодов, домовых сычей и т.п.

Также в этом году мы хотим поставить укрытия у корсачьих нор (эдакие степные лисы с внешностью волка, но размером с мелкую кошку) и попробуем их прикормить, что бы они не были очень пугливыми. Так, что работы 600мм объективу найдется сполна.

В прошлом году мы нашли на Маныче волчью нору, в которой волчата успешно выросли, но ставить там укрытия в этом сезоне все еще боязно: волки очень пуганные и могут уйти. Сейчас решается вопрос о зонировании территории парка и тогда, наконец, удастся потеснить пастухов с их ружьями и отарами.

Цитата:

от:Александр Борейша
Да Валерий , с Манычем у меня в прошлом сезоне не получилось , в этом году очень надеюсь ,что срастется , отпуск с 1го августа ...В ноябре прошлого года продлил у немцев лицензию приват пилота , поэтому можно и Ваших летунов в каком то смысле подстраховать ( машины знакомы , есть налет на аналогичных типах ). Постараюсь взять обе системы Сanon & Nikon, из фиксов 500f/4, 400f/5.6, 300f/4 и никкоровский зум 200-400f/4 . Стараюсь внимательно следить за расписанием летних мероприятий на Маныче

Подробнее

Там можно полетать и на дельтапланах, в том числе на таком, который взлетает и садится на воду. Правда, в прошлом году фотографам больше понравились все же легкие одномоторные самолеты: ощущение, словно летишь в легковой машине. Фотограф пристегивается, дверки снимаются... :D

Расписание, в принципе, уже готово и в марте я постараюсь дать соответствующую ссылку на форуме фото-ру в разделе фотопутешествий, а также на Натурлайте. С 05 по 15 августа на Маныче будет проходить заключительный фото-тур. Позже птиц будет меньше. Начнется сезон охоты и многие птицы по старой памяти прячутся кто куда...

Гнездовый сезон у большинства птиц к тому времени уже закончится и они высыпят на отмели. Закончится линька и у многотысячных стай огарей и гусей. В прошлом году в это время хорошо себя зарекомендовали ночные съемки рыбачащих на речных перекатах квакв. Свет они ночью не боятся, людей тоже. Так, что вспышки могут быть полезны.

Опять дважды повторилось предыдущее сообщение...


:)

Валерий, если я ненароком чем-то Вас обидел, простите великодушно, и в мыслях ерничать не было…
А все дискуссии по поводу этих великолепных супер-телевиков в «сухом остатке» сводятся к тому, что один – чуть подлиннее, а другой – чуть полегче…
Для тех, кто всерьез озабочен выбором, объектива для съемки птиц Robert Royse дает ответы практически на все возможные вопросы в двух статьях:
первая (600/4 и 500/4) цитируется на сайте небезызвестного Артура Морриса (Arthur Morris) http://www.birdsasart.com/b45.html
А вторую (600/4 и 800/5,6) можно прочесть на сайте самого Роберта http://roysephotos.com/LensesAtShawnee.html

Да нет проблем!!!

Просто в России есть своя специфика, а именно: наши российские животные даже обитающие в заповедниках - пуганные, как черти! Потому-то иностранцы со своими 600мм объективами к нам в Европейскую Россию и не едут - знают, что за неделю своего пребывания они здесь не только ничего не снимут, но даже и не увидят!

Нашему фотографу остается довольствоваться, главным образом, разнообразной птичьей мелочевкой. Что тоже хорошо, но здесь все же проще и легче управляться более легким 500мм объективом. В лесу с шестисоткой вообще трудно работать. А в наших горах, степях и пустынях сегодня мало чего увидишь. Тут даже 1200L не поможет... А вообще, ИМХО даже 800мм лучше снимать как можно ближе.

В основе любого фотографирования лежит работа со светом, работа с настройками и работа с моделью. Вот, про необходимость работы с моделью у нас частенько забывают.

В России 14 процентов территории суши уже занято всевозможными заповедниками и заказниками. При этом у нас до сих пор нет места, где простой человек мог бы в сжатые сроки наблюдать и фотографировать самых разных не пуганных птиц и зверей. Так, как это сегодня организовано во всем цивилизованном мире.

Последнюю выставку Золотой черепахи посетило полтора миллиона человек! Это факт, который свидетельствует о том, что интерес к фотографии дикой природы в стране есть и огромный.

Мне приходилось бывать в разных странах, в том числе, африканских.... В прошлом году я стоял на высоком берегу Маныча, смотрел на то, что там творится и думал: мама моя родная - африка отдыхает! Вот, там 600мм объективы точно будут в самый раз... Как, впрочем, и все прочие... :D

Проделав далекий путь 600ка все же попала мне в руки.Поцелевшись 5 минут руки дрожат,странно вроде как тренированные они у меня,ну ни чего буду крепче :D
Хотя в принципе брал я ее понимая,что с рук снимать буду редко,теперь думаю,что ОЧЕНЬ РЕДКО.
И гитзо 3ю серию отметаю,тока 5я

Цитата:

от: Паха
...
И гитзо 3ю серию отметаю,тока 5я

У Боба Стила с таким стеклом в арсенале - 3я
http://www.bobsteelephoto.com/home/bio.html

Что-то я уже всё больше склоняюсь к штативу такого типа. С ним, наверное на ветру в поле колбасить аппарат не должно.
http://www.laserpribor.ru/shop/shtativ/geodes/shtativ-fs-23.htm
:)
Чудовищно, но какая разница что в машине возить. А для переноски есть штатив полегче...
P.S. Я пока не дорос до такого ФР :) . Раньше на 400 снимал, но после того, как Валерий Николаевич Мосейкин научил, как можно приближаться к дичи, у меня уже и поменьше ФР востребовано :) . Пока буду осваивать этот диапазон.

Хотел бы еще добавить, что увеличение у обоих линз одинаковое, но 500 легче.
Поэтому при съемке мелких птичек из засидки лишние 100мм у 600-ки бесполезны.
:D

С учетом появления 800/5.6, смысл в 600-ке на мой взгляд отпадает вообще.
Если стоит выбор чего-то одного, то либо 500, либо 800.
Или обе тогда уже.
:)

"В этом году, помимо островов, укрытия для наблюдения и фотографирования планируется расставить на стрепетиных токах, на "танцплощадках" степных журавлей, в колониях розовых скворцов, а также у мест гнездования наиболее интересных птиц: сизоворонок, золотистых и зеленых щурок, удодов, домовых сычей и т.п.

Также в этом году мы хотим поставить укрытия у корсачьих нор (эдакие степные лисы с внешностью волка, но размером с мелкую кошку) и попробуем их прикормить, что бы они не были очень пугливыми. Так, что работы 600мм объективу найдется сполна. "

Вот это замечательно !
Сразу приходят на ум слова известной песни :D :

"Летят перелетные птицы ушедшее лето искать,
Летят они в жаркие страны, а я не хочу улетать,
А я остаюся с тобою, родная моя сторона.
Не нужен мне берег турецкий, и Африка мне не нужна " :D

Это можно сказать - девиз Маныча....

Cпасибо Валерий - за Ваш энтузиазм , профессионализм, колоссальную работу и энергию - ищущий , да обрящет!

Валерий Мосейкин-спасибо ,что работаете в этом плане будем стараться приехать и снимать ..снимать...снимать

Цитата:

от: Микалай
Хотел бы еще добавить, что увеличение у обоих линз одинаковое.

Коллега, не знаю, что Вы здесь имели ввиду , но если быть точным, то площадь кадра 600 мм и 500 мм объективов при съемке с одного расстояния различается на 42 %
Цитата:

от: Микалай
Поэтому при съемке мелких птичек из засидки лишние 100мм у 600-ки бесполезны…. :)

Ну, уж тогда будем последовательны – лишние 100мм у 500-ки, …400-ки, …300-ки, …. лишние 50мм у 100-ки… и т.п.
Справедливости ради напомню, что еще где-то в 70х гг., Михаил Штейнбах (тогда еще совсем юный орнитолог) опубликовал блестящую «Хронику соловьиной семьи» (уж не вспомню, то ли в «Природе», то ли в «Химия и жизнь») все иллюстрации к которой были сделаны из «засидки» объективом Индустар 50/3,5, с расстояния 25-30 см. :!: :!:
Цитата:

от: Микалай
С учетом появления 800/5.6, смысл в 600-ке на мой взгляд отпадает вообще.

В принципе, такая постановка вопроса правомерна, но 600/4 + экст1.4х равно 800/5,6 по ФР и светосиле, почти равноценно по качеству, но ОЧЕНЬ значительно отличается по цене.
(для справки, сейчас новые 500/4 – 600/4 – 800/5,6 в России стоят примерно 240т.р.- 290т.р.- 500т.р., а в США 6000$ - 8000$ - 11000$ ), при этом 500ку и 600-ку реально купить с рук подешевле, а 800ками с рук никто еще не торгует…
Цитата:

от: Микалай
Если стоит выбор чего-то одного…

Если выбор и вправду стоит, то не поленитесь, прочтите чего там написал владеющий всеми тремя стеклами Robert Royse в http://www.birdsasart.com/b45.html и http://roysephotos.com/LensesAtShawnee.html, а то мы здесь, все больше, теоретики…
Цитата:

от: Микалай
Или обе тогда уже. :)

Вот Ваши бы слова, да Богу в уши…
Но, если честно, то идеальным дополнением к 800 или 600 мм был бы 200-400/4 (как у Александра )
А оставаясь в рамках Canon, пожалуй – EF 400/4 DO IS USM или EF 300/2,8 IS USM
Все исключительно имхо...
А Вам удачных снимков

Цитата:

от: Дмитрий Елисеев
Коллега, не знаю, что Вы здесь имели ввиду , но если быть точным, то площадь кадра 600 мм и 500 мм объективов при съемке с одного расстояния различается на 42 %

Это лишь цифра, ничего не значащая в реальности.
Причем проценты такая штука, что зависят от чего считать.
Так что, как раз в такой постановке - это параметр для абсолютно далеких людей. Типа, как по каналу дискавери говорят не 3 тысячи тонн, а 3 миллиона килограмм.
:D

А имел ввиду я то, что для засидки, с большой долей вероятности, разницы нет - делать ее на 4.5м или на 5.5 метра. И как раз в таком случае площадь, занимаемая птичкой в кадре, и будет равна.

Если не делать засидки, то те случайности реальной фотоохоты напрочь нивелируют какое-то закономерное преимущество лишних 100мм фокусного. Но заметно больший вес и размеры добавляют неудобство.


[quot]Ну, уж тогда будем последовательны – лишние 100мм у 500-ки, …400-ки, …300-ки, ….[/quot]
Нет, это не последовательно.
Есть некие пределы на какие можно приблизиться в общем случае.
Поэтому 3.5метра у 400 это сложнее, чем 4.5 у 500, а 5.5 метра у 600 уже лишние.
:D

[quot]Если выбор и вправду стоит, то не поленитесь, прочтите чего там написал владеющий всеми тремя стеклами Robert Royse в [/quot]
Я читал их давно, когда выбирал.
И самое смешное, что автор после выхода 800/5.6 где-то даже сам себе противоречит.

Что касается цены, то 3 года назад разница между 500 и 600 в сша была 3000 уе. Т.е. такая же разница как сейчас между 600 и 800.
Я цены не мониторю, но если на 600 она стала падать, то это есть определенный знак, что идет падение спроса или слив б/у.

:)

У меня такой вопрос есть - зачем многие гуру применяют экстеншин-тьюб 12мм? На 500-600мм это же такой мизер в МДФ.

Цитата:

от:Микалай
…А имел ввиду я то, что для засидки, с большой долей вероятности, разницы нет - делать ее на 4.5м или на 5.5 метра. И как раз в таком случае площадь, занимаемая птичкой в кадре, и будет равна.
…Есть некие пределы на какие можно приблизиться в общем случае.
Поэтому 3.5метра у 400 это сложнее, чем 4.5 у 500, а 5.5 метра у 600 уже лишние….

Подробнее

Коллега, спорить не буду, потому как, думаю, Вы хорошо знаете, о чем говорите, просто мне, наверное, всю жизнь попадались неправильные птицы…
Цитата:

от:Микалай
Если не делать засидки, то те случайности реальной фотоохоты напрочь нивелируют какое-то закономерное преимущество лишних 100мм фокусного. Но заметно больший вес и размеры добавляют неудобство… [/quot]
Я Вам верю, и ни в коем случае не пытаюсь оспорить Ваш опыт, замечу только, ни разу в жизни при «ходовой охоте» мне не пришлось отходить или отползать от животного чтобы сделать более удачный кадр, зато очень много раз жалел, что не смог подойти подползти или подплыть поближе…
До 600/4 я долго пользовался (правда на Пентаксе) 500/4,5, и на Canon я перешел именно из-за этих 100 мм и 0,5 диафрагмы… а неудобства? наверное у меня просто склонность к мазохизму…
А может, эти неудобства - миф???
[quote=Микалай]… У меня такой вопрос есть - зачем многие гуру применяют экстеншин-тьюб 12мм? На 500-600мм это же такой мизер в МДФ.

Подробнее

У 600/4 при кропе 1,3 на минимальной дистанции 5,5 м в кадр влезает 15.6х23,4см, а если ставим кольцо 25 мм, то можем приблизиться на 4,2 м и получаем кадр 11,0х16,5 т.е. вдвое меньшей площади (только, пожалуйста, не надо сейчас про кг и тонны, боюсь, эта аллегория, мне, увы, недоступна ).
Что же касается кольца в 12 мм, то оно, по моему мнению, менее практично, и применяется в основном для того, чтобы «скрутить» два «родных» экстендера.
Но, конечно, можно добавить его к 25 мм и сделать еще шаг вперед…

Типичное для современного общества метание.

Да какие, нахрен, 100 мм, если кроппинг фотошопом без особой потери качества позволяет убрать до 30% - то бишь 150 мм за раз?!
Напрягает? Берите 50D-7D и получите помимо кошерного автофокуса ещё и потребное эквивалентное фокусное с 300/2.8-4 или 400/2.8-4, включая конвертеры и охренительную детализацию на центре линзы.

Майн готт, оскудевает природно-макро-братия...

P.S. А почему "ух какой" - это фаллометрия. Чем длиннее, тяжелее и дороже объектив, тем длиннее, тяжелее и выносливей член фотографа. Но, разумеется, темы проплаченных обзоров мы не касаемся.

> У 600/4 при кропе 1,3 на минимальной дистанции 5,5 м в кадр влезает 15.6х23,4см, а если ставим кольцо 25 мм, то можем приблизиться на 4,2 м и получаем кадр 11,0х16,5 т.е. вдвое меньшей площади (только, пожалуйста, не надо сейчас про кг и тонны, боюсь, эта аллегория, мне, увы, недоступна ).

А не проще ли присобачить реальный мех или ещё какой изврат, во избежание возни с кольцами? Конвертер 1.4х, опять же, добрую службу призван нести на себе.

Цитата:

от:Gharik
…Да какие, нахрен, 100 мм, если кроппинг фотошопом без особой потери качества позволяет убрать до 30% - то бишь 150 мм за раз?!...
…не проще ли присобачить реальный мех или ещё какой изврат, во избежание возни с кольцами? Конвертер 1.4х, опять же, добрую службу призван нести на себе

Подробнее

Gharik, спасибо, Вы просто открыли мне глаза!!!
Я плачу…

Цитата:

от:Дмитрий Елисеев
(для справки, сейчас новые 500/4 – 600/4 – 800/5,6 в России стоят примерно 240т.р.- 290т.р.- 500т.р., а в США 6000$ - 8000$ - 11000$ ), при этом 500ку и 600-ку реально купить с рук подешевле, а 800ками с рук никто еще не торгует…

Подробнее

800/5.6 была год назад куплена в Москве за ~142тр. Новая. Но Сигма. Качество - устраивает.

Цитата:

от: Helmsman
800/5.6 была год назад куплена в Москве за ~142тр. Новая. Но Сигма. Качество - устраивает.

Писал о своих впечатлениях Елизавете - был приятно удивлен качеству и своеобразной художественности работ Лизы этим объективом.
Очень понравилась серия цапель . Сам в руках эту сигму не держал , но просьба передать Елизавете респект за приятные работы этой Сигмой и пожелания дальнейших успехов :D :!: