Canon 500mm/f4 или 600mm/f4?

Цитата:

от:Владимир Медведев
хм... ну вот разделить бы потери света из-за масштаба и из-за колец, я думаю всё встанет на свои места. Грубо говоря снять кусок рулетки, что-бы на 500 было сантиметров 30(с кольцами) и на сигму сантиметров 30. И сравнить.
...

Подробнее

Лады, мож вечерком сподоблюсь. Только не очень понял "про ежиков". 30см, - это 300мм чего?

Я не понимаю, почему для многих вес объектива является проблемой. Вы же не ходите с ним целый день по лесу на шее.


У меня был 500 мм, который я поменял в последствии на 600 мм.
500мм - более универсальный и позволяет легко компоновать кадр (я имею в виду, что угол зрения 600 мм уже, что иногда является проблемой при съемке диких зверей, который могут перемещаться).

Но 600 мм обладает очень важными преимуществами:
- бесспорно лучшая резкость
- красивое бокэ (это важно, фон при 600мм куда более интересный, чем на 500мм).

Цитата:

от: Dmitry Kobeza - www.dmitrykobeza.com
Я не понимаю, почему для многих вес объектива является проблемой. ...

... дистрофики.

Цитата:

от: pensioner
Лады, мож вечерком сподоблюсь. Только не очень понял "про ежиков". 30см, - это 300мм чего?

30см это плоскость резкозти по длинной стороне кадра :) Т.е. умещаем линейку 30см по длинной стороне кадра и наводим фокус. Для того, что-бы масштаб одинаковый был.

Цитата:

от: Владимир Медведев
30см это плоскость резкозти по длинной стороне кадра :) Т.е. умещаем линейку 30см по длинной стороне кадра и наводим фокус. Для того, что-бы масштаб одинаковый был.

500/4 (первая колонка, - номера файлов из приведённых ссылок):
1526 - ФР=455см, без колец;
1527 - ФР=455см, кольцо 12мм;
1528 - ФР=455см, кольцо 20мм;
1529 - ФР=455см, кольцо 36мм;
1530 - ФР=455см, кольцо 68мм;
400/5.6:
1531 - ФР=455см, без колец;
1532 - ФР=365см, без колец;
1533 - ФР=147см, без колец.

ВСЕ полноразмеры:

http://www.deryabino.ru//test/20100422_test/IMG_1526.JPG
http://www.deryabino.ru//test/20100422_test/IMG_1527.JPG
http://www.deryabino.ru//test/20100422_test/IMG_1528.JPG
http://www.deryabino.ru//test/20100422_test/IMG_1529.JPG
http://www.deryabino.ru//test/20100422_test/IMG_1530.JPG
http://www.deryabino.ru//test/20100422_test/IMG_1531.JPG
http://www.deryabino.ru//test/20100422_test/IMG_1532.JPG
http://www.deryabino.ru//test/20100422_test/IMG_1533.JPG

Двигать штатив, чтобы вместились те самые 30мм, не стал. Легче посчитать столбиком, чем ловить сантиметры ФР рулеткой.

А какие выводы? Я просто не совсем мысль понял.

1/25 у 400, неужто так и идёт постоянно? И ФР сильно падает у этого фикса? Может потому выдержка и сохраняется, что ФР падает? Сначит у него, возможно, относительная светосила растёт.

При ПРИМРО равном масштабе (1526 и 1532), как я понял - у 500 1/50 у 400 1/25. По яркости одинаково, по масштабу одинаково...

Остальные кадры я не пойму как сравнивать, масштаб то везде разный

Цитата:

от: Владимир Медведев
А какие выводы? ...

А кто из нас собирался делать выводы?
Масштаб визуально разный, но тригонометрия должна помочь. Легче её позвать на помощь, чем добиваясь равного масштаба, двигать штатив, изменяя ФР.
Известны два катета, - 15см и 455см. И если один уменьшается на 1см, то при неизменных углах треугольника нетрудно назвать величину изменения второго, - получаете новое значение ФР.
Пифагор поможет всё подогнать под один масштаб.
А уж выводы, - забота постановщика задачи.

А как понять, как меняется экспозиция?


Ну попробую свои выводы сделать. Там где два кадра в одном масштабе - по экспозиции 500 лучше, чем 400. Тут точку можно ставить. При 30см по длинной кадра - 500 лучше.

Далее выдержка у 500 падает, но вплоть до 36мм кольца 500 лучше, чем 400 5,6 т.к. у него выдержка всё-равно короче. А можно ведь ещё диафрагму открыть, если прижмёт.

Идём далее - ФР 400 падает, ФР 500 остаётся на месте. Опять плюс 500мм.

Идём ещё далее - на супер-крупном масштабе у 500 выдержка лишь немногим длиньше, чем у 400. Но 400 надо подходить очень близко. Значит использование колец оправданно. :!:

Так? :)

По-моему, вы все запутались в своих рассуждениях, а я в ваших тоже запутался. Если мы снимаем с одного и того же расстояния до объекта 455 см накручивая кольца, то что должно измениться? Мне, кажется, что ничего почти не должно меняться. Только линза в объективе, которая наводит резкость поменяет свое положение. Возможно, незначительно изменится масштаб снимаемого объекта на матрице (а может и не изменится). Вот и все. Экспозиция останется, практически, неизменной.
Поэтому я не понял цель этого эксперимента. Что Вы этим хотели показать? Применение колец оправдано только, когда снимаемый объект находится ближе МДФ. При этом размер снимаемого объекта на матрице будет крупнее, так как кольца позволяют снимать с более короткого расстояния. Глубина резкости при этом уменьшится, экспозиция - увеличится. Наверное, это всем понятно. Тогда к чему этот сыр-бор.

Цитата:

от:Алексей Караваев
По-моему, вы все запутались в своих рассуждениях, а я в ваших тоже запутался. Если мы снимаем с одного и того же расстояния до объекта 455 см накручивая кольца, то что должно измениться? Мне, кажется, что ничего почти не должно меняться. Только линза в объективе, которая наводит резкость поменяет свое положение. Возможно, незначительно изменится масштаб снимаемого объекта на матрице (а может и не изменится). Вот и все. Экспозиция останется, практически, неизменной.
Поэтому я не понял цель этого эксперимента. Что Вы этим хотели показать? Применение колец оправдано только, когда снимаемый объект находится ближе МДФ. При этом размер снимаемого объекта на матрице будет крупнее, так как кольца позволяют снимать с более короткого расстояния. Глубина резкости при этом уменьшится, экспозиция - увеличится. Наверное, это всем понятно. Тогда к чему этот сыр-бор.

Подробнее

Вопрос сжирают ли кольца свет или всё дело в бОльшем масштабе...

Цитата:

от: Владимир Медведев
... Так? :)

В самделе, - нет сил комментировать эту галиматью. ... как ни старался высказаться поделикатнее, - иных выражений не смог подобрать.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Вопрос сжирают ли кольца свет или всё дело в бОльшем масштабе...

Цитата:

от: pensioner
В самделе, - нет сил комментировать эту галиматью. ... как ни старался высказаться поделикатнее, - иных выражений не смог подобрать.

Простите, коллеги, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, всё очень интересно…
И не подумайте, что пытаюсь кого-то учить, однако, из личного опыта, смею предположить, что читать хорошие книжки (в любом возрасте) не только трудно, но и полезно.

Цитата:

от: Dmitry Kobeza - www.dmitrykobeza.com

Но 600 мм обладает очень важными преимуществами:
- бесспорно лучшая резкость

А где можно увидеть пример бесспорно лучшей резкости?

Цитата:

от:Дмитрий Елисеев
Простите, коллеги, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, всё очень интересно…
И не подумайте, что пытаюсь кого-то учить, однако, из личного опыта, смею предположить, что читать хорошие книжки (в любом возрасте) не только трудно, но и полезно.

Подробнее

Посоветуйте по-конкретнее, где это точно расписано. А то ведь столько воды перелопатить придётся перед тем как найти нужный мэссэдж.

Я вот честно скажу - не знаю, меняется ли световой поток, попадающий на матрицу при одевании колец, но при сохранении масштаба. По логике - меняется. А если меняется, то насколько сильно уменьшается?
Какое ещё влияние оказывают кольца на оптическую схему объектива? Вместо колючих постов — честный и простой ответ был-бы очень в тему, с подробными выкладками. Если б я знал - всё подробно расписал-бы, вот слово даю. А не ёрничал. :)







pensioner
:) Вместо комментариев к моим постам лучше попробуйте прокоментировать Ваш "тест"

Совершенно непонятно чо Вы там наснимали, вот честно. Что смог - вытянул из теста, но логика у Вас просто напрочь отсутствует, уж простите... Разумеется делать выводы из настолько кривых снимков непросто. Главное требование было - одинаковый масштаб. И что мы имеем? 8) Всё снято в разном масштабе. Циркъ.

Ну неужели так сложно выполнить условия простейшей задачи? Вродеж простым языком написал - снять в одном масштабе. Так сложно в масштаб попасть?

Давайте ещё разок посмотрим задачу:

[quot]Т.е. умещаем линейку 30см по длинной стороне кадра и наводим фокус[/quot]
Что тут не понятно?

ок? :D

Цитата:

от: Владимир Медведев
Посоветуйте по-конкретнее, где это точно расписано. А то ведь столько воды перелопатить придётся перед тем как найти нужный мэссэдж.

Довоенные книжки, боюсь, Вы, скорее всего, достать не сможете, поэтому начнем
с популярной и не толстой, к тому же изданной тиражом 50 тыс.:
Смородин В.А. Фотографирование природы. – М., «Искусство», 1957

Всем, кто всерьез собрался заняться фотографией, настоятельно рекомендую классическую:
Миненков И.Б. Макрофотография. – М., «Искусство», 1960 – книжка в чтении не такая простая, и найти ее будет не просто (тираж по тем временам мизерный -10 тыс.), но безусловно, очень полезная.

Пожалуй, самой доступной будет:
Мухин И.А. Фотоохота. – 2-е изд. – М., Физкультура и спорт. 1985 – ее можно встретить на букинистических развалах. Интересующему нас вопросу в ней, увы, отводится пара страниц, но есть очень много другой полезной информации…
Читайте на здоровье! :D

Цитата:

от:Дмитрий Елисеев
Довоенные книжки, боюсь, Вы, скорее всего, достать не сможете, поэтому начнем
с популярной и не толстой, к тому же изданной тиражом 50 тыс.:
Смородин В.А. Фотографирование природы. – М., «Искусство», 1957

Всем, кто всерьез собрался заняться фотографией, настоятельно рекомендую классическую:
Миненков И.Б. Макрофотография. – М., «Искусство», 1960 – книжка в чтении не такая простая, и найти ее будет не просто (тираж по тем временам мизерный -10 тыс.), но безусловно, очень полезная.

Пожалуй, самой доступной будет:
Мухин И.А. Фотоохота. – 2-е изд. – М., Физкультура и спорт. 1985 – ее можно встретить на букинистических развалах. Интересующему нас вопросу в ней, увы, отводится пара страниц, но есть очень много другой полезной информации…
Читайте на здоровье! :D

Подробнее

А своими словами всё-таки не ответите...

Ну ок, за ссылки тоже спасибо. Одну из книжек принципиально прочту. Вы на 100% уверены что в любой из трёх будет ответ на мой вопрос? Именно на мой вопрос?

Что-бы не было разночтений ещё раз его продублирую:

[quot]меняется ли световой поток, попадающий на матрицу при одевании колец, но при сохранении масштаба. ... А если меняется, то насколько сильно уменьшается?
Какое ещё влияние оказывают кольца на оптическую схему объектива? [/quot]

После прочтения отпишусь и процитирую. Но если не найду - спрошу, так что слова лучше просто так не кидайте, я ведь действительно своё время буду тратить на это. Серьёзно. :)

Ещё раз спасибо за ссылки. :)

Владимир, Вы уж меня простите, но общепринятую точку зрения (кстати, совпадающую с моей) на этот вопрос я уже дважды изложил в постах 6 апреля, и еще раз 8 апреля. На всякий случай. еще раз повторю.
При съемке разными объективами мелких объектов в одном масштабе всегда (специально для экспериментаторов любого возраста - ВСЕГДА) будет иметь место увеличение выдержки, размер которого (т.е. коэф. увеличения выдержки) будет зависеть ТОЛЬКО от масштаба съемки и НЕ будет зависеть от фокусного расстояния объектива, его светосилы, его МДФ, других его характеристик, или использования, или не использования каких-то дополнительных приспособлений.
Да и сами подумайте, какая разница, как выдвинуть линзу - червячным механизмом объектива или с помощью вставленых дополнительных колец?
Но даже если Вы мне поверите на слово, книжки все равно читайте Это и вправду бывает полезно

Цитата:

от:Дмитрий Елисеев
Владимир, Вы уж меня простите, но общепринятую точку зрения (кстати, совпадающую с моей) на этот вопрос я уже дважды изложил в постах 6 апреля, и еще раз 8 апреля. На всякий случай. еще раз повторю.
При съемке разными объективами мелких объектов в одном масштабе всегда (специально для экспериментаторов любого возраста - ВСЕГДА) будет иметь место увеличение выдержки, размер которого (т.е. коэф. увеличения выдержки) будет зависеть ТОЛЬКО от масштаба съемки и НЕ будет зависеть от фокусного расстояния объектива, его светосилы, его МДФ, других его характеристик, или использования, или не использования каких-то дополнительных приспособлений.
Да и сами подумайте, какая разница, как выдвинуть линзу - червячным механизмом объектива или с помощью вставленых дополнительных колец?
Но даже если Вы мне поверите на слово, книжки все равно читайте Это и вправду бывает полезно

Подробнее

Про масштаб я и сам знаю. А по поводу дополнительного падения из-за колец. Ну так схема то изменяется! Почему-бы и не меняться колличеству света.. Никто-ж про это конкретно ничего не говорит. И в книжках я этого не найду, уверен.


Вот у меня макро объектив есть. Да, при фокусировке на МДФ объектив раздвигается, но задняя линза остаётся неизменной. Она фокусирует лучи дополнительно.
А при отдалении от матрицы всего объектива свет рассеивается и соответственно световой поток падает. Вы это учитывали?

Заднее фокусное расстояние скорее всего растёт, Вы это учитывали?



Вы ухватились за банальность, (которую, возможно не знает пенсионер), и размахиваете ею как флагом, а я стараюсь посмотреть глубже. А Вы этого то-ли просто не понимаете, то-ли игнорируете.... Упёрлись в свой масштаб и всё... эххх... :(

И в книжках этого нет, почти уверен. Разве что в макрофотографии. То, что Мухин про это не писал я вообще на 10000% уверен, т.к. первое издание у меня есть. Т.е. Вы указали эти книжки только для отписки, надеясь, что я не решусь их изучить.

Короче проверю всё на практике и скажу точно. Спокойной ночи.

Цитата:

от: Владимир Медведев
... Но если не найду - спрошу, так что слова лучше просто так не кидайте, я ведь действительно своё время буду тратить на это. Серьёзно. :)

А Вы, Владимир, предпочитаете тратить мое время?
Вообще-то я зарабатываю именно тем, что обучаю за деньги тех, кто хочет у меня учиться. Это мой основной заработок. Бесплатные консультации я даю очень редко и только очень старательным, но не способным заплатить
Конечно, это не касается разговоров "о том о сем" здесь, на сайте...

Цитата:

от:Дмитрий Елисеев
А Вы, Владимир, предпочитаете тратить мое время?
Вообще-то я зарабатываю именно тем, что обучаю за деньги тех, кто хочет у меня учиться. Это мой основной заработок. Бесплатные консультации я даю очень редко и только очень старательным, но не способным заплатить
Конечно, это не касается разговоров "о том о сем" здесь, на сайте...

Подробнее

Ох, Дмитрий, вот окажитесь Вы неправы, этож очень неприятно Вам будет, за такие резкие слова в мой адресс. Я ж к Вам не приставал, за язык не тянул... Не с хорошей стороны Вы себя показали, imho...

А то, что Вы неправы я уже почти на 90% уверен. Чисто в уме логическую схему выстроил, и спрошу про правильность этой схемы у учёных оптиков. Отпишусь в любом случае, даже если вдруг я окажусь неправ. :)

Жаль я только в теории могу схемы выстраивать оптические. Было-бы у меня хоть одно колечко, я бы моментально смог проверить, а так только в уме приходится задачи решать. :(