Самодельное сканирование

Цитата:

от:Shovg
А вот не помню - постил ли сюда эту фотку? Копался в старом - заодно и ветку обновлю... ;)

Зенит, Гелиос44, фото65, вспышка - в восьмидесятых...
Олик E-PL1 и Вега-11У - пяток лет назад...

Подробнее

Чудо какое!

Цитата:

от: viv
Чудо какое!

Это да! Спасибо!
Но у этой истории было продолжение...
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=12277113
И пару постов после этого в той ветке...

Фото детей самое выигрышное и благодарное дело. :D

Отлично, цвета естественные, у меня пока не получаются, при дневном свете думаю пробовать.

Пробовал я и дневной свет и вспышку... Важно еще в момент съемки скомпенсировать цвет рыжей маски, чтобы на матрицу попал свет уже со сбалансированными уровнями по каналам... Иначе придется изобретать свои профили проявщика под такое перекошенное освещение...
Поэтому или голубой фильтр или RGB светодиоды...


И да, на приведенном снимке куча обработки по цвету... И сам кадр не очень и саму подсветку после "вытягивания установки из чулана" не совсем настроил - не достаточная равномерность по кадру из-за чего в разных местах цвет по разному корректировать нужно...

Ребята, а от чего может быть неравномерность по цветам: полкадра слегка синит, полкадра слегка желтит?

Пересъёмку сделал на базе фотоувеличителя, штатива и RGB светодиода. Пытаюсь найти причину, но пока безрезультатно. В качестве источника света пробовал даже планшет с матовым стеклом, чтобы исключить фотоувеличитель и RGB светодиод, но та же неравномерность.

Пробовал разные цифровики, но ситуация на всех аналогичная. От фотоаппарата до прижимной рамки использую чёрный защитный чехол, чтобы засветок извне не было.

Раз у вас на базе фотоувеличителя попробуйте с конденсором...или ищите у себя паразитную засветку, блик.

Есть в наличии беззеркалка OM-D E-M10 Mark III с китовым объективом. Подскажите, какой объектив можно подобрать для оцифровки негативов (кроме родного макро за 30 тр)? Может быть есть какие-то более бюджетные варианты с мануальными старыми объективами? Макрокольца? Что при этом может дать улучшение результата при оцифровке? Спасибо.

Лучше, конечно использовать родной современный макрик... Но если денег маловато, можно поиграться со старыми пленочными околополтинниками через макрокольца.
Первая проблемма - подобрать нужную толщину макроколец, чтобы пленочный кадр по максимуму влазил и покрывал матрицу двакропа. Я остановился на приставке с макромехом ПЗФ, но её пришлось попилить очень основательно...
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8609006
Вторая - выбрать объектив с максимальной разрешающей способностью. Особенно это касается советской оптики - экземпляр от экземпляра по этому параметру отличаются как небо и земля... Разве что Гелиос 44М-7 отбирались на заводе из общей кучи и маркировались именно семёркой и именно по разрешающей способности.... Но найти его сейчас не очень просто, а цена может оказаться сравнимой со штатным макриком 12-50... 44М-6 и тем более 44М-5 - это то, что не прошло в семерки, а вот среди всяких четверок и любых других советских объективов могут запросто оказаться не хуже...
Есть еще оптика для фотоувеличителей, но от хороших фирм стоят как самолеты, а для советских такая же история с выбором... Я остановился на одном из экземпляров Вега-11У 3/54 белорусском... Может просто повезло, может не дошел до хороших макрообъективов, но то с чем успел посравнивать оказалось, если не хуже, то на этом же уровне...
https://club.foto.ru/forum/39/495810,36#p8715599

Если использовать неперевернутый полтинник, то макрокольца искажают по краям, советовали применять обьективы для печати, или переворачивать тот же полтинник.
...и жестко закрепить, точно наводиться, ибо на коленке оно и будет соответствующий результат. ;)

Для пересъёмки фотоплёнок я использовал объектив МС Zenitar-m2s 2/50 с самым тонким удлинительным кольцом и на объектив навинчивал ахроматическую насадку для макросъёмки АЛ-4. Это подсоединял к цифрозеркалке через адаптер "одуванчик" с контактной группой. Наводил на экран из белой бумаги, а экран освещал настольной лампой. Так переснял все свои и отцовские чёрно-белые фотоплёнки.

Бумага поглощает свет, *соответственно выдержки дольше, шевеленка* меньше потерь через матовое стекло, стекло за час можно сделать и самому. ;)

Цитата:

от: Ser9ey
Бумага поглощает свет, *соответственно выдержки дольше, шевеленка* меньше потерь через матовое стекло, стекло за час можно сделать и самому. ;)

;) Это мягко говоря совсем не так! :D
Коэффициент отражения белой бумаги примерно 0.7-0.75.
https://tehtab.ru/Guide/GuidePhysics/LightAndColor/AbsortonRedjPrel/VisibleLightReflectionNoifert/
Коэффициент пропускания прозрачного простого (оконного) стекла 0.84-0.9.
Но для матового стекла с одной только матированной поверхностью коэффициент пропускания уменьшается практически вдвое, т.е. до 0.42-0.45...
Одну "половину" света на таком стекле вы можете наблюдать со стороны лампы, вторую с обратной стороны ... ;)
https://mash-xxl.info/page/248063231051091202199238002167139087190134145001/

Цитата:

от: Shovg
;) Это мягко говоря совсем не так! :D
Коэффициент отражения белой бумаги примерно 0.7-0.75.
Коэффициент пропускания прозрачного простого (оконного) стекла 0.84-0.9.

Это хорошо, только как расположить настольную лампу, камеру, бумагу и плёнку, чтобы было равномерно освещённое пятно за плёнкой и в то же время не засвечивалась сама плёнка от этой лампы и сам объектив.
Там же всё будет впритык.

Так я и не говорю, что бумага это хорошо... ;) Я просто уточнил, что утверждение о светопотерях не верное...
У меня светодиоды светят именно через несколько слоев матового поликарбоната. Главное здесь не уменьшение потерь света, а именно равномерность освещения по кадру. Выдержка здесь вторична, да и яркость подсветки в наше время легко обеспечивается без необходимости охлаждения 150-ватной лампочки, как в древних фотоувеличителях...

Цитата:

от: Shovg
ТУ меня светодиоды светят именно через несколько слоев матового поликарбоната....

Когда на просвет то вопросов нет, а как Николай-3 смог реализовать съёмку в отражённом свете не понятно. Может он не понятно объяснил, или я чего- то недопонимаю.
Я для рассеивания света в т.ч. длн предметной съёмки применяю вспененный поролон, что используется для упаковки. Он бывает разной плотяости и разной толщины.

Цифры не проверял, но переснимал негативы на солнце через самодельное матовое стекло, выдержки получались значительно меньше, чем через бумагу и рассеяние полное *т.е. кружка солнца не видно*. И цвет конечно у солнца "идеальный".
зы:...если чо, вырезаем нужного размера два стекла *у меня была тройка по толщине* крошим несколько грамм с мелкого точильного круга, капаем водички и интенсивненько трем друг об дружку где то час, подбавляя по чуть чуть воды...уля улю, два стекла готовы. ;)
Зызы:...и думается, что короткие выдержки всетки предпочтительней; даже закрепленная зеркалка "хлопает", и от этого микроскопическая, но шевеленка. Когда направлял на солце, выдержка у меня была где то до 1/4000 при f 11, такая диафрагма для моей Веги-12В давала наилучшее разрешение.

Если не применять задержку после срабатывания зеркала, то шевеленка от него, думаю, может быть и на самой короткой выдержке... У меня беззеркалки сейчас и выдержки примерно 1/30 - 1/10. Удар от первой шторки длиться несколько миллисекунд и никак не может повлиять на основное время экспозиции. Хотя в современных ОМ-Д он и так сведен к минимуму и никак не проявляется даже в обычных условиях с любой, даже самой хлипкой оптикой...
А про рассеиватель - у меня три слоя матового поликарбоната, который используется для изготовления передних панелей приборов и мембранных клавиатур. Как его замена вполне подойдет матовый пластик всяких папок и файликов из канцтоваров. Я даже пробовал подобрать голубоватый цвет папок для компенсации цвета рыжей маски (с этой же целью купил когда-то даже набор светофильтров для цветной печати), но потом все таки остановился на ржб светодиодах - меньше проблем с последующей обработкой и цветокоррекцией... От солнца, вспышек, софтбоксов и прочих громоздких конструкций отказался из-за нестабиьного результата настройки равномерности освещения по полю кадра...

Пока не разобрался, но у меня довольно жестко прикрученный Никон д3000 при выдержках длиннее 1/20 всетки "трясет", при 1/160 и короче, намного лучше... и вообще, при длинных выдержках качество пересьемки даже чб совсем не нравится.
Касательно фильтров, накупил на ибее разных разноцветных китайских по баксу за штуку, качество их никакое, какие то грязные оттенки вылазят, говорят же - не гонись поп за дешевизной. Сохранились советского времени - небо и земля.