Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Всего 16948 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[Andris Viksna]:
Цитата:

от:Andris Viksna


1.Если подойти формально, то снимки тут надо выкладывать только камер. И что тогда останется от обсуждения?

2.Цветы у Вас хорошие, но у Роберта Мэпплторпа больше проработана композиция и световое решение. Ландыши приятно смотреть.

Подробнее


1. Ну почему? Фотография - не только результат работы фотографа но и камеры.

2. Так я и показал то, о чем говорил. О банальности фотографий и разнообразии природы. Попытки избавиться от банальности делают все. У одних получается лучше, у других хуже. Но к цветам, как таковым, это имеет слабое отношение.
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:

от:Гудков Георгий
Вот обещенный вчерашний кадр. И как после этого не вспомнить об антропоморфизме?
Прямо слышится: Бабоньки! А что я вам сейчас расскажу-у-у!

Подробнее

Выразительный снимок, то что не резко не мешает восприятию. Такой сюжет хорошо смотрится в ч/б, корм и кормушка в цвете яркие, привлекают внимание и оперение птиц не отвлекает. Меня больше всего напрягает пятая птица внизу с права, вот это пятно лишнее, но это уже если сильно придираться.

У каждого автора есть свои предпочтения, снимаем то, что интересно. Статика Вам не очень по душе, а вот общение, взаимодействие в кадре, особенно человеческое, похоже, что нравится. Такие сюжеты и получаются хорошо.
Re[Дмитрий_В_С]:
Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Молодец, что пытался спасти. А как от битума отмывал?

Кушает.... :)

Подробнее


Птиц, из битума я вытащил 4шт., но от битума отмыть не удалось, погибли...
Ваше фото, почему бы не подправить, одним кликом, без Фотошопа, например так, чтобы птицу лучше выделить... ;)

Re[Дмитрий_В_С]:
Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Вот как раз этого я в Ваших работах и не вижу. "С целью повышения выразительности...." Выразительности чего? Вы даже сами не можете сформулировать что и для чего снято. Мне это и подавно не понятно. Так что я даже не понимаю, что повышено то? Я могу принять такие работы как эксперименты. Ну типа тренировка с попыткой ловить игру света, фактуры материала и т.п. Т.е. как технический материал. НО с худ. точки зрения я их не понимаю. Вы это тоже объяснить не хотите, т.к. после Ваших объяснений складывается ощущение типа "по приколу". А такое отношение лично мне не интересно. Конечно, это намного интереснее и полезнее, чем фоткаться мобилой на фоне Эйфилевой Башни, но...
Вот если бы подвели под это какую-нибудь теорию... ну типа просветления в Дзэн-Буддизме или какую-то другую философию, то я бы еще понял. И может даже стал относиться к этим работам по другому. А пока... оно может и выразительно, но моего ума не хватает понять, чего выразительно... Я не случайно привел цитату (повторюсь)...
В своей книге Л.П. Дыко "Беседы о фотомастерстве" в одном месте сравнивал две фотографии (сами фотографии можно не приводить, т.к. из смысла сказанного будет понятно):
"Нам могут возразить: но, возможно, только линейный ритм и интересовал автора фото 7? Так оно и было, конечно. Мы и говорим о формальном подходе к творчеству: фотограф зафиксировал лишь внешние формы, ритм линий, контраст тонов. А вот автор фото 7а использовал эти же средства и приемы для того, чтобы изображение стало поэтической картиной зимы."

Подробнее

Для пущей важности могу надуть щеки и заявить какую нибудь фигню типа концепции, многие так и делают. Но я рассказывая то, как я на самом деле снимаю. Можно снимать не напрягаясь, не выстраивая какие то сложные рассуждения в голове. Да, я затрудняюсь внятно объяснить, что конкретно я на каждом снимке запечатлел, но это по тому, что снимаю и оценивая результат на уровне подсознания, а том столько "леших" бродят, там тысячи образов натасканных с огромной кучи впечатлений, которые с детства копились. Нет во всем этом никакого прикола.

Выразительно, это когда цепляет. Мой снимки не тренировка и не технический материал, они мне интересны, иногда и другим. Привожу их здесь как примеры, не претендую на художественность. Извините, если не понравились мой снимки и я не смог толком объяснить, что я снимаю.
Re[Andris Viksna]:
Цитата:

от:Andris Viksna
Выразительный снимок, то что не резко не мешает восприятию. Такой сюжет хорошо смотрится в ч/б, корм и кормушка в цвете яркие, привлекают внимание и оперение птиц не отвлекает. Меня больше всего напрягает пятая птица внизу с права, вот это пятно лишнее, но это уже если сильно придираться.

У каждого автора есть свои предпочтения, снимаем то, что интересно. Статика Вам не очень по душе, а вот общение, взаимодействие в кадре, особенно человеческое, похоже, что нравится. Такие сюжеты и получаются хорошо.

Подробнее

Да. Насчет пятой птицы вы абсолютно правы. Но ее легко просто обрезать. У меня с женой некоторое разделение. Она обрабатывает снимки в фотошопе. У нее гораздо больше терпения, а сейчас и умения. Ну а мне не хотелось еще дополнительно возиться. Сейчас может попробую изменить кадрирование. Если найду более лучший вариант, возможно и выложу. А вот насчет BW не уверен. Цвет тут очень даже играет.

У каждого из нас есть излюбленные сюжеты!
Re[Andris Viksna]:
Вот 2 варианта кадрирования. Какой лучше?



Re[Дмитрий_В_С]:
Цитата:

от:Дмитрий_В_С


"Спокойствие в кадре, когда темно мы не видим четко, тут это доведено до предела. Взгляду не за что зацепится, но он не рыскает по кадру..." в поисках хоть чего-то резкого.
Когда темно, то я вижу плохо, но то, что я вижу, я вижу реззззккккоооо!!!! Освещение и резкость это две больших разницы.

Подробнее

Считайте шарики, зацепка.

Да, акцентировать надо было то, что в темноте видят плохо. Одна из причин, почему трудно в темноте на вестись на резкость, не за что зацепится взглядом, сфокусироваться. Обычно такое не резкое, не наведенное состояние в темноте напрягает, но на этом снимке меня нет.
Re[Andris Viksna]:
Такие снимки, с игрой светотени, да ещё в ч/б - смотрятся лучше, понятнее и интереснее, на больших форматах, близких к тому размеру, что видел раньше сам вживую, на самом деле.
Вот у меня сейчас, в качестве второго монитора подключен телевизор с экраном 127см, имеющий режим монитора. Так на нём совсем другой, более интересный, эффект восприятия таких снимков. Хотя мне самому, ближе понятная реальность…
К тому же автору всегда милее, то, что он увидел, поразился и снял, а сейчас вспоминает с теплотой о том мгновении… ;)
Re[Andris Viksna]:
Цитата:

от:Andris Viksna


Для пущей важности могу надуть щеки и заявить какую нибудь фигню типа концепции, многие так и делают. Но я рассказывая то, как я на самом деле снимаю. Можно снимать не напрягаясь, не выстраивая какие то сложные рассуждения в голове. Да, я затрудняюсь внятно объяснить, что конкретно я на каждом снимке запечатлел, но это по тому, что снимаю и оценивая результат на уровне подсознания, а том столько "леших" бродят, там тысячи образов натасканных с огромной кучи впечатлений, которые с детства копились. Нет во всем этом никакого прикола.

Выразительно, это когда цепляет. Мой снимки не тренировка и не технический материал, они мне интересны, иногда и другим. Привожу их здесь как примеры, не претендую на художественность. Извините, если не понравились мой снимки и я не смог толком объяснить, что я снимаю.

Подробнее

Так это и есть ваша концепция! Уже заявлена. Только к этой концепции можно предъявить претензию. Как можно пользоваться результатами опытов, если вы не обощили хотя бы для себя результаты. Как и когда тем или иным приемом пользоваться? Что дожно быть в результате? В какую сторону изменится восприятие конкретного сюжета7 Какой прок в наборе опыта без выводов?

Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые: иначе такое бросание будет пустою забавой. К.П.
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
Да, это явно ближе...
Хотя у меня даже и не стрит-фото. А скорее уже какие-то зарисовки... Ну не знаю названия.

Не надо этот снимок защищать, он сам за себя говорит. Если Вы настроение снимали, то оно тут присутствует и это главное. Я, обобщая впечатление о удачном снимке, говорю, что оно выразительное.
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:

от:Гудков Георгий
Вот 2 варианта кадрирования. Какой лучше?



Подробнее

Акценты меняются. Если на оригинальном снимке сюжет похож на такой, где одна птица докладывает, а у остальных рот открылся от удивления, то на предложенных вариантах кадрирования, особо на нижнем, выглядит все так, что все одно временно говорят.

Раньше пытался кадрировать после съемки, но возникала столько вариантов, что затруднялся выбирать. Но в этом случае выбор напрашивается очевидный.

Последний вариант лишен не достатка оригинальной версии и перестановка акцентов не уменьшает выразительность. Может даже увеличивает, теперь активны все птицы, круговая композиция расположения согласуется с формой кормушки, что тоже усиливает впечатление. Он мне нравится в цвете.
Re[Andris Viksna]:
Цитата:

от:Andris Viksna
Для пущей важности могу надуть щеки и заявить какую нибудь фигню типа концепции, многие так и делают. Но я рассказывая то, как я на самом деле снимаю. Можно снимать не напрягаясь, не выстраивая какие то сложные рассуждения в голове. Да, я затрудняюсь внятно объяснить, что конкретно я на каждом снимке запечатлел, но это по тому, что снимаю и оценивая результат на уровне подсознания, а том столько "леших" бродят, там тысячи образов натасканных с огромной кучи впечатлений, которые с детства копились. Нет во всем этом никакого прикола.

Выразительно, это когда цепляет. Мой снимки не тренировка и не технический материал, они мне интересны, иногда и другим. Привожу их здесь как примеры, не претендую на художественность. Извините, если не понравились мой снимки и я не смог толком объяснить, что я снимаю.

Подробнее

Ну наконец то что-то конкретное. Да не в том дело, что не понравились или понравились. Мне на самом деле хотелось понять, что Вы снимаете. Теперь понятно. Самое главное, что "Нет во всем этом никакого прикола." Если так видите и так хотите изобразить, то... это же Ваше дело. Ну взять ту же каллиграфию. Вроде человек ничего не рисует, но это искусство. Так же наверное имеет право и желание показать просто игру света и тени. Но тут есть большая проблема в том, что если я плохо сфотографировал пейзаж, то он не перестанет быть пейзажем, а вот если не удается задумка подобная Вашей, то... Ну в общем Вы наверное поняли. Потому и критика была...
Я посмотрел Ваш альбом на фликре. Если честно, то много чего мне понравилось. И даже очень. Хотя было и то, что не задело, но иначе быть и не может. Если Вы фотографируете свой мир, а не просто пытаетесь подражать чьим-то спецэффектам, то это хорошо даже если этот мир остается непонятым.
А почему все (кажется) Ваши работы в квадратном формате?
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
Такие снимки, с игрой светотени, да ещё в ч/б - смотрятся лучше, понятнее и интереснее, на больших форматах, близких к тому размеру, что видел раньше сам вживую, на самом деле.
Вот у меня сейчас, в качестве второго монитора подключен телевизор с экраном 127см, имеющий режим монитора. Так на нём совсем другой, более интересный, эффект восприятия таких снимков. Хотя мне самому, ближе понятная реальность…
К тому же автору всегда милее, то, что он увидел, поразился и снял, а сейчас вспоминает с теплотой о том мгновении… ;)

Подробнее

Вы правы, этот снимок намного лучше смотрится на большом мониторе. Как то выдел цветные абстрактные фото снимки выложенные в сети, на сайте фото критики, каша была полнейшая, ну не как не смотрелось. Потом несколько тех же работ видел распечатанными на бумаге в относительно большем формате, все заиграло.

Это проблема, когда помнишь детали съемки, по этому я ввел себе правило на много месяцев закинуть снимки в карантин и только потом проводить отбор, причем очень быстро, на один снимок секунда, зацепило в другую папку копирую. Отобранные уже по том долго разглядываю, вылавливаю с "блохами" на фоне и другими не сразу видимыми дефектами.

Георгий Гудков не давно приводил очень хороший снимок ландышей, в первый отбор он у меня пройдет, а дальше нет, там наверху с лева есть треугольник от соседнего листа. Слишком активный для фона.

Автор Георгий Гудков:

Re[Дмитрий_В_С]:
Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Если начнут махать кулаками, то можете рассчитывать на меня. Встану рядом или спину прикрою. :)
Это не фотоохота. Смысла говорить о глазах, дареззкости перьев и т.п. тут не стОит. Лично мне задумка пондравилась. Реальность и спецэффект ужились рядом. Есть узюминка.

Подробнее

Спасибо!
Кстати, я сегодня ходил смотреть пленочную камеру Рикох, но не купил. Думаю, куплю себе хороший пленочный Пентакс - чтобы меньше проблем с перекидкой оптики было...
Re[Гудков Георгий]:
Цитата:

от:Гудков Георгий
Так это и есть ваша концепция! Уже заявлена. Только к этой концепции можно предъявить претензию. Как можно пользоваться результатами опытов, если вы не обощили хотя бы для себя результаты. Как и когда тем или иным приемом пользоваться? Что дожно быть в результате? В какую сторону изменится восприятие конкретного сюжета7 Какой прок в наборе опыта без выводов?

Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые: иначе такое бросание будет пустою забавой. К.П.

Подробнее

Если это концепция, то да, вот такая она. Многие думают, что снимать можно как то особо готовясь и обязательно напрягаясь. Я то же по началу так думал, умные книжки и форумы наставили на этот путь. Но так у меня ничего не получалось, тогда я применил проверенный мною способ.

Результат мне нужен практический, снимать нравится, а занятие это сродни танцам или вождению автомобиля. С начала прочитал все, что мог, перепробовал на практике и загнал в подсознание, забыл.

Получается, что результаты я обобщил и с выбором приемов нет проблем, а так же результат представляю. Только происходит это на автопилоте для мозга, работает подсознание.

От этого и возникают проблемы объяснить, что же я там наснимал. Что выразительно вижу, но по чему, не помню.
...
А вот мой скромный ландыш...


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Re[Andris Viksna]:
Цитата:
от: Andris Viksna
Не надо этот снимок защищать, он сам за себя говорит. Если Вы настроение снимали, то оно тут присутствует и это главное. Я, обобщая впечатление о удачном снимке, говорю, что оно выразительное.

Спасибо!
Re[Andris Viksna]:
Цитата:

от:Andris Viksna
Для пущей важности могу надуть щеки и заявить какую нибудь фигню типа концепции, многие так и делают. Но я рассказывая то, как я на самом деле снимаю. Можно снимать не напрягаясь, не выстраивая какие то сложные рассуждения в голове. Да, я затрудняюсь внятно объяснить, что конкретно я на каждом снимке запечатлел, но это по тому, что снимаю и оценивая результат на уровне подсознания, а том столько "леших" бродят, там тысячи образов натасканных с огромной кучи впечатлений, которые с детства копились.

Подробнее

Я как-то спорил на нашем форуме с одним опытным фотографом о том, должен ли думать фотограф во время съемки. Моя позиция такая: думать надо ДО СЪЕМКИ или ПОСЛЕ. :!:
Причем начинать это можно задолго: еще зимой строить планы на летнюю поездку и так далее.
Но в сам момент съемки лично я не думаю, я снимаю. Никаких концепций в этот момент нет, есть глаз у видоискателя и рука на кнопке спуска, ну и прочие кнопки где-то там...
Все концепции - или до того, или после того обычно.
К хорошему, удачному кадру всегда можно придумать хорошие "отмазки", название, оформление и прочее. Рассказывать опять же о концепции... :D
Но сначала надо снять кадр. А для этого - буквально слиться с камерой в момент съемки, забыв обо всем остальном...
...
Ну вот мы и скатились (или поднялись) от техники к философии. Что тоже очень интересно. Оказывается, что мы не просто мозги к фотоаппарату, а существа сами по себе думающие, чем-то живущие и о чем-то мечтающие.... Ну в общем интересные люди :)
Re[Дмитрий_В_С]:
Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Ну наконец то что-то конкретное. Да не в том дело, что не понравились или понравились. Мне на самом деле хотелось понять, что Вы снимаете. Теперь понятно. Самое главное, что "Нет во всем этом никакого прикола." Если так видите и так хотите изобразить, то... это же Ваше дело. Ну взять ту же каллиграфию. Вроде человек ничего не рисует, но это искусство. Так же наверное имеет право и желание показать просто игру света и тени. Но тут есть большая проблема в том, что если я плохо сфотографировал пейзаж, то он не перестанет быть пейзажем, а вот если не удается задумка подобная Вашей, то... Ну в общем Вы наверное поняли. Потому и критика была...
Я посмотрел Ваш альбом на фликре. Если честно, то много чего мне понравилось. И даже очень. Хотя было и то, что не задело, но иначе быть и не может. Если Вы фотографируете свой мир, а не просто пытаетесь подражать чьим-то спецэффектам, то это хорошо даже если этот мир остается непонятым.
А почему все (кажется) Ваши работы в квадратном формате?

Подробнее

Я никому явно не подражаю и использую разные приемы только с целью повышения выразительности.

Снимки с RICOH GRD2 квадрат, Canon 5D прямоугольник 2:3, iPhone формат снимка с бумажного Поларойда.

Квадрат использовал по двум причинам. Было интересно освоить такой вид построения кадра и RICOH GRD2 компакт с хорошим объективом, но маленькой матрицей, в центре объектив рисует качественней, по этому, отсекая края снимка, можно увеличить общее качество и снизить искажения от широкого угла, там 28 мм в эквиваленте.

Компактная камера RICOH GRD2:

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта