Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С


1.Тема ушла в обсуждение авторитетов :)

2. Ну как у Кота Матроскина: "Чтобы продать что-то ненужное, надо вначале купить что-то ненужное". Хотя ноги подобных выражений растут еще от философий (или религий)... Например буддизма. Подобными выражениями просто пестрят трактаты по фехтованию феодальной Японии где-нибудь XV века.... Ну да ладно. Все правильно. И естественно с этим нужно (точнее, нельзя не) согласиться. До мастера мне далеко, но подмастерья тоже имеют право на показ своих работ и на свое видение. Ну конечно не доводя это до абсурда. "Я не волшебник, я только учусь". Вот и я... стараюсь, но пока...

3. А с портретом младенца... Я не ожидал, что сразу начнут аплодировать и кричать "Браво!". Да это даже и не интересно, т.к. в похвале содержится намного меньше конструктива, чем в критике. Посему критику считаю более полезной. Мне эта фотография очень нравится. И не только по субъективным причинам. Потому то и хотелось узнать, что в ней не так. А даже точнее ответы на два вопроса: Какое ощущение от фотографии? и Что мешает получить ожидаемое ощущение? ..

Подробнее

1. Чего я все время пытаюсь избежать.

2. Тут сомнений быть не может. Мастер конечно может считать себя выше критики. Но именно подмастерье оттачивает свою технику в ежедневных боях с критикой.

3. Если вас не смущает некоторая порция негатива, я конечно могу свое мнение высказать. Ну какие претензии именно у меня. Не приводя ссылок на правила, на классику. Если не хотите общего участия в обсуждении, могу и в личку.

Цитата:

от:Гудков Георгий

3. Если вас не смущает некоторая порция негатива, я конечно могу свое мнение высказать. Ну какие претензии именно у меня. Не приводя ссылок на правила, на классику. Если не хотите общего участия в обсуждении, могу и в личку.

Подробнее

На сколько я успел Вас узнать, то Вы не будете же тут расписывать какой у меня некрасивый ребенок :) Значит будет критика технического плана. А она может быть полезна каждому. Посему нечего личку засорять :) Пишите прямо здесь. Даже требую. Ну типа даю добро :)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С


1.Качественный пцыц. Только по моему скромному мнению не хватает слева пространства. Чуть-чуть.... Или справа...

2. А почему не совсем соответствует фотоохоте? Здесь в галерее есть две ветки "Животные" и "Фотоохота". До сих пор не понимаю, в чем разница?
Ну типа вот это "Животные" или "Фотоохота"?

Подробнее

1. Тут много чего не хватает. Например хвоста. Просто я впервые рассмотрел, как выглядит оперенье самца горлицы и чем отличается от самки.

2. Конечно "Животные". vlad--king вполне четко сформулировал: Но фотоохотники обычно считают, что если птица отвернулась, или не виден её глаз, то снимок в корзину... Так и с этом снимком. А что собственно на нем видно?

Фото этой птицы снято Гудковым качественно, но обрезан хвост, а это, с точки зрения фотоохотников и орнитологов недопустимо, даже если хвост или лапы будут очень длинными…

А фото ворон у Леопольда, конечно к фотоохоте не относится, нормальное вечернее фото… ;)

Для примера, вот подобное фото горлицы, снято мыльницей SONY H9. Здесь уже намного лучше, вся птица в кадре, правда тоже есть небольшой минус, лапы хоть и не подрезаны, но спрятаны...

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
На сколько я успел Вас узнать, то Вы не будете же тут расписывать какой у меня некрасивый ребенок :) Значит будет критика технического плана. А она может быть полезна каждому. Посему нечего личку засорять :) Пишите прямо здесь. Даже требую. Ну типа даю добро :)

Подробнее

Нет конечно! Хорошо. Только не сразу. У меня еще половина восьмого утра. Вот соберусь с духом. Пока еще не готов говорить о серьезных вещах. Не совсем проснулся.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Опять проблемы древних панасов с цветами вылазят - такого цвета луны никогда не бывает. :)

Цвет там был специально накручен.

А Вам рекомендую почаще сюда заглядывать по поводу цвета

Самые "отстойные" фотки с вашей зеркалки
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/496646

Вот это тянет на фотоохоту или нет из-за банальности? :)

Альпинист (присмотритесь внимательнее - дятел со страховкой)

Да, конечно подходит - это фотоохота... ;)

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Вот это тянет на фотоохоту или нет из-за банальности? :)

Альпинист (присмотритесь внимательнее - дятел со страховкой)

Подробнее

Банальность как раз не является отрицательным фактором в фотоохоте.

И ещё лучшие снимки у фотоохотников – это как в хорошем фоторепортаже у людей, когда птица не замирает испуганно в ожидании опасности от фотографа, а находится в активном действии – поёт, кушает, дерётся… ;)

Вот мой скромный снимок, когда я пытался спасти шесть птиц, завязших в битуме, возможно подойдёт для этого:

Кто-нибудь знает, что за зверь?
Карелия, берег Белого моря. Удалось снять на кэнон G6




ну и вот ещё с фотоохоты кэноном А80 :D

Цитата:

от: vlad--king
Да, конечно подходит - это фотоохота... ;)

Не смотря на неудачное качество, этот снимок вызвал больший энтузиазм на натур сайте.

Цитата:

от:vlad--king
И ещё лучшие снимки у фотоохотников – это как в хорошем фоторепортаже у людей, когда птица не замирает испуганно в ожидании опасности от фотографа, а находится в активном действии – поёт, кушает, дерётся… ;)

Вот мой скромный снимок, когда я пытался спасти шесть птиц, завязших в битуме, возможно подойдёт для этого:

Подробнее

Молодец, что пытался спасти. А как от битума отмывал?

Кушает.... :)

Цитата:

от:Гудков Георгий
Не смотря на неудачное качество, этот снимок вызвал больший энтузиазм на натур сайте.

Подробнее

При чем тут качество? Тут момент из жизни самое главное. Классно!!!

Цитата:

от:doctor25
Кто-нибудь знает, что за зверь?
Карелия, берег Белого моря. Удалось снять на кэнон G6

Подробнее

А это случаем не детеныш россомахи?

Цитата:

от: vlad--king
Фото этой птицы снято Гудковым качественно, но обрезан хвост, а это, с точки зрения фотоохотников и орнитологов недопустимо, даже если хвост или лапы будут очень длинными…

Что-то мне кажется, что наличие всех частей тела не является обязательным для того, чтобы считаться фотоохотой. Иначе получается...
фотоохота:

а потом через несколько секунд уже не фотоохота

Почему же не фотоохота? Для этого делается серия снимков и пояснение. Или выбирается из серии самый лучший – когда виден глаз птицы, она в действии, удачное освещение и размытый, контрастный, по сравнению с телом птицы, фон…
Если птица в полёте, в драке – вполне допустимо, для придачи динамики, некоторое размытие крыльев… ;)

Цитата:

от:Гудков Георгий
2. Конечно "Животные". vlad--king вполне четко сформулировал: Но фотоохотники обычно считают, что если птица отвернулась, или не виден её глаз, то снимок в корзину... Так и с этом снимком. А что собственно на нем видно?

Подробнее

В принципе ничего. Так забабацал по ходу дела. Тут даже на портрет мало тянет :) Мне просто было интересно разобраться в этом термине. За что и спасибо Вам и vlad--king-у

Хороший снимок колибри, да у этой птички очень непросто снять резко крылья.
Интересная птичка, единственная в мире, которая может лететь взад. И самая маленькая - самые мелкие из них, размером со шмеля и весит полтора грамма.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Есть множество гораздо лучших и более известных фотохудожников. Просто не вижу смысла сейчас что-то искать. А у себя ссылок не держу. Да и все они работали на пленке и смотреть их лучше в альбомах.

Ну и обсуждать чужие фотографии логичней в отдельных ветках по искусству, а не в:
Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка или... мАбилка.
Какое отношение это имеет к тематике топика? Здесь если сравнивать, то только свои фото, сделанные обсуждаемыми камерами.

Подробнее

Если подойти формально, то снимки тут надо выкладывать только камер. И что тогда останется от обсуждения?

Цветы у Вас хорошие, но у Роберта Мэпплторпа больше проработана композиция и световое решение. Ландыши приятно смотреть.