от:Димка
ИК, вам недаром тут все хором твердят о ошибочности вашей интерпретации оптики Самса.
Также вы, видимо, маловато знакомы с компактостоением. Я могу напомнить: сделать длинный зум пожертвовав светосилой - это и есть стандартный шаг абсолютно всех игроков на компактном рынке. И именно этим все фотографы уже наелись по самое немогу.
А сверхсветосильный умереный зум на САМЫХ востребованных фокусных за последние годы выпустила лишь ОДНА фирма и лишь ОДНУ модель - это Панас ЛХ-3(ака Лейка-4). При этом вы правы, что телевик коротковат(я тоже на сей счёт сильно сокрушаюсь) и перспективные искажения делают его малопригодным для художественного портрета.
Так вот Самс как раз и полностью переплёвывает Панас как раз в части его оптики(это и был самый главный козырь LX-3). Пусть портретник не 80 ЭФР, но 72 это уже значительно интереснее 60. Я вначале подозревал, что рост телевика это заслуга уменьшения матрицы, но сопоставив истинные ФР в этой паре убедился что это не так и Самс ДЕЙСТВИТЕЛЬНО улучшил оптическую схему.
(Но как бы мы не хотели - попросту физически невозможно сделать ОДНОВРЕМЕННО ДЛИННЫЙ И СВЕТОСИЛЬНЫЙ телевик в компактном корпусе на 1/1.7 матрице. Даже абстрагируясь от ценового фактора)
Поэтому против LX-3 имеем и вполне существенный рост светосилы ВО ВСЁМ ДИАПАЗОНЕ и КРАЙНЕ полезное удлинение телевика, и АБСОЛЮТНО безальтернативный(кроме возни с зеркальцем) для макро и скрытого стритфото(репортажка) поворотный дисплей. При этом всё это нагружено на гораздо более интересную матрицу(общий цвет на высоких ИСО никуда не уплывает, а также нет той жути на мелких цветных, у которых на Панасе вообще АБСОЛЮТНЫЙ десатюр). Да, эта матрица не имеет 720р - и лишь это ЕДИНСТВЕННЫЙ проигрыш Самса против LX-3. Но к художественному фото он не имеет абсолютно никакого отношения, а кнопконажиматели всё равно такие камеры никогда не покупают.
Поэтому Самс и создал продукт ИМЕННО ТАКИМ. И очень точно попал в цель, если метил именно в требовательного фотографа.
Что касается зеркалок или их нелепых(эти камеры - очень сильный маркетинговый просчёт, т.е. в природе нет целевой аудитории для них) младших братьев в виде 4/3 - то с штатниками 3.5-5.6 все эти камеры сливают САМСУ и по цене и по габаритам. Притом что абсолютно РАВНЫ и по шумам и по ГРИП обсуждаемому Самсу в одинаковых условиях. А покупка в качестве штатника стабнутого зумчика с дырой 2.8 - увеличивает цену комплекта минимум ВТРОЕ-ЧЕТВЕРО. Про рост размера(веса особенно) я уж умолчу.
Поэтому и зеркалки(и уж тем более 4/3) с дешёвыми стёклами - Самсу тоже не конкуренты, как и вышенаписанный LX-3.
А т.к. кроме LX-3 похожих камер на рынке попросту нет, то и конкурентов нет АБСОЛЮТНО. Именно поэтому можно в очередной раз похвалить марткетинговый отдел Самсунга с прекрасным позиционированием и выходом действительно ПРОРЫВНОГО продукта.
Вам же замечу - нелепо отрицать очевидное.
Что касается картинки LX-3 супротив EX1.
ИК, вы не правы, принимая зерно шумов Панаса за выигрыш в детализации. Это общеизвестный обман зрения на мелких объектах и тектсурах. Скажу более - на семплах Самса видно сущ. ослабление АА-фильтра. Возможно именно поэтому снимки миры в наверно независимом, хотя и корейском, тесте показывают великолепное разрешение.
Кстати, у того же Панаса в дефолте есть ещё и оверсатюр. Его тоже к плюсам запишем?
Что касается выигрыша в ДД. Я на это тоже обратил внимание на приведёных на хоботе парниках(пусть они и не уравнены по экспозиционному числу). Но этот выигрыш настолько микроскопичен, что незаметен вообще без пристального лобового вглядывания с моментальным многократным переключением. Причём тоже заметил с сравнением Самса с 4/3. И в очередной раз убеждаюсь, что даже более чем двукратный(в случае с 4/3) рост пикселя при нынешнем поколении компактных матриц может составить конкуренцию лишь по шумам, но почти нет - по ДД и деградации цвета в тенях.
Вот такие вот, братцы, дела...Подробнее
1. Если бы наиболее востребованными были короткие светлые зумы, то производители компактов (и объективов ЦЗ) их бы и выпускали в массовом порядке. А они массово выпускают длинные темные зумы, да еще и компактные ультразумы - это все десятками моделей. И две-три модели - с коротким светлым зумом. Потому что спрос ограничен - это все-таки экзотика.
2. Стрит-фото тайком - довольно сомнительный и уж никак не массовый жанр применения компактов. Поэтому, не думаю, что самсунг закладывался именно на него.
3. Снимки миры могут показвать что угодно - важно разрешенеи в реальных фото. Но я не собираюсь вступать тут в дискусию, потому что сам этого аппарата в глаза не видел, а любительские тесты мало что доказывают. Скоро появятся обзоры, на dpreview, и прочих, тогда постмотрим. Учитывая рыночную нишу ЕХ1, сравнительное качетсво изображения с LX3 является для него очень важным.
