Русскоязычные обладатели SD15.

Пока остановилась! Товарищ уговорил дать ему камеру поснимать Канары! Обычно брал у меня байер, но в этот раз уперся! Пришлось уступить! После майских закончу! Пока формирую объединенный развернутый отчет!

Сегодня... вернее уже вчера, вышли с супругой на прогулку вооружившись двумя аппаратами - SD15 и Pentax K-5 (взял на пробу у брата). День был солнечный, теплый, походили, поснимали одни и те же сюжеты одновременно. Переписываю пока всё на компьютер. Обработкой и сравнением займусь послезавтра, раньше не будет возможности, лучшие парные снимки выложу. Стёкла на обоих аппаратах стояли китовые. Сразу скажу, - мне больше понравилось с сигмой работать - лучше лежит в руке, удобнее расположены органы управления, осмысленнее и проще само управление, и быстрее она, и стаб лучше работает, и результат оказалось более предсказуемым получается. При плохом и смешанном освещении авто баланс белого у Пентакса иногда жил своей жизнью, Сигма ни разу не ошиблась. Супруге легче было с Пентаксом обращаться, он и легче, и в её руке лучше лежал, поменьше всё таки оба. :) Хотя, как раз супруга, пару раз незаметно для себя сбивала настройку диафрагмы внутренним колесом, уж слишком легко оно проворачивается. У Сигмы же нужно нажать кнопку требуемого к регулировке параметра, и покрутить более тугое колёсико, расположенное к тому же так, что случайно не прокрутишь.
Сигма достаточно чувствительна к качеству и заряду аккумулятора. У меня два - родной, и какой-то "For NP400". Второй и разряжается раза в два быстрее, и видимо слишком слабоват по току, т.к. при отключении стаба аппарат снимает с другой экспозицией... Т.е., аккумуляторы нужны только родные, или мощнее по ёмкости и току. Есть такие?
При копировании отснятого с камеры через USB (копировал через Total Commander), наблюдалась пара странностей (файлов было около 600шт. raw + jpg). Во первых - скорость копирования с Сигмы 3МБ/сек, против 11МБ/сек с Пентакса (это так и надо, или у меня что-то не так?). Во вторых - два раза по ходу копирования скорость падала до 900КБ/сек. Заметив это, останавливал процесс, и выключал аппарат... он при этом не реагировал на выключение (подвисал). Приходилось вынимать шнур USB, затем батарейку, потом всё на место и продолжать копирование снова со скоростью 3МБ/сек.. Т.е., какой-то глючок-косячок в аппарате есть с USB. Лучше бы он был программным, и будем надеяться что возможно поправят. У K-5 два режима работы USB - MSC и PTP (установлено в MSC), у SD15 ничего подобного нет. Что это за режимы у USB, и чем они отличаются, пока не вычитывал.
Чего мне не хватает в SD15:
- интервальной съёмки;
- регулировки БФ/ФФ под стёкла;
- запоминания пары-тройки пользовательских установок;
- выбора режимов AUTO-ISO с ограничениями сверху (до 200, до 400 и т.п.)
Ну и такая незадача современности - против пентаксовского HDMI выхода, композитный видео выход у Сигмы поулыбал конечно. :)
И чуть не забыл, - стоял UV фильтр Hama (XXV) на объективе (шёл бонусом). Поснимав с ним и без него, заметил достаточно большую разницу в чёткости снимков, пришлось с фильтром попрощаться. От рук и царапин стекло объектива вполне защищает бленда, а мыльные снимки меня не интересуют.

Цитата:

от:Андрей Д.

И чуть не забыл, - стоял UV фильтр Hama (XXV) на объективе (шёл бонусом). Поснимав с ним и без него, заметил достаточно большую разницу в чёткости снимков, пришлось с фильтром попрощаться. От рук и царапин стекло объектива вполне защищает бленда, а мыльные снимки меня не интересуют.

Подробнее

Фильтры очень разные есть по качеству!

http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html

А с блендой (не снимая ее) не всегда удобно быстро класть и вынимать аппарат из сумки или фоторюкзака.

Смена экспопары при выключении стаба вряд ли связана с аккумулятором. Просто автоматика считает, что раз стаб выключен, то не надо слишком длинную выдержку ставить. Вот не люблю я автоматику, снимаю в основном в приоритете диафрагмы; видимо, поэтому и не замечал такого поведения. У меня три аккумулятора - родной и два от энкатсу, для 20-го пентакса, D-Li50. Емкость у неродных м.б. чуть-чуть меньше, но практически неощутимо; других косяков нет.

Цитата:

от: александр еськов
Товарищ уговорил дать ему камеру поснимать Канары! Обычно брал у меня байер, но в этот раз уперся! Пришлось уступить!

Интересно, останется довольным Ваш знакомый или нет.
Я после вчерашнего похода с Пентаксом и Сигмой, и просмотра отснятого... в двояком состоянии...
То что детальности у Пентакса больше, видно и при беглом просмотре. Сигма в паре случаев схватила сильные пересветы по красному, там где у Пентакса выглядело всё отлично. Но больше всего убила работа автофокуса, вечно улетает по краям, вдаль, но никак не по центру. Процентов 70-80 промахов автофокуса на всём отснятом. Это напрягло мозги сильно. С UV фильтром промахов было намного меньше, и по моему таки ловит UV сигма очень недурно, видно следы ультрафиолета на листьях и не только. Честно говоря расстроился из-за комплекса недостатков. Со вчерашних съёмок процентов 90 брака у Сигмы, и всего лишь процента 2 у Пентакса. Вот и скорость с предсказуемостью. Попробую сегодня накрутить тот фильтр на место, и ещё поснимать природу.

Ручной фокус конечно спасёт положение во многом, оперативность съёмки сильно потеряется. Будем пробовать.....

Цитата:

от: Boris Moscow
Фильтры очень разные есть по качеству!

http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html

Да, да. Эту статью я уже находил и читал. Вижу что совсем без фильтра дела не будет.

Цитата:

от: Андрей Д.
Да, да. Эту статью я уже находил и читал. Вижу что совсем без фильтра дела не будет.

Поскольку и меня это интересует, влияние фильтра на результат, то я купил лучший из этого списка (раскошелился на 1500 руб) и пробовал снимать с ним и без. Пробы с рук, не со штатива (что было более строго технически для сравнения). Пока не понял есть ли какая разница вообще. Вот пример (полноразмеры) технический, не художественный, объектив 17-50, 2.8.

С фильтром



И без

Для данных сцен лучще пользоваться фильтрами из этого списка [url] http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html
[/url] ИМХО.

Я снова в рядах Сигмоводов, недаждался SD1 и купил SD15

Цитата:

от: VladimirVK
Для данных сцен лучще пользоваться фильтрами из этого списка [url] http://www.lenstip.com/115.4-article-Polarizing_filters_test_Results_and_summary.html
[/url] ИМХО.

Если целенаправлено, то да. Хотя заплатитьпридется раза в два, а то и больше (рублей 3-4 тыс?).

Но я привинтил фильтр (самый безвредный по этому обзору!) для защиты вложений только. Объектив дорогой, и если продавать то и царапина, которая на снимке никак не скажется, на цене может, и очень даже. :)

И боюсь я больше всего не внешних источников, а этой дурацкой крышки от объектива, с двумя пружинками и клавишами по бокам. Одн неловкое движение, и она выскалбхывает из пальцев и скользит и скребет своим острым краем (как будто специально сделали так!) по просветлению объектива. У меня так раз было и я пережил неприятное время, а близко к этому несколько раз.

Еще одно сравнение (с рук, без штатива) с этим фильтром (Hoya 77 mm HMC UV-0)



и без (выдержка НЕ изменилась, обработка идентична). Зря только кадрировал, фокус пострадал.

И еще одно, с фильтром



и без



Выдержки отработали одинаково (при заданной диафрагме) но вот ББ немного ушел, и может быть поэтому мне снимок с фильтром нравится больше.

Рассматривание же кроны деревьев при 100 процентном увеличении вроде-бы разницы в резкости деталей не показало.

Цитата:

от: NURBS
Я снова в рядах Сигмоводов, недаждался SD1 и купил SD15

С возвращением!
:roll2:

Цитата:

от: александр еськов
Нужно исключить электронную связь! Переключите в М и сдвиньте!

Зачем сдвигать, если фокусируемся визуально, по изображению в видоискателе? Положение ФЭ программно не меняется. Подтверждение фокусировки, да, будет по-разному работать.

А с короткоходовыми кольцами фокусировки я поначалу тоже намучился, пока не пришел к такому методу: вращаю кольцо фокусировки так, чтобы пальцы при этом с усилием скользили по неподвижной части объектива; попал в фокус - фиксирую пальцы намертво и жму на спуск. Кольца-то нынче не только короткоходовые, но еще и с очень легким ходом; сбить чуть-чуть можно даже просто сняв пальцы с кольца.

Насчет сдвига сам не знаю, где то кто то на форуме советовал и даже обосновал!? Я мануал на старых фиксах проверял и подгонял! Вроде как какие то поправки исключали!?

А подскажите пожалуйста может кто знает почему так - когда навожусь вручную на родном ките, то подтверждение фокуса срабатывает четко, а на фиксе М42 подтверждение не совпадает с фокусом ?

Я думаю из-за вводимых поправок с АФ объективов! На М42 их нет по определению! Потому я и рекомендую тушку юстировать на нечипованых мануалах, а потом объективы под тушку!

Один из снимков с тестовой прогулки SD15 и K-5



Вот такой брачок автофокуса портит большинство снимков - фокусируемся по центральной точке, в результате получаем фокусировку по дальнему плану.

Кто-то пробовал по этому поводу производителям писать?

У меня сложилось ощущение что аппарат находит наиболее контрастный участок в кадре и фокусируется по нему. Очень смахивает на программный косяк.

И ещё регулярные мелкие смазы... Со стабом же стекло, и выдержки небольшие...
Одну проблему смазов понял немного поснимав аппаратом - заметил что при активировании стаба в объективе, картинка плавно плывёт вверх, это видно через видоискатель. Причём, в независимости снимаете вы или нет, стаб выключается примерно через минуту после активирования... И снова заводится по нажатию какой либо кнопки на тушке. А должен отключаться через какое то время после бездействия фотографа, пусть через ту же минуту.
Явная недоработка.
Приходится делать предварительное полунажатие на спусковую кнопку, выдерживать паузу, и затем снова предварительное и только затем полное...
Мелкие же смазы похоже от мелких резких перемещений тушки (от того же донажатия на спуск и от тряски зеркала) и не обрабатываются стабом. Штатив прикручивать или "кирпич" к аппарату? :)

Супруга вообще впервые держала фотоаппараты в руках, сделали примерно по 150 снимков я и она... С пентаксом у неё шедевры получались сразу... Перегоню в JPG-и, выложу. Посмотрел результаты съёмки, дар речи потерял...

Пока что с прескорбием принял факт что SD15 для совершенно неспешной работы, с ручной наводкой и со штатива... Для прогулок и семейных съёмок K-5 подходит намного больше.

В плюс SD15, - специально нашёл брошь с тяжёлыми оттенками для цифровой фототехники, Сигма передала всё наилучшим образом, даже самые тонкие цветовые переходы на самых светлых участках, не потянув при этом их к белому! Pentax K-5 схватил яркие участки за пиковые по белому и накосячил по АББ, и цветовые тонкости в светах потерял, т.е. повёл себя почти так же как и моя прежняя мыльница FujiFilm F40fd. Это ещё раз показало что АББ у Сигмы сделан очень грамотно, и авто выбор экспозиции кстати тоже (по полному кадру).

Александр посмотри личку.

Цитата:

от: александр еськов
Я думаю из-за вводимых поправок с АФ объективов! На М42 их нет по определению! Потому я и рекомендую тушку юстировать на нечипованых мануалах, а потом объективы под тушку!

Есть сомнения по этому поводу. У меня два автофокусных объектива, с обеими в мануальном режиме подтверждение фокуса попадает четко. Специально пробовал заклеивать контакты изолентой, чтобы исключить разные там возможные поправки, все равно все четко. А с мануальным фиксом М42 через переходник подтверждение промахивается. Странно . Может дело в каких-то рабочих отрезках или типа того?