Русскоязычные обладатели SD15.

Цитата:

от: Михаил Мосейко
Спасибо!

Не за что. Забыл только сказать что выбор автофокуса у меня всегда установлен по центральной зоне, а экспозамер точечный.

Цитата:

от:Michael.ru
Если всё было так как вы говорите, то на всех фотовыставках демонстрировались мониторы с картинками.
Именно с картинками, потому как, что виртуально (на мониторе) - это картинка, а что материально (что можно взять в руки) - это фотография. И опять все забыли, что фотография - это искусство, и тяжкий труд.
Но сейчас каждый у кого смартфон с 5мп камерой уже профессиональный фотограф.
Да в общем то ничего не мешает печатать фотографии в фотолаборатории. Вот только фотолабораторий в мире с профессионалами класса hi-end и соответствующим оборудованием всего три в мире. Запись к ним на год вперёд, и с улицы не попадёшь. Так вот один сертифицированный шедевр - готовая фотография - стоит сейчас как 20 SD15 по нынешним ценам. И это не предел.
Если вы заговорили о покупке просмотровых столиков за 1200 евро, то такими глупостями заниматься ни кто не будет, потому что за 5000 евро можно уже задуматься о выборе программируемого света. Фантастически удобно для постановочных фотосессий.
Какой ДД в цвете гарантирует Сигма официально? Посмотрите пожалуйста на сайте SD15 SD15_2010_Catalog_EN_240dpi.pdf стр.24. Всё написано. Уверен, формулу помните наизусть. Только там всё дано в EV. Заметил, здесь многое путают EV с D. Для перевода EV в D умножаем на коэффициент ~0,301, а для перевода D в EV, следует D разделить на ~0,301. Кстати понимаю, почему возникло так много споров по поводу SD15. В спецификации есть несколько лукавых и не однозначных для понимания моментов)
Понимаю, что если скажу, какая фотобумага нравится, последует вопрос, какую краску предпочитаете)

Подробнее

Не работает ваша ссылка. А dpreview работает и там результаты тестов есть. Но яркостного ДД. Да и в соседней ветке тесты проводили,
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8560395
можете посмотреть или сами снять что-нть цветное с уменьшением экспокоррекции и подивиться результатам. А примеры рекламных плюшек от Сигмы я уже приводил. Некоторые действительно на эту лабуду ведутся.
Вообще-то Фотография - это технология. Если у кого гарантированный результат не получается, то для него - это "искусство и тяжкий труд". Вообще профессионал отличается от любителя тем, что может получить гарантированный результат, а не провалить съемку по заблуждению или незнанию.
Человеческий глаз различает около 11 ступеней экспозиции, цветная пленка - до 4-5 ступеней, (почти как Сигма, кстати). Бумага передает и того меньше.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD_%28%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F%29
Отсюда очень забавно слышать рассуждения, типа "напечатал снимки, сравнил, разницы не увидел". Ну дык правильно, после кастрации градаций яркости на 3-8 стопов, что там увидишь. А вот если предварительно сжать ДД перед печатью под конкретную бумагу, чтоб черноты в тенях не осталось...

Цитата:

от:Michael.ru

А здесь показал геометрические искажения которые делает 5-я SPP.
1. Искривление, 2,3,4 - искревление и утолщение. Заметил это на портретах когда лица становились не естественно "приплюснутые". На Вашем фото не так заметно.



В лесу превосходное фото! Сказал бы даже не "цветастенько", а "живенько")
Согласен с Вами, в SILKYPIX очень удобно "ловить" температуру, корректно работает с 16bit tif и пикселями.
Откровенно тоже подумывал купить SILKYPIX, но отказался от этой идеи, поработав на триальной 4-й версии. Нет смысла платить за то что можно делать бесплатно. За якобы их "ретушь", несколько персетов, цветовых предустановок и масок, платить не захотелось. Не нарушая целостность SILKYPIX Developer Studio SE и их лицензионного соглашения, вы в своём jpg или tif файле в свойствах меняете два параметра и программа их открывает.

Подробнее

Михаил, спаибо за поддержание разговора.

Перехожу сразу к искажениям.

Так как у меня Силкипикс 3.1 не открывал джей-пег файлок кроме как из Панасоника, я зашел на сайт чтобы обновить версию (я потом только прочитал в вашем ответе, что надо было бы что-то изменить в самом файле, но я этого делать не умею) и попался на то что не понял версия 4-я, заменнееная сейчас более новой 5-й, тоже сгружается как пробная на один месяц.
Короче, установил ее, и поскольку она открывает Ро-файлы из SD15, загрузил туда тот же снимок с трамваем, и после недолгой обработки (здесь мне надо еще учится и подбирать все заново) проявил в джей-пеге.

Вот он, этот Джей-пег



При просмотре видно, что то что Вы называете искажениями, есть и в этом проявленном в Силкипикс Джей-пеге.

Следовательно не 5-я версия СПП была тому причиной.

А что же? Я не знаю. Или сам объектив, дающий искажения по краям, или УФ фильтр стоящий на нем. Фильтр стоит следующий: Hoya UV(0) HMC. Я на него вышел из польского обзора сравнения УФ фильтров где он назван лучшим по пропусканию того что он должен не задерживать (не отражать) по сравнению с другими. Вот ссылка

http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html

И вот вчера, получив долгожданный Sigma 20mm 1.8 я сразу поехал в тот же магазин за таким же УФ фильтром. На диаметр 82мм (самый большой из всех объективов которые я имел) он там стоит ок. 2300 руб. (в другом месте цена почти в два раза больше!) Однако разговорился (может не надо было ?) с одним из спецов (не просто продавец, а вызванный для консультации из оффиса) в магазине и он убедил меня купить фильтр на две ступени выше, а именно Hoya UV(0) HMC Pro 1D стоимостью 2850 руб. Этот вместо трех слоев просветления имеет их 6, что уменьшает отражение еще на 3 процента, дополнительно зачернен по внутреннему ободку и главное, он тоньше как в оправе так и в самом стекле. И вот, тот спец сказал мне то чего я раньше не слышал, а именно, что посредственный фильтр может приводить к геометрическим искажениям на снимке. Особенно важно испольовать лучший фильтр на широугольном объективе. Короче, он задавил меня своими знаниями и убедил купить более дорогой фильтр (хорошо что самй верхний с маркировкой HD, то есть из ударопрочного стекла, в продаже на тот момент отсутствовал).
Пишу все это из-за того что, а вдруг именно менее дорогой фильтр и был причиной замеченных вами искажений.
Честно говоря, у меня же они эти искажения особенного раздражения не вызывают, но попозже попробую сделать парные снимки, без фильра и с ним, чтобы понять причину явления.

Цитата:

от:Michael.ru

К сожалению мне придётся Вас разочаровать. В Вашем Олимпус С-5060 стоит сенсор Sony.
Это два тестовых фото с вашего С5060:
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/c5060/samples/PC100381.JPG
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/c5060/samples/PC100400.JPG
Это сенсоры Sony. Ни с чем их спутать нельзя.

Подробнее

Вы правы. Картинки отрезвляющие. Это наверно то что это Сони матрица - СиСиДи типа и ввело меня в заблуждение.

Цитата:

от:Boris Moscow

Пишу все это из-за того что, а вдруг именно менее дорогой фильтр и был причиной замеченных вами искажений.
Честно говоря, у меня же они эти искажения особенного раздражения не вызывают, но попозже попробую сделать парные снимки, без фильра и с ним, чтобы понять причину явления.

Подробнее

Проходил мимо (я там часто хожу), встал на то самое место откуда трамвай и снимал (в основном, чтобы оценить как я передал цвета, часто так делаю) и посмотрел на те места которые вызвали подозрения в искажениях. И что же? Они так есть и на самом деле! Ствол дерева в том месте имеет утолщение, а два столба выглядят именн так искривленными у основания. Подумал что это результат оптической иллюзии и подошел поближе с другой стороны к этим столбам. К своему удивлению увидел что искривления видны и с той точки, то есть столбы и на самом деле кривоватые.

В любом случае, то что принималось за искажения на снимке есть и на самом дел, и ни программа ни более дешевый УФ фильтр здесь не при чем. Вздох облегчения. :)

Ходил сегодня гулять с новеньким (хотя и купленным б/у) Сигма 20мм, 1.8.

Сразу заметил и немного попаниковал, что он фокусируется уверенно только с диафрагмы 5.6. Может быть при более ярком свете и лучшем конрасте будет вести себя получше и на более открытой диафрагме, посмотрим.
Заметил недостаток моего экземпляра, мягчит на левом краю. Да уже не раз говорили, что контроль качества Сигме надо подтятнуть.
Но большой плюс, это его пластичность рисунка. Прямо шелковая.

Учусь снимать снег. (Забыл поставить компенсацию выдержки +07, и одеть бленду).

ИСО 50. Установки при проявке в СПП 5.2 - 1.5+0.1-0.1+0.1+0.2+0.1+0.2



И еще этюдик со снегом. Нет, этот объектив мне положительно нравится, несмотря на замеченные недостатки.
ИСО 100.

Цитата:

от: Boris Moscow

И еще этюдик со снегом. Нет, этот объектив мне положительно нравится, несмотря на замеченные недостатки.
ИСО 100.

Вот какая штука. То ли из-за ХА, то ли по другой сходной причине, но массив голых веточек окрашен в красновато-сиреневатые тона. Так иногда бывает и в жизни, но редко. У меня вопрос: здесь именно такой редкий случай?

Нет особенностей!Есть ,cлегка, кривая обработка!
Так лучше?

Цитата:

от:Leonid Zavodov
Вот какая штука. То ли из-за ХА, то ли по другой сходной причине, но массив голых веточек окрашен в красновато-сиреневатые тона. Так иногда бывает и в жизни, но редко. У меня вопрос: здесь именно такой редкий случай?

Подробнее

Посмотрел, и никакой сиреневости не нашел. Красновато-бурые? Да, так оно и было. Красновато-сиреневые? Нет, я этого на моем мониторе не вижу ни капельки. Может быть мы слово сиреневый наполняем разным содержанием.

Цитата:

от: александр еськов
Нет особенностей!Есть ,cлегка, кривая обработка!
Так лучше?

Мне, так понрвилось. Убрана пелена (шумы?), снимок стал прозрачнее, и игра свето-теней на поверхности снега, что так восхитила меня и вызвала желание ее запечатлеть, проявилась во всей красе.

Добрый день
Стал обладателем SD15, появилось несколько вопросов.
Какой SPP ставить? пока на сайте 5.4 последний, в комплекте 5.1
Стоит ли прошивать на 1.04 ?
Кроме SPP что еще поставить для обработки фотографии?
Где найдти русскую инструкцию?
Пока вроде всё...

http://www2nd.sigma-photo.co.jp/downloads/manual/SD15Users_Manual_rs.pdf

Прошивать на 1.04 стоит.
Спп пользую 4.2 ибо дальше все сделано для мерилов + дизайн кривой стал. Если в 4.2 примерно на шкалу кликаешь - смещается на 1, а в 5 версии надо точно точно на шкалу попасть - в общем не удобно.
Обработка только в SPP и silkypix. Silkypix крайне редко, если в SPP ничего не получить ибо настроек куча а в итоге почти то же самое и получаешь. А после SPP по необходимости только кривые в ФШ.
Мои примеры по полученому цвету - http://500px.com/FromSilentHill

Цитата:

от:FromSilentHill
Прошивать на 1.04 стоит.
Спп пользую 4.2 ибо дальше все сделано для мерилов + дизайн кривой стал. Если в 4.2 примерно на шкалу кликаешь - смещается на 1, а в 5 версии надо точно точно на шкалу попасть - в общем не удобно.
Обработка только в SPP и silkypix. Silkypix крайне редко, если в SPP ничего не получить ибо настроек куча а в итоге почти то же самое и получаешь. А после SPP по необходимости только кривые в ФШ.
Мои примеры по полученому цвету - http://500px.com/FromSilentHill

Подробнее

Прошил на 1.04, поставил 5.4, 4.2 качаю. первые фото, пока разочарование, вечером в комнате, ISO 200, 1/30 пыха, f/5,6, мажет фокус, шумит, я зная что фовеон шумит ну не думал что так сильно. завтра буду проверять на юстировку по таблице, жалко если тушка+стекло неотюстированно, в нашей деревне это никто не сделает, а на MF постоянно не наснимаешься, будем пробовать дальше....

Дома камеру даже не достаю) Для этого у жены мыльница есть) исо50 и только. редко 100 для выдержки на телевиках. Исо200 - чб с шумом как у пленочки.
А вообще тут Моторо показывал как получить буз шумов исо 400, только выдержка там должна быть такая же как и на 50, так что и смысла не имеет. просто это еще раз доказывало что исо у нас у всех програмное.

Можно ли в домашних условиях отюстировать пару объектив/камера?

Если врет камера то да! Если объектив- не советую! Процедура не сложная но кропотливая и тонкая!Сначала проверьте камеру на мануале! Если врет оптика камеры(положение зеркала или фокусировочного экрана) то не можно а нужно юстировать именно ее и лишь потом подгонять объективы!

Цитата:

от:александр еськов
Если врет камера то да! Если объектив- не советую! Процедура не сложная но кропотливая и тонкая!Сначала проверьте камеру на мануале! Если врет оптика камеры(положение зеркала или фокусировочного экрана) то не можно а нужно юстировать именно ее и лишь потом подгонять объективы!

Подробнее

Прошу прощения, но можно поподробнее. у меня есть тестчарт, распечатаю его, под 45град отсниму...нужно снять в MF пытаясь навести резкость вручную, а потом в AF и посмотреть что получиться? Как определить стекло или тушка? Дело в том, что это первая цифрозеркалка, до это был Canon EOS300 пленочный, там таких проблем не возникало. Но поснимав долго на пленку, байер как-то не впечатлил, посему выбор между d5100 и SD15 был сделан в пользу сигмы, но как оказалось не все так просто, пока вот засада с фокусом. А потом нужно еще научиться готовить на кухне фовеона :)

Цитата:

от:VladimirSh
Прошу прощения, но можно поподробнее. у меня есть тестчарт, распечатаю его, под 45град отсниму...нужно снять в MF пытаясь навести резкость вручную, а потом в AF и посмотреть что получиться? Как определить стекло или тушка?

Подробнее

С одним стеклом и одной тушкой самостоятельно - ИМХО никак. Желательно тестировать с несколькими объективами. Либо нести в сервисный центр, и тушку, и объектив, там, теоретически, они должны проверить и то, и другое. Хотя, скорее всего они тупо подгонят объектив под тушку :)

Ну как вариант, отнести один лишь объектив на юстировку - если они его сделают, а БФ/ФФ в связке тушка/стекло останется, то придется заниматься уже и тушкой.

Я это делал так! Старый мануальный объектив или сигмовский фикс(ставим со сдвигом, что бы исключить электроконтакт) наводимся в ручную. В качестве мишени использовал Spyderlenscal можно простую линейку расположенную под 45гр. Сняли посмотрели! Если камера не навелась определяем величину бека или фронта. Далее два варианта:- либо крутим юстировочные винты(не правильно, но при небольших отклонениях допустимо, при этом сначала правим основное зеркало, потом поправляем авотфокус), второй вариант правильный- снимаем с камеры фокусировочный экран и добавляем или убираем прокладки. Как видите довольно муторно! Поэтому обычно несут на краснобогатырскую и сдают камеру и объектив , где как Вам уже сказали скорее всего подгонят объектив под камеру, и так с каждым объективом, поэтому я советую оговаривать юстировку именно камеры( попросите позвать мастера и лично его заинтересуйте, поговорите с человеком , контакт наладьте, поверьте это пригодится!).