SIGMA 85mm F1.4

Всего 430 сообщ. | Показаны 241 - 260
Re[BrittanyNY]:
Цитата:

от:BrittanyNY
Позволю себе не согласится, например в 7D отличный автофокус, у меня фотоаппарат полтора года с объективом 18-135 - я вообще проблем не знала, что бы что-то было не в фокусе. И мероприятия снимала, и футбол, и теннис, все отлично.
Пока не купила Сигму за 1 000 дол ))))

Подробнее

Ну да, проблема систематического промаха (фронт- или бэк-фокус) решается юстировкой. С одним темным китовым зумом Вас судьба миловала; но не стоит ожидать от нее таких милостей в качестве нормы жизни - скорее, в качестве приятного сюрприза.

2 all: кто-нибудь может вообще связно объяснить физику фронт- и бэк-фокуса? Есть две оптические системы: объектив - система зеркал - датчик АФ и объектив - матрица. Если расстояния в обоих системах идеально совпадают, то при попадании в фокус датчик выдаст сигнал. Все вроде бы просто. Тогда вопрос - как это, программная юстировка? Ведь не положение же датчика корректируем? Или проблемы связаны с цифровыми ПИД-регуляторами управления двигателями (похоже на то, т.к. проблемы фронт- и бэк-фокуса гораздо отчетливее проявляются на HSM объективах). Второй вопрос - если датчик стоит не идеально точно, то, как кто-то писал, применяется программная корректировка самого датчика (похоже, эту гадость проделали и с моей тушкой - в итоге на мануальных объективах подтверждение фокусировки теперь стало очень далеко от реальности; раньше врало, но в меньшей степени.) Это как, задаем величину и знак рассогласования, что ли? Для самого датчика, без привязки к объективу? Черт, ведь не было же всего этого геморроя на пленочных зеркалках с аналоговым фазовым АФ?! Откуда ноги-то проблемы выросли? У них там что, совсем математиков нет, нормальный ПИД написать некому? Или аналоговый сделать...
Re[Nicholaes]:
Алгоритмы все, причем требования по компактности кода вступают в противоречия с имеющимися емкостями/мощностями процессоров/энергоемкости.
Было бы здорово, когда вместо подстройки аф делали бы более развитую, что ли, таблицу поправок, по крайней мере россиянцы многие бы с удовольствием сами бы все отрегулировали, и в каждом уездном городе умелец бы себе хлеб насущный добывал.
Пока только вроде на пятрике сделали возможность вводить два значения поправок: для короткого и длинного конца зумов, но это уже есть хорошо.
Re[Nicholaes]:
Цитата:
от: Nicholaes
2 all: кто-нибудь может вообще связно объяснить физику фронт- и бэк-фокуса?


Причины сего явления общирны и, частенько, мы уже никак не можем повлиять на них. Эту ссылку я уже тут где-то давал, наверное в СД14 как первая ЦЗФ, но могу и повторить:
http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=37481

Так что даже если в объективе нет ни комы, ни ХА, ни сферических аберраций, а лишь чут криво установлены линзы - отрегулировать сборку современно объектива (перебрать его), когда там 15-20 линз не каждый сподобится, даже имея нормальные руки. Под это дело в "Сделай сам" была темка про ремонт своими руками Тамрона 17-50/2.8 - товарищ собирал, разбирал и снова собирал, получая каждый раз новый, интересный результат. Но у того Тамрона регулировка ФФ-БФ производилась настройкой передней линзы, это хоть что-то давало. У меня вот валяется Сигма 28/1.8 со страшным БФ - не знаю даже что делать, видимо ждать выхода и закупить СД1 - там (говорят) есть подстройка. Потому как объектив старый и никакие поправки туда внести нельзя.

Re[Alexandrid]:
F1.4

Re[Alexandrid]:
1.6

Re[Alexandrid]:
Очень часто проявляются такие паразитические фиолетовые каймы это не ХА и в фотошопе поправить не удается, помогите кто как с этим борется? или у меня попался брак !



Re[Alex-andr]:
У меня на полтийнике 1.4 чёт похожее:
Re[aiv]:
Цитата:
от: aiv
У меня на полтийнике 1.4 чёт похожее:

У меня ни на одном никоновском такого нету (
Re[Alex-andr]:
У меня тоже такая фигня на контрастных участках (светлое с тёмным). Вот думаю , менять или это норма ? (85 1.4 ) , из светосильных есть только 35 1.8 никоновская , там такого нет...
Re[Alex-andr]:
изредко - на своём 85/1.4 - наблюдал такие каймы... видимо это нормально)... больше года пользовал никкор 85\1.8 - так вот там они ещё больше при схожих условиях - и снимал на никкор 85\1.4Д - от там другое дело - они не тока больше - но и лезут всегда - даже когда нет таких условий - чёрное в контре..
Re[Alex-andr]:
Цитата:

от:Alex-andr
Очень часто проявляются такие паразитические фиолетовые каймы это не ХА и в фотошопе поправить не удается, помогите кто как с этим борется? или у меня попался брак !

Подробнее

похоже это не лечится, наверно только если дырку прикрыть



кроп



Re[keba]:
почитал обзор на фотозоне , точно не лечится , написано проблема всех линз такого класса , у сигмы даже получше дела обстоят .
Re[sky1970]:
Лечить можно через фотошоп
с помощью Clone Stamp в режиме COlor
Re[Alexandrid]:
у меня эта зараза мажет с расстояния метров 20
поправки в пятаке( +4 много +3 мало )вот и как быть ? :(
Re[AndrePronkin]:
На открытой мажет ?
Re[sky1970]:
да , или руки кривые
Re[AndrePronkin]:
У меня на открытой тоже мало что выходит , только если на абсолютно неподвижных объектах и то лучше со штатива . На прикрытой до 2 вроде всё нормально , я на кривизну рук списываю ))
Re[sky1970]:
хотел на юстировку тащить да решил пока пускай будет как есть )
Re[Alexandrid]:
Цитата:
от: Alex-andr
У меня ни на одном никоновском такого нету (


А если в ФШ не правится, то значит не ХА? Интересная логика...

Хроматические аберрации чистой воды. Причем, говорят, Никон для своих линз на своих камерах уже в тушке их исправляет. Но только для своих. Поэтому на никоновских стеклах (новых) их быть не должно. А на остальных светосильных - почему бы и нет? То есть вот они и есть.
Re[Эрготоу]:
Цитата:
от: Эрготоу
А если в ФШ не правится, то значит не ХА? Интересная логика...

Хроматические аберрации чистой воды.

ну если в рав конвертере при движении ползунков Chromatik aberration ничего абсолютно не происходит то это не ХА имхо !


Цитата:

от:Эрготоу

. Причем, говорят, Никон для своих линз на своих камерах уже в тушке их исправляет. Но только для своих. Поэтому на никоновских стеклах (новых) их быть не должно. А на остальных светосильных - почему бы и нет? То есть вот они и есть.

Подробнее

если бы шел разговор про JPG то еще в это можно поверить . но рав файл он сырой без никакой вообще обработки тушки!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта