Всем доброго времени суток!
У меня вот вопрос. Имеется принтер Т50.
Поставил к нему чернила InkTec и бумагу глянцевую 230 г/м от SkyHorse (вроде говорят неплохая бумага, у них же на заводе Lomond делают).
Как мне отпрофилировать принтер?
Т.е кратенько, что це таке? Вроде нашел профили под бумагу, а вот профили на чернила куда подсовывать?
Или профиль может быть только один? Т.е профиль делается в комплексе под одну бумагу и под одни чернила? Я вот этот момент никак не могу вкурить. :)
Объясните плиз про профилирование.
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Объясните плиз про профилирование.
Re[DenSan]:
от: DenSan
профиль делается в комплексе под одну бумагу и под одни чернила?
Это не вопрос, DenSan!
Это - ответ!
Так оно на самом деле и есть.
Re[DenSan]:
Профиль строиться под связку принтер-чернила-бумага. Готовый профиль ложится в windows/system32/spool/driver/color и выбирается при печати. Соответственно прога из под которой печатаете должна понимать CMS.
Выберите несколько типов бумаги, с которыми будете работать и под них закажите профили специалистам (общие, лежащие на сайтах не подходят никому). Если на месте нет специалиста, закажите профили через интернет.
Выберите несколько типов бумаги, с которыми будете работать и под них закажите профили специалистам (общие, лежащие на сайтах не подходят никому). Если на месте нет специалиста, закажите профили через интернет.
Re[DenSan]:
от: DenSan
Имеется принтер Т50.
Поставил к нему чернила InkTec и бумагу глянцевую 230 г/м от SkyHorse (вроде говорят неплохая бумага, у них же на заводе Lomond делают).
Как мне отпрофилировать принтер?
Хм. Как я понял, у Вас задача - получить приемлемые отпечатки на Т50. А при чем здесь профилирование? Это Ваш принтер и Вы вполне можете получить хороший результат подстройками драйвера.
Кстати, профили, которые Эпсон прикладывает к матобеспечению своих ВСЕХ принтеров, вообще-то, ни в Красную Армию. Японцы народ близорукий, но, оказывается, еще и довольно глубокие дальтоники.
Re[zzy]:
от: zzy
Хм. Как я понял, у Вас задача - получить приемлемые отпечатки на Т50. А при чем здесь профилирование? Это Ваш принтер и Вы вполне можете получить хороший результат подстройками драйвера.
А как получить сей результат?
Re[zzy]:
от: zzy
Хм. Как я понял, у Вас задача - получить приемлемые отпечатки на Т50. А при чем здесь профилирование? Это Ваш принтер и Вы вполне можете получить хороший результат подстройками драйвера.
Что-то в последнее время слишком много советов от "спецов" решать сложные вопросы простым способом....
Для тех, кто не верит в чудеса - личный опыт: принтер R290, чернила OCP, микропористый Lomond, i1Pro, горы прочитанной литературы и стопка промерянных мишеней - даже близко не похоже на оригинальные чернила по оригинальной бумаге. Неужели надо было просто покрутить драйвер? Или скорее у нас слишком разные представления о приемлемости качества?
Кстати, профили, которые Эпсон прикладывает к матобеспечению своих ВСЕХ принтеров, вообще-то, ни в Красную Армию. Японцы народ близорукий, но, оказывается, еще и довольно глубокие дальтоники.
Да ну? Вот рядом на столе стоит R2880 с родными чернилами. На всякий случай "шлифанул" принтер ColorBase и пока для оригинальных бумаг не чувствую острой потребности в профилировании. Вот для бумаг сторонних производителей - без этого не обойтись, упражняюсь с i1Pro и компенсацией отбеливателя на разных интересных бумагах, отсутствующих у Epson. И я вроде как далеко не японец. И наука говорит, что за исключением дальтоников все остальные люди видят совершенно одинаково.
Не слушайте таких советчиков. Для начала можно пойти на resetters.ru и познакомиться с проблемой, потом пойти на rudtp и познакомиться с проблемой более основательно.
А можно взять приличный принтер, "родную" для него бумагу и на оригинальных чернилах получать вполне стабильный результат. Только вот цена не обрадует. Я решил, что R290 - это слишком дорого :-)
Re[Constantin-M]:
от:Constantin-M
Что-то в последнее время слишком много советов от "спецов" решать сложные вопросы простым способом....
Не слушайте таких советчиков. Для начала можно пойти на resetters.ru и познакомиться с проблемой, потом пойти на rudtp и познакомиться с проблемой более основательно.Подробнее
Поясняю для остальных читателей. Составление профиля устройства вывода требует довольно неплохой колориметрической аппаратуры и примерно такого же уровня квалификации профилировщика. Как правило, профилирование производится наемными специаличтами за неплохую денюжку. Поэтому они массами и орут: "даешь профилирование", а то как же им заработать. При этом, по смене бумаги и типа чернил (а иногда даже и партии родных чернильниц) потребуется очередное перепрофилирование и. соответственно, очередные денежки для специалиста.
Для остальных нормальных людей в настроечных оболочках драйверов Эпсонов есть установка уровней расходов чернильниц. Обычно, сделана она корявенько, но для большинства случаев вполне позволяет обойтись без отдельного профилирования. Зато результаты печати будут неплохими. Цветоподбор выполняется на маленьких контрольках типа 3х4 см, т. е. стоит почти ничего. Хотя нужен некоторый небольшой опыт, впрочем, несопоставимый с изучением колориметрии и техники профилирования.
Re[zzy]:
от: zzy
Поясняю для остальных читателей. Составление профиля устройства вывода требует довольно неплохой колориметрической аппаратуры и примерно такого же уровня квалификации профилировщика.
Со всем вышесказанным полностью согласен...
Для остальных нормальных людей в настроечных оболочках драйверов Эпсонов есть установка уровней расходов чернильниц. Обычно, сделана она корявенько, но для большинства случаев вполне позволяет обойтись без отдельного профилирования. Зато результаты печати будут неплохими. Цветоподбор выполняется на маленьких контрольках типа 3х4 см, т. е. стоит почти ничего. Хотя нужен некоторый небольшой опыт, впрочем, несопоставимый с изучением колориметрии и техники профилирования.Подробнее
А я для тех, кто еще не влип в тему "качественной домашней печати на 100-долларовом принтере с бесплатными чернилами на дешевой бумаге" как я когда-то, начитавшись подобных советов.
Нелинейности дешевых принтеров даже на родных расходниках большие, о "леваке" вообще лучше не вспоминать. И эти нелинейности не позволят никакими движками "уровней расходов чернильниц" добиться хотя бы равномерного серого клина. Проверено на собственном опыте.
Для тех, кто не может/не хочет заниматься темой профилирования (собственноручно, как я, или с приглашением специалиста, или удаленно) есть один путь получения приличного качества - оригинальные расходники. Напечатать в таком случае два десятка отпечатков формата А4 в год не будет разорительно, а 10х15 для родственников печатать в лабе.
Похоже, идея "нафиг нам учиться, в мире все просто" овладевает массами, реклама простого достижения результатов во всем "просто долей воды" работает.
Сам когда-то купился - теперь других предостерегаю от разочарований.
Одно дело - халтура "фото на документы" с выцветанием через пару месяцев и другое - отпечаток для себя, чтобы было не стыдно и другим показать.
Для всех думающих людей: если бы все было так просто на каждом углу продавались бы китайские принтеры с хорошим качеством печати за копейки.
Re[zzy]:
от: zzy
Кстати, профили, которые Эпсон прикладывает к матобеспечению своих ВСЕХ принтеров, вообще-то, ни в Красную Армию.
Такуж прям и ВСЕХ?!?
пока имею только 3880 и к профилям замечаний нет (бумаги Lustre и Traditional Photo), еще и Lomond Gold неплохо живёт с этими же профилями
правда, чернила - родные, каюсь...
Re[Constantin-M]:
Под профилированием понимают чаще всего формирование файла цветового профиля (скажем, ICC) и иногда и аппаратную подстройку устройств (дисплеев, например). Собственно, файл описывает цветовое пространство устройства и приведение его к некоему стандартному PCS, что заодно и позволяет пересчитывать цвета в различные схемы цветовых пространств. В принципе, такая информация полезна для унификации цветовой информации входных устройств (фото- видеокамер, сканеров) и устройств отображенгия (дисплеев, панелей и др.). Цветоприемников или излучателей там немного, диапазон работы и регулировки у них широкий, а носитель один и тот же (напр. люминофор ЭЛТ).
Однако, устройства печати отличаются от них довольно ограниченным цветовым охватом, а также разнообразием носителей (бумаги) и цветообразователей (чернил). Поэтому принтер для файла цветового профиля - не просто железяка, как дисплей, но комплекс из чернил, бумаги, разрешения и способа вывода. В итоге, если для дисплея в большинстве случаев хватает одного такого файла, то для принтера их нужно несколько, иногда больше десятка.
Следует учесть, что принтеры хорошего качества не бывают четырехцветными. Это означает, что модуль вывода как-то по своей логике раскидает цвета CMYK, полученные с помощью профиля, по чернильницам принтера. Это лишний пересчет, который не улучшает картинку. От пересчетов, по возможности, надо избавляться, поэтому использование цветовых профилей для принтеров следует признать нецелесообразным, если настройку принтера можно выполнить другими способами.
Пользователю, вообще-то, профиль не нужен, а нужен комплекс настроек, при которых принтер печатает картинку, минимально отличающуюся от тестовой. Определение такого режима работы принтера - уже не профилирование, но настройка. Для Эпсонов с помощью оболочки драйвера формируется некая библиотека настроек, в которые включено много чего, что не предусмотрено в файле цветового профиля.
Поэтому вопрос о необходимости профилирования принтера не имеет однозначного решения. У меня, например, во всех задачах отключены цветовые профили, что позволило добиться унификации цветов. Правда, на дисплеях (у меня трубки) пришлось покрутить кое-какие подстроечники. Для принтера тоже не используется профиль, но есть несколько настроек. Чернила только родные, бумага иногда не родная. Дважды из якобы родных чернил попадались левые, но и в этих случаях удалось обойтись настройками, а не цветопрофилями.
Однако, устройства печати отличаются от них довольно ограниченным цветовым охватом, а также разнообразием носителей (бумаги) и цветообразователей (чернил). Поэтому принтер для файла цветового профиля - не просто железяка, как дисплей, но комплекс из чернил, бумаги, разрешения и способа вывода. В итоге, если для дисплея в большинстве случаев хватает одного такого файла, то для принтера их нужно несколько, иногда больше десятка.
Следует учесть, что принтеры хорошего качества не бывают четырехцветными. Это означает, что модуль вывода как-то по своей логике раскидает цвета CMYK, полученные с помощью профиля, по чернильницам принтера. Это лишний пересчет, который не улучшает картинку. От пересчетов, по возможности, надо избавляться, поэтому использование цветовых профилей для принтеров следует признать нецелесообразным, если настройку принтера можно выполнить другими способами.
Пользователю, вообще-то, профиль не нужен, а нужен комплекс настроек, при которых принтер печатает картинку, минимально отличающуюся от тестовой. Определение такого режима работы принтера - уже не профилирование, но настройка. Для Эпсонов с помощью оболочки драйвера формируется некая библиотека настроек, в которые включено много чего, что не предусмотрено в файле цветового профиля.
Поэтому вопрос о необходимости профилирования принтера не имеет однозначного решения. У меня, например, во всех задачах отключены цветовые профили, что позволило добиться унификации цветов. Правда, на дисплеях (у меня трубки) пришлось покрутить кое-какие подстроечники. Для принтера тоже не используется профиль, но есть несколько настроек. Чернила только родные, бумага иногда не родная. Дважды из якобы родных чернил попадались левые, но и в этих случаях удалось обойтись настройками, а не цветопрофилями.
Re[zzy]:
У меня складывается странно впечатление от ваших ответов - с частью я полностью согласен, но вот вторая требует мягко говоря уточнений, чтобы читающие ветку не попали в плен заблуждений.
Эта информация не просто полезна, она позволяет максимально одинаково воспроизвести цветовые ощущения при просмотре на мониторе и в виде отпечатка. При всех недостатках - это единственный на сегодня общедоступный способ организации процесса подготовки и печати фотографий. Еще нужно различать калибровку и собственно профилирование.
Может, стоит посмотреть охваты современных принтеров? Потому как назвать их ограничеными у меня язык не поворачивается.
Правильно, именно по этой причине я купил спектрофотометр - чтобы иметь возможность печатать на разных интересных для меня бумагах.
Все домашние принтеры выглядят со стороны пользователя как RGB устройства не зависимо от количества цветов чернил, и в драйвере производится соответствующее цветоделение. Нелинейность оптических плотностей изображения в зависимости от подаваемых на вход RGB значений достаточно велика и разнообразна, чтобы можно было ее компенсировать простыми регулировками, доступными в драйвере. Если мы конечно не говорим о печати через что-то типа Gutenprint.
Приведите пример подобного комплекса параметров, чтобы было понятно, о чем речь.
Создается впечатление, что у Вас большой опыт работы в старой полиграфии, где часто так и делали. Иначе не понятно, где можно почерпнуть такие представления о организации процесса печати в 2010 году :-)
от:zzy
Под профилированием понимают чаще всего формирование файла цветового профиля (скажем, ICC) и иногда и аппаратную подстройку устройств (дисплеев, например). Собственно, файл описывает цветовое пространство устройства и приведение его к некоему стандартному PCS, что заодно и позволяет пересчитывать цвета в различные схемы цветовых пространств. В принципе, такая информация полезна для унификации цветовой информации входных устройств (фото- видеокамер, сканеров) и устройств отображенгия (дисплеев, панелей и др.). Цветоприемников или излучателей там немного, диапазон работы и регулировки у них широкий, а носитель один и тот же (напр. люминофор ЭЛТ).Подробнее
Эта информация не просто полезна, она позволяет максимально одинаково воспроизвести цветовые ощущения при просмотре на мониторе и в виде отпечатка. При всех недостатках - это единственный на сегодня общедоступный способ организации процесса подготовки и печати фотографий. Еще нужно различать калибровку и собственно профилирование.
Однако, устройства печати отличаются от них довольно ограниченным цветовым охватом, а также разнообразием носителей (бумаги) и цветообразователей (чернил).
Может, стоит посмотреть охваты современных принтеров? Потому как назвать их ограничеными у меня язык не поворачивается.
Поэтому принтер для файла цветового профиля - не просто железяка, как дисплей, но комплекс из чернил, бумаги, разрешения и способа вывода. В итоге, если для дисплея в большинстве случаев хватает одного такого файла, то для принтера их нужно несколько, иногда больше десятка.Подробнее
Правильно, именно по этой причине я купил спектрофотометр - чтобы иметь возможность печатать на разных интересных для меня бумагах.
Следует учесть, что принтеры хорошего качества не бывают четырехцветными. Это означает, что модуль вывода как-то по своей логике раскидает цвета CMYK, полученные с помощью профиля, по чернильницам принтера. Это лишний пересчет, который не улучшает картинку. От пересчетов, по возможности, надо избавляться, поэтому использование цветовых профилей для принтеров следует признать нецелесообразным, если настройку принтера можно выполнить другими способами.Подробнее
Все домашние принтеры выглядят со стороны пользователя как RGB устройства не зависимо от количества цветов чернил, и в драйвере производится соответствующее цветоделение. Нелинейность оптических плотностей изображения в зависимости от подаваемых на вход RGB значений достаточно велика и разнообразна, чтобы можно было ее компенсировать простыми регулировками, доступными в драйвере. Если мы конечно не говорим о печати через что-то типа Gutenprint.
Пользователю, вообще-то, профиль не нужен, а нужен комплекс настроек, при которых принтер печатает картинку, минимально отличающуюся от тестовой. Определение такого режима работы принтера - уже не профилирование, но настройка. Для Эпсонов с помощью оболочки драйвера формируется некая библиотека настроек, в которые включено много чего, что не предусмотрено в файле цветового профиля.Подробнее
Приведите пример подобного комплекса параметров, чтобы было понятно, о чем речь.
Поэтому вопрос о необходимости профилирования принтера не имеет однозначного решения. У меня, например, во всех задачах отключены цветовые профили, что позволило добиться унификации цветов. Правда, на дисплеях (у меня трубки) пришлось покрутить кое-какие подстроечники. Для принтера тоже не используется профиль, но есть несколько настроек. Чернила только родные, бумага иногда не родная. Дважды из якобы родных чернил попадались левые, но и в этих случаях удалось обойтись настройками, а не цветопрофилями.Подробнее
Создается впечатление, что у Вас большой опыт работы в старой полиграфии, где часто так и делали. Иначе не понятно, где можно почерпнуть такие представления о организации процесса печати в 2010 году :-)
Re[Constantin-M]:
от:Constantin-M
У меня складывается странно впечатление от ваших ответов - с частью я полностью согласен, но вот вторая требует мягко говоря уточнений, чтобы читающие ветку не попали в плен заблуждений.
Создается впечатление, что у Вас большой опыт работы в старой полиграфии, где часто так и делали. Иначе не понятно, где можно почерпнуть такие представления о организации процесса печати в 2010 году :-)Подробнее
Полиграфией я не занимался. Но много лет назад, когдя еще и дисплеев толковых не было, мне пришлось заняться программированием разнообразной графики для всяких устройств вывода (мониторов, графопостроителей, принтеров, проекторов и пр.). Мне приходилось писАть довольно часто примитивы для них, в т.ч. и в коде. Должен сказать, что логика нормального программирования сильно отличается от нынче распространенной. Достаточно, например, посмотреть алгоритм Брезенхейма (фамилия в русской транскрипции может заметно отличаться). Это всего только проведение отрезка по дискретной прямоугольной сетке или (модификация) построение окружности и заливка круга или кольца. Так вот, в те времена алгоритм нашелся не сразу, но зато очень быстро попалась идея о целочисленной арифметике. В итоге я изобрел нечто свое и до сих пор не уверен, что оно сводится к этому алгоритму (у меня переход по двум полуплоскостям, а у Брезенхейма - по четырем квадрантам, т.е. у меня эффективнее, хотя и чуть-чуть, впрочем, чужие использования мне попадались где-то. Давно было). Так что я, по-видимому, один из многочисленных разработчиков, которые и сформировали нынешнее состояние графического отображения.
Сейчас в массе идет объектное программирование. То, что есть процедурные (исполняемые) языки и непроцедурные (настраиваемые), людей особо не учат. В результате, современные программы и связанные с ними работы (то же профилирование) крайне неэффективны, поскольку используют объектную концепцию, что сильно затрудняет оптимизацию. Неэффективность программирования плавно и незаметно перетекает и в технологию, поэтому тому же профилированию устройств вывода уделено на один-два порядка больше внимания, чем прямому решению целевой задачи - получить в итоге хороший отпечаток или хотя бы картинку на дисплее. Конечно, можно, как минимум, двумя способами левой рукой почесать правое ухо, но я много лет не понимаю, зачем это делать самым неудобным путем.
Re[DenSan]:
Спасибо всем за информацию :)
Почитал и решил не заморачиваться :)
Для визиток, фоток с телефона и фото на документы (типа удостоверений уборщицы) сойдет.
Почитал и решил не заморачиваться :)
Для визиток, фоток с телефона и фото на документы (типа удостоверений уборщицы) сойдет.
Re[zzy]:
от:zzy
Следует учесть, что принтеры хорошего качества не бывают четырехцветными. Это означает, что модуль вывода как-то по своей логике раскидает цвета CMYK, полученные с помощью профиля, по чернильницам принтера. Это лишний пересчет, который не улучшает картинку. От пересчетов, по возможности, надо избавляться, поэтому использование цветовых профилей для принтеров следует признать нецелесообразным, если настройку принтера можно выполнить другими способами.Подробнее
щитаеться что быдлу не положено иметь дома полноценный гексахром, а то ещё начнут денъги печатать хДДДД
охват принтера при таком "профилирование" через RGB естессно неиспользуется ни как.
Re[zzy]:
от:zzy
Сейчас в массе идет объектное программирование. То, что есть процедурные (исполняемые) языки и непроцедурные (настраиваемые), людей особо не учат. В результате, современные программы и связанные с ними работы (то же профилирование) крайне неэффективны, поскольку используют объектную концепцию, что сильно затрудняет оптимизацию. Неэффективность программирования плавно и незаметно перетекает и в технологию, поэтому тому же профилированию устройств вывода уделено на один-два порядка больше внимания, чем прямому решению целевой задачи - получить в итоге хороший отпечаток или хотя бы картинку на дисплее. Конечно, можно, как минимум, двумя способами левой рукой почесать правое ухо, но я много лет не понимаю, зачем это делать самым неудобным путем.Подробнее
"Смешались в кучу кони, люди..." (с) — короче бред сивой кобылы.
1. Объектность или процедурность языка програмирования никак не влияет на конечный результат. Могут быть расхождения по скорости работы, по сложности сопровождения и пр. техническим вещам, но на функционал ПО используемый язык влияния не оказывает.
2. О цветовоспроизведении вообще пишите полный бред, при том, что Constantin-M несколько раз Вас поправлял. Так вот, алгоритмы программ и тем более языки программирования вообще на 10 месте по влиянию на цвет, ибо цвет формируют АНАЛОГОВЫЕ устройства типа мониторов или принтеров (ЖК панели тоже имеют аналоговую основу — лампу для подсветки с кристалами, меняющими прозрачность или светодиоды). А так как идеальных устройств в природе не бывает, то любые железяки искажают цвет, причем если говорить о принтере, то на цвет отпечатка влияют принтер, чернила, бумага, драйвера принтера, CMS и так далее. И вот для уменьшения косяков с цветом строятся профили.
Re[Alexandr Kulikovsky]:
от:Alexandr Kulikovsky
"Смешались в кучу кони, люди..." (с) — короче бред сивой кобылы.
1. Объектность или процедурность языка програмирования никак не влияет на конечный результат. Могут быть расхождения по скорости работы, по сложности сопровождения и пр. техническим вещам, но на функционал ПО используемый язык влияния не оказывает.
2. О цветовоспроизведении вообще пишите полный бред, при том, что Constantin-M несколько раз Вас поправлял. Так вот, алгоритмы программ и тем более языки программирования вообще на 10 месте по влиянию на цвет, ибо цвет формируют АНАЛОГОВЫЕ устройства типа мониторов или принтеров (ЖК панели тоже имеют аналоговую основу — лампу для подсветки с кристалами, меняющими прозрачность или светодиоды). А так как идеальных устройств в природе не бывает, то любые железяки искажают цвет, причем если говорить о принтере, то на цвет отпечатка влияют принтер, чернила, бумага, драйвера принтера, CMS и так далее. И вот для уменьшения косяков с цветом строятся профили.Подробнее
А Вы-то, собственно, мои реплики читали?
Например, я пишу об эффективности подходов в программировании, а Вы мне зачем-то рассказываете о том же и что оно не влияет на функциональность (не на функционал, кстати, хотя "функционал ПО" и очень учено звучит ). Я что, о другом что-то писал?
И интересно, когда это мониторы ЭВМ и принтеры стали аналоговыми? Что-то я этот момент в жизни прозевал. :( Или для Вас все, что вольтами управляется, сразу будет аналоговым? Конструкция ЖК тоже своеобразно описана, еще кто-нибудь и поверит. В том числе, очень мне понравился ЖК со светодиодами вместо кристаллов. :D
Имхо, неприлично говорить о бреде оппонента и тут же писать полнейшую собственную чепуху.
Re[]:
А я в последнее время вижу много «специалистов», которые не устают утверждать, что «профилирование монитора и принтера – ой какая сложная задача... надо нанимать спецов или учиться на спецкурсах… наличие прибора и софта – это не ключ к успеху… важно в каких руках прибор находится… если руки кривые, то никакой прибор не поможет…» Да Вы руки хоть о батарею центрального отопления загните. Есть прибор и есть софт с жёстко прописанными в нём алгоритмами, как и в любом софте. Делается всё в рамках выбранного софта. Качество этих алгоритмов гарантировано производителем. Всё остальное – личный техноонанизм, который не стоит преподносить как знания и умения для «избранных».
Ни один принтер со среднестатистическими профилями не выдал, как здесь говорится, приличного результата. Да, результат этот намного лучше, чем у древних моделей, но он очень плох, если сравнить с индивидуальным профилем. Тоже проверено на практике. Для R2880 Эпсон никогда не строил индивидуальные профили. Поэтому на профилях идущих в комплекте ни о каком качестве говорить не надо. Не знаю какими глазами проводится сравнение, но это утка. Индивидуальное построение профилей (Epson PreciseColor) начинается с серии 3880. Здесь производитель вообще даёт гарантию: «Поэтому Epson гарантирует, что все принтеры будут настроены идентично и не будет различий в качества от экземпляра к экземпляру. Индивидуальная калибровка принтеров серии Epson Stylus Pro в сочетании с пьезоэлектрической технологией и стационарной печатающей головой делает ненужным повторные калибровки принтера.» Последний факт подтвердить не могу, 3880 ещё не попадался.
http://www.epson.ru/catalog/detail/67692/index.php?what=DESC&p_code=kind§ion=6350
Ни один принтер со среднестатистическими профилями не выдал, как здесь говорится, приличного результата. Да, результат этот намного лучше, чем у древних моделей, но он очень плох, если сравнить с индивидуальным профилем. Тоже проверено на практике. Для R2880 Эпсон никогда не строил индивидуальные профили. Поэтому на профилях идущих в комплекте ни о каком качестве говорить не надо. Не знаю какими глазами проводится сравнение, но это утка. Индивидуальное построение профилей (Epson PreciseColor) начинается с серии 3880. Здесь производитель вообще даёт гарантию: «Поэтому Epson гарантирует, что все принтеры будут настроены идентично и не будет различий в качества от экземпляра к экземпляру. Индивидуальная калибровка принтеров серии Epson Stylus Pro в сочетании с пьезоэлектрической технологией и стационарной печатающей головой делает ненужным повторные калибровки принтера.» Последний факт подтвердить не могу, 3880 ещё не попадался.
http://www.epson.ru/catalog/detail/67692/index.php?what=DESC&p_code=kind§ion=6350
Re[CMS]:
Как я понял, Вы здесь оказались единственным участником, который пишет, что задача профилирования не столько сложная, сколько ненужная. 
Народ же хочет на домашних принтерах и левых расходниках похалявнее получить высококачественный результат, вот и профилируют от души. :D
Народ же хочет на домашних принтерах и левых расходниках похалявнее получить высококачественный результат, вот и профилируют от души. :D Re[zzy]:
от:zzy
А Вы-то, собственно, мои реплики читали?
Например, я пишу об эффективности подходов в программировании, а Вы мне зачем-то рассказываете о том же и что оно не влияет на функциональность (не на функционал, кстати, хотя "функционал ПО" и очень учено звучит ). Я что, о другом что-то писал?
И интересно, когда это мониторы ЭВМ и принтеры стали аналоговыми? Что-то я этот момент в жизни прозевал. :( Или для Вас все, что вольтами управляется, сразу будет аналоговым? Конструкция ЖК тоже своеобразно описана, еще кто-нибудь и поверит. В том числе, очень мне понравился ЖК со светодиодами вместо кристаллов. :D
Имхо, неприлично говорить о бреде оппонента и тут же писать полнейшую собственную чепуху.Подробнее
Читал внимательно. Опять по пунктам:
1. Эффективность в программировании это скорость написания ПО, то бишь производительность программиста. Эффективность программы — скорость ее выпонения и ресурсоемкость. Ни то ни другое на качество выдаваемого результата не влияет, будь то калькулятор или ЦМС.
2. По аналоговости периферии, почитайте на досуге об их принципах работы. Ибо Пофик чем и как они управляются, главное как и чем формируется картинка.
3. Есть ЖК (повторю свои слова — сзади лампа подсветки, спереди жидкий кристалл, меняющий прозрачность с светофильтром. Есть светодиодные матрицы, с линейками светодиодов. Есть плазма. И т.д., так что не надо перекручивать мои слова и приписывать мне то, что я не говорил.
Теперь по поводу профилирования.
Косяки в работе оборудования неизбежны. Поэтому без профиля работа с цветом в принципе невозможна. Да, в высших линейках принтеров Ёпсон гарантирует стабильную работу, ибо каждый принтер уже отпрофилирован инженерами Ёпсон на стадии производства и/или комплектуется встроенным спектрофотометром для самокалибровки. Если у Вас такой принтер и Вы используете исключительно рекомендованые бумаги Ёпсон (разумеется с оригинальными расходниками), то стороннее ПОВТОРНОЕ профилирование Вам не нужно. Если есть желание использовать другие, не Ёпсон бумаги или принтер низкого класса (для дома), то для получения вменяемого результата связку принтер-чернила-бумага нужно профилировать.
Заявления о жуткой сложности профилирования — вранье. Я разобрался за пару дней и с ЦМСкой и с профилированием через сканер. Со спектрофотометром вообще особо разбираться не надо, прочитать инструкшин на пол листа и тупо ее выполнить. Никаких "секретных" знаний и танцев с бубном. Фотоаппарат намного более сложная машина чем система калибровки (спектрофотометр+ПО)
Re[Alexandr Kulikovsky]:
Вот видите, если не впопыхах и без запальчивости что-то обсуждать, то и может получиться вполне конструктивный разговор.
Попробуем по Вашему методу пройтись по пунктам.
1.Я нигде ничего не пишу о производительности программиста. Я пишу, что нынешние ПРОГРАММЫ неэффективны. Мне и многим моим друзьям еще и в более молодые годы приходилось сталкиваться с такой жуткой неэффективностью чужой задачи, что в обозримое время она не успевала проработать. Там еще много нюансов, не будем особо на этом останавливаться.
2.Периферийное устройство представляет для программиста "черный ящик", на вход которого подаются какие-то команды, а зато оно что-то полезное делает. Как это устройство сделано, не всегда так уж и важно, однако, например, при наличии инерциальных элементов приходится и учитывать особенности реализации аппартуры. Поверьте, что очень сложно объяснять прикладникам, как устроена железяка и что когда она напорет. Им тех. дисциплины, обычно, читают настолько плохо, а они их слушают в пол-уха, что проще самому написать переходник, чем им растолковывать. :(
3.Конечно, на сетке дисплея могут быть и светодиоды, неонки или люминесцентные лампочки, но тогда это будет не ЖК-дисплей, а какой-то другой. Попробуйте перечитать свой текст, и Вы, наверное, со мной согласитесь; во всяком случае, его можно понять по-разному.
О профилировании.
Я не отрицаю необходимость профилирования, однако, усилия должны быть соразмерны результату. Например, для тех принтеров, которые упоминает CMS, профилирование вполне необходимо, однако, они же стоят примерно на порядок дороже, чем принтер топикстартера. Поэтому ТС и выбрал, имхо, оптимальный путь.
Теперь представьте, что начинающему товарищу, да, может быть, еще и не технарю, начинают втолковывать довольно непростые понятия. У человека задача картинку более-менее приличную получить, а ему тут же про профили. Вы, да я, да еще многие - технари, нам все равно. что до ума доводить, - хоть стратегическую ракету, хоть унитаз. :) Но мы же не можем рассчитывать на то, что и остальные наши читатели - тоже технари, правда?
Попробуем по Вашему методу пройтись по пунктам.
1.Я нигде ничего не пишу о производительности программиста. Я пишу, что нынешние ПРОГРАММЫ неэффективны. Мне и многим моим друзьям еще и в более молодые годы приходилось сталкиваться с такой жуткой неэффективностью чужой задачи, что в обозримое время она не успевала проработать. Там еще много нюансов, не будем особо на этом останавливаться.
2.Периферийное устройство представляет для программиста "черный ящик", на вход которого подаются какие-то команды, а зато оно что-то полезное делает. Как это устройство сделано, не всегда так уж и важно, однако, например, при наличии инерциальных элементов приходится и учитывать особенности реализации аппартуры. Поверьте, что очень сложно объяснять прикладникам, как устроена железяка и что когда она напорет. Им тех. дисциплины, обычно, читают настолько плохо, а они их слушают в пол-уха, что проще самому написать переходник, чем им растолковывать. :(
3.Конечно, на сетке дисплея могут быть и светодиоды, неонки или люминесцентные лампочки, но тогда это будет не ЖК-дисплей, а какой-то другой. Попробуйте перечитать свой текст, и Вы, наверное, со мной согласитесь; во всяком случае, его можно понять по-разному.
О профилировании.
Я не отрицаю необходимость профилирования, однако, усилия должны быть соразмерны результату. Например, для тех принтеров, которые упоминает CMS, профилирование вполне необходимо, однако, они же стоят примерно на порядок дороже, чем принтер топикстартера. Поэтому ТС и выбрал, имхо, оптимальный путь.
Теперь представьте, что начинающему товарищу, да, может быть, еще и не технарю, начинают втолковывать довольно непростые понятия. У человека задача картинку более-менее приличную получить, а ему тут же про профили. Вы, да я, да еще многие - технари, нам все равно. что до ума доводить, - хоть стратегическую ракету, хоть унитаз. :) Но мы же не можем рассчитывать на то, что и остальные наши читатели - тоже технари, правда?