Rodenstock HR Digital (Pol circular MC 2.5x) отзывы, обсуждение, примеры фото

понял, спасибо, значиться с rodenstock повоюем.

Не всё так просто! Не торопись. Напишу полный ответ, тогда и думай. Есть полярики почти прозрачные, найду ссылку, а пока опробуй мой вариант с детских елочек по ББ.

очень хорошо, подождем

Да....вот они фотоманьяки во всей красе..... А вы снимать-то пытались,в принципе так... ? Нет-спору нет,очень познавательно ! Но это всего лишь стекляшка перед объективом !!! Ну не сотворите же из неё кумира- берите камеры и снимайте !!! :D (полярика имею два Marumi и B+W...ну так для темы..) :D Автору-не смотря на мощный пропихон Rodenstock и иже сними-респект за терпение и наиисчерпывающие ответы... НО ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ СТЕКЛЯШКИ !!!

Доброго времени суток.

Цитата:

от: Доминиканец
А вы снимать-то пытались,в принципе так... ?

Уважаемый Доминиканец, вопрос всегда конечной задачи: снимаете вы для себя или съемка на заказ с кучей условностей. Для себя можно снимать почти чем угодно, тут ограничивается все индивидуально возможностями и потребностями. И совсем другое дело "на заказ", когда необходимо получить конкретный результат вне зависимости от "ой, а у меня стекло так снимать не может". И в данном случае уже необходимо прекрасно знать что и как может повлиять на результат. Мне кажется просто не уместно поднимать вопрос "в целом" в теме "о конкретном", извините.
dedStarFoto завел техническую тему, т.к. разбирается в данном узком вопросе и помогает другим, не вникая в самую глубину, понять что же все таки нужно. И дружелюбно поддерживает тему в живом состоянии. За все ему огромное спасибо! ;)

если вопрос ко мне, то пытались... с одной стороны, тему эту с поляриком проходил еще лет 10 тому назад, потом забросил. но вот сейчас захотелось что-то новенькое из стекляшек.. бывает такое.. Nikon 58 1.2 дороговат пока, да и искать надо... вот и думаю поиграть с фильтрами. с одной стороны все снимается и так нормально, но очень много артистов и музыкантов (в том числе и мужчин), которых раздражают снимки, когда они потные.. бывает, даже снимать запрещают из-за этого. вот и думается, что полярик поможет убрать блеск с лысины, ну или капли пота с лица, ну или ненужные блики, дающие жуткий пересвет.. а это очень актуально... в общем, это поиск и исследования. и очень хорошо, что есть люди, которые делятся своими знаниями и навыками. причем когда их просят об этом. и за это им спасибо.

Это использую при ручной настройке ББ (снял специально мыльницей, ББ на автомате чтобы было видно как авто ББ "уходит" даже при естественном освещении.)

Две серых карты формата А4, одна серой, вторая белой стороной. Маленькую серую карту частенько подкладываю в кадр, как бы для контроля принятых ручных настроек ББ.

Пока всё мигает и обливается разными цветами прошу ребёнка взять в одну руку веер из карт, а в другую кубик обращённый ко мне дырдочкой и делаю несколько снимков при разных подсветках. Так получаю список цветовых температур и оттенков для подбора при обработке рабочих кадров. (Понятно, что ручной ББ был установлен при наиболее частом освещении по карте: серой при ярком свете, белой - при недостаточном освещении).
Что мы теперь имеем? Теперь мы имеем осмысленный подход к настройке цвета лица при разных смесях цветов на нём.

Резюме по ББ. Снимать можно при любых установках ББ - это никому не возброняется! Недостатком Авто ББ является то, что камера реагирует на сиюмоментную цветовую обстановку и подгоняет её под некий стандарт, прописанный в её памяти. Во-вторых, при искусственном освещении она всегда это делает хуже, чем при дневном. Тут бы всякий раз давать ей опору - к кадре стандартный серый, но по условиям съёмки это практически невозможно. Тогда получается "средняя температура по больнице" ... Ручная настройка "удерживает" белую, чёрную точки и позволяет подыгрывать серой точкой для общей обстановки. Локально применяем любые коррекции цвета. В этом подходе самое важное серая точка. Подбирая её мы задаём общее настроение кадра.

Лично для меня, при подобной съёмке самая большая проблема в том, что в кадр одновременно попадают прямые лучи от источников света и имеется масса рассеянного света, не всегда окрашенного в цвета попавших в кадр фонарей. Всегда хочется сыграть на этом многообразии, но камера видит не так как это делает глаз. Тут приходится "финтить".
Технически дело в том, что нужно иметь чистые цвета, и их сопоставлять, сочетать в кадре, а не довольствоваться бурыми пятнами всевозможных смешений. Рассуждения меня привели к тому, что нужно всякий раз выделять цвет, которому я хочу отдать предпочтение. А как выделять (втолковать) это понятным образом для камеры?
Поскольку ББ у нас на ручной настройке, то входим в неё же, т.е. "ручную настройку", через "тонкую настройку ББ" добираемся до пространства осей "зелёный-пурпурный"и "синий - янтарный" и с помощью мульселектора навязываем камере наши цветовые предпочтения. Здесь не меняется цветовая температура (точнее значительно не меняется), мы работаем с оттенками. Это похоже на установку цветных фильтров.

Имея ручную установку ББ по текущей (базовой) обстановке мы смело манипулируем оттенками, и, даже если мы ошиблись, то Capture NX2 нам легко позволит это исправить.

Да, теперь сказал основное про ББ. Я плёночник и мне проще снимать с ожидаемым результатом, чем попой юзать на обработке. Не люблю я ненатуру и малювання. Я же не Тарас Шевченко в Летнем саду, чтобы надеяться, что кой-нибудь Жуковский заценит мои потуги в белую ночь... У меня в руках камера - это мой инструмент.

И самое последнее перед поляриками. Если зажать объектив до 14-16, то источники света приобретают приятные лучики. Но такая съёмка со штатива и с немыслимыми для дискотеки выдержками. Я применяю Marumi 67mm 8*CROSS. У этого фильтра, кроме красивых лучиков на максимальной диафрагме, есть приятное свойство - его можно применять для съёмки портретов, т.к. он смягчает в сторону Soft, совсем чуть-чуть, но часто именно это и надо.
Теперь про бленду, и уже точно всё, перед тем как ... родная от объектива мало толку и так, а в зале тем более. Покупать что-то дорогое? Нет. Берём чёрную матовую бумагу и раструбом наматывает на бленду, скотчем проклеиваем край, потом резинка - это первое средство от блуждающих туманов и бликов. А вот теперь про полярики.

Интересное обсуждение и слова толковые
Заинтересовался применением в портретах. Подтверждающих фотографий только нет к сожалению ...

Но заказал, тем не менее, сий Rodenstock HR 2.5
На крайняк поработает не в портретах...
Как приедет поделюсь имхой, если интересно.
без фильтров снимаю я так - http://500px.com/Lance

Наиболее часто встречаются полярики двух плотностей: 4х и 2,5х. Первые требуют плюсом два стопа, вторые один стоп. Мне "повезло": снимая на прогулочном теплоходе я не заметил, как полярик раскрутился и передняя обойма с передним стеклом сейчас покоится в устье Оки или снесло в Волгу, мне не ведомо. В очередной раз, в ресторане, когда все отплясались и даже невеста пошла покурить, я вспомнил про свою беду. Поставил оставшееся стёклышко на объектив и


Каким боком оставшаяся стекляшка поляризует сам бог только ведает (первый - попытка с рук, второй со штатива). Теперь я стал практиковать это стёклышко, т.к. оно "таки убрало" розовый туман и цветные пятна на стенах имеют "естественный" окрас. (К случаю: белый на первом снимке даже не корректировался, это видно по люстрам).

Жду замечаний и завтра подведу итог.

Цитата:

от:LanceX
Заинтересовался применением в портретах. Подтверждающих фотографий только нет к сожалению ...

Но заказал, тем не менее, сий Rodenstock HR 2.5
На крайняк поработает не в портретах...
Как приедет поделюсь имхой, если интересно.
без фильтров снимаю я так - http://500px.com/Lance

Подробнее

Посмотрел ваши фото. Если взять тот аспект, что мы обсуждаем, то у вас превалируют постановка света и обработка. Кстати, мне понравилось. Критическое замечание только одно: http://500px.com/photo/8055930?from=favorites/Lance вот тут скины "в никак". Чрезмерно мягкое освещение, переотражения подсветки от дивана и т.п. Полярик тут не вытянет текстуру кожи. Лечиться это оптикой с профессиональным микроконтрастом, ДД матрицы, подсветкой в паук, что сверху с обязательным оттенением вспышки хотя бы чёрным лопушком, а лучше чёрным флагом. Согласен, высокий ключ, но кожа слишком обескровлена, сливается с диваном, что мне показалось чрезмерно бледным.
Вам бы перейти на средний формат. 35мм для вас давно уже даже не шортики... Светотени станут выразительнее и цвета при 12 стопах ДД тоже выиграют.

Здесь же я хочу разобрать тему на уровне съёмки. Обработка, постановка света - это бонусы. Что касается CROSS стёклышка, сниму специально. Внучка прийдёт от подружек и выложу ipg обоих вариантов.

Фильтр плотностью 2,5х должен быть вторым. Для природы больше в ходу 4х (это облака и дали), а почистить зелёные листочки от бликов, на лице убрать блики от ещё не проявившегося пота - это 2,5х.

Цитата:

от:dedStarFoto

Здесь же я хочу разобрать тему на уровне съёмки. Обработка, постановка света - это бонусы. Что касается CROSS стёклышка, сниму специально. Внучка прийдёт от подружек и выложу ipg обоих вариантов.

Фильтр плотностью 2,5х должен быть вторым. Для природы больше в ходу 4х (это облака и дали), а почистить зелёные листочки от бликов, на лице убрать блики от ещё не проявившегося пота - это 2,5х.

Подробнее

Спасибо.
(вы разобрали фото не мое, а то что я добавил себе в избранное, мои по ссылке, но не суть)
Средний формат имеется. пленочный. иногда фотографирую, без особого прямо скажем успеха... Современный цейсы на хорошей полной матрице нравятся побольше....

Мне, да и не только, интересны картинки сравнения на портретах с нашим героем-поляриком и без оного. Что бы наглядно понять имеет ли смысл (для себя) применение именно этого элемента для портрета и при каких условиях.

Цитата:

от:LanceX
... Средний формат имеется. пленочный. иногда фотографирую, без особого прямо скажем успеха... Современный цейсы на хорошей полной матрице нравятся побольше....

Мне, да и не только, интересны картинки сравнения на портретах с нашим героем-поляриком и без оного. Что бы наглядно понять имеет ли смысл (для себя) применение именно этого элемента для портрета и при каких условиях.

Подробнее

Портрет - это такая тема, что нужно точно знать, о чём говоришь, т.к. самих портретов не меньше половины фотографий. Для студийного портрета поляки, любые, БЕСПОЛЕЗНЫ. Потому что есть тональная пудра, крема, всякие модификаторы и т.д. Для репортажного, при случае вещь полезная. Это если в двух словах. Лысина блестит, лоснится и не припудрить ... только поляриком и достанешь... ТО, что и КАКк полярики усиливают цвет в последнюю очередь относится к скинам (цвету кожи). Для работы со скинами есть свои методы и ни один полярик их не заменяет. В приложении к портрету я выделяю две функции у поляриков малой плотности:

1. Борьба с бликами. но полупросветный модификатор эффективнее;
2. Насыщение цвета, но тут нужно чётко: портрет снимается с расстояния до 5м, ростовые и с большего расстояния. А полярик устраняет дымку с 10 - 15м! Другое дело в зале дискотеки где он устраняет ореолы, паразитные отражения и т.д. (даже лучики от источников за CROSS становятся тоньше). Да он повышает микроконтраст и детализацию на подобие того как это делала крупнозернистая плёнка. Точнее сказать при небольших увеличениях создается такое впечатление, но разрешение то падает!

Поэтому понимаем: полярик для репортажки - да, для студии, художки - нет.

Цитата:

от: dedStarFoto
Портрет - это такая тема, что нужно точно знать, о чём говоришь, т.к. самих портретов не меньше половины фотографий. Для студийного портрета поляки, любые, БЕСПОЛЕЗНЫ.

Вообще изначально я именно для пленэра его планировал...
И с вами насчет студии в чем-то согласен. Кроме категоричности =)

Например - в студии аквасьемка или с иными брызгами, сьемка через стекло и блестящей ювелирной предметки, часы, очки и тд... Иногда нужен небольшой ND фильтр, а специализированного нет...
Портреты выходят иные (я не говорю лучше) посмотрите - http://www.popphoto.com/gear/2008/12/filter-factor

Кроме как выставить рисующий, еще надо учесть его угол для полярика.
Так же интересно было бы узнать как зависит работа полярика от типа источника - постоянный или импульсный... с лампами накаливания говорят может вообще работать не будет. сам я над вопросом не думал, может кто опытом и картинками поделится?

Вообще изначально я именно для пленэра его планировал...
'Пленэр' (от фр. en plein air — «на открытом воздухе») — живописная техника изображения объектов при естественном свете и в естественных условиях. (по Википедия). Полярик - один из инструментов пленэра.

И с вами насчет студии в чем-то согласен. Кроме категоричности. Категоричность относится к постановочному портрету в студии, где, как правило, всё под рукой. Постановка сюжета уже может потребовать применения полярика, вы правы. Приём с освещением поляризованным светом хорош именно в предметке. Но однажды я воспользовался историческим примером (для съёмки в начале века кузов рекламируемого автомобиля покрывали глицерином) и покрыл глицерином рожковые ключи. Снимал для одного новосибирского инструментального завода, лет 12 назад. Результат с первой попытки оказался лучше любых мудрых схем освещения: удалось убрать блики на металле. Причём снимал на плёнку.

Портреты выходят иные (я не говорю лучше) посмотрите - http://www.popphoto.com/gear/2008/12/filter-factor
В вашем примере полярик ставится на источник света и объект освещается уже поляризованным светом. Второй полярик на объективе. Играя двумя поляриками можно снимать и предметку, и негров. Но для европейского лица этот вариант есть швах. Гуд будет работа со скинами в Capture One.

Кроме как выставить рисующий, еще надо учесть его угол для полярика.
Рисующий создаёт основной световой эффект. Полярик наиболее эффективен когда угол между источником и оптической осью объектива 90 град. Сопоставив эти два тезиса, что то не могу взять в толк (безотносительно к мягкости и прочая света), Во-первых, какие же будут ракурсы съёмки если рисующий будет на привычном месте, а мы будем соблюдать 90 град между направлением света и оптической осью. Во-вторых, если на своём месте оптическая ось, то рисующий выродится в боковой, который применяется для выявления фактуры и не более. Тут чё-то кони у меня не едут представить реально такую съёмку.

Так же интересно было бы узнать как зависит работа полярика от типа источника - постоянный или импульсный... с лампами накаливания говорят может вообще работать не будет. сам я над вопросом не думал, может кто опытом и картинками поделится? Такие вещи описаны для кино и при театральном освещении. Есть поляризующие плёнки, но ими не пользовался. Тот эффект, к которому вы стремитесь, как я могу догадаться это совмещение снутов с сотовыми насадками и вообще сотовые насадки как таковые: на тарелках, отражателях и пр. Работа полярика зависит от степени поляризации света и соотношения направлений оптической оси и источника света. Постоянный или импульсный никакого значения иметь не будет, кроме того, что на вспышках стоят линзы Френеля для собирания в кучку, но они не поляризут свет. просто свет вспышки более направлен, а если используются модификаторы света, то всё будут определять они. Нужно рассматривать соотношение модификатора и полярика. Практически не будет работать с точечными источниками света, а тем более с когерентными (лазером) - это если поляриком перекрывать пучки от источника. А вот где они переотразятся и рассеются, тогда полярик вступит в действие с учётом своих свойств.

Ещё раз-топикстартеру огромный респект за полновесные знания в этом вопросе и терпение донести их в массы.. !!! Это дорогого стоит !!! Но это по сути "спамистый пропихон" . И я снимаю шляпу перед его качеством !! Реально!! НУ ЕСТЬ,ЕСТЬ ещё канторки делающий "полярики" и не хуже и куда бюджетнее.. Подводя черту -2,5 при приличном свете ваааще не снимать можно,-4 только небо с облаками вытягивать... ВСЁ ! А немец-японец...до лампочки... как пример схожего с моим мировозрения на этот вопрос...(только про объективы) И резюмирую-хватит дрочить на стёкла...идите и снимайте...хреново выходит-учитесь !!! Камера это просто инструмент !!http://prometej-photo.ru/publ/article/posobie_dlja_fotoegoista/1-1-0-26 Почитайте-ну очень хорошо мозги выпрямляет...

даже если и "пропихон", что плохого в том, когда рекламируют хорошую вещь? причем не только Rodenstock? кстати, не совсем по теме, но вдруг кому будет интересно, хоть у меня и много разных очков солнцезащитных, решил найти себе стекла-хамелеоны, причем не серые или зеленые, а оранжевые... оказалось, что только Rodenstock таким занимается, обошлось не дешево, около 10.000 р., но зато стекляшки просто супер, можно не снимать ни днем ни ночью... естественно антиблик и прочее. глаза реально отдыхают.

Цитата:

от: Доминиканец
И резюмирую-хватит дрочить на стёкла...идите и снимайте...хреново выходит-учитесь !!! Камера это просто инструмент !!

Уважаемый Доминиканец!
Вы видели хотя бы одного, кто бы с вами был не согласен??? идите и снимайте...хреново выходит-учитесь !!! Все именно так и думают, именно так и делают. Но есть НО. Ребёнку постоянно говорят: веди себя прилежно. Он готов и согласен вести себя прилежно, НО как это, прилежно? Все согласны с вашим тезисом, НО сколько нужно времени, чтобы найти в книгах ответ? И не факт, что в первых пяти книжках он содержится. Параллельно с основной работой доводилось работать в институтах повышения квалификации. Вывод, к которому я быстро пришёл и, которым всю жизнь потом руководствовался: Студентов нужно учить знаниям. Повышение квалификации состоит в предоставлении других точек зрения и подходов к уже имеющимся знаниям и опыту. Преподаватель может "загрузить" практика, как и наоборот. Но польза от повышения в том, чтобы научить разбирать свои знания и по-разному истолковывать, интерпретировать свой собственный опыт. Да, какие-то знания следует добавлять, но главное в повышении квалификации: управление своими знаниями и опытом.

Можно дальше и не читать, ещё одна педагогическая теза. На сайтах мы имеем дело с самообучением, при котором возникают всевозможные вопросы и остра потребность в ответах на них. Молитвенное талдычание "иди снимай" сродни главной идее комсомола: чтобы обезглавить молодёжное движение нужно его возглавить. Человек уже снимал, уже увидел проблему, а ему, вместо понимания и ответов - лозунги и химеры. Придя на сайт, человек ждёт, что тут поймут его непонимание понятного другим, а ему - "Волга впадает в Каспийское море...". Это давно известная ошибка "подмена тезиса", а если это повторяется постоянно? Человек "машет рукой" и ...

С другой стороны. Кому не известен принцип столика, столь прижившийся в наше время? О! - это сокровенное знание, доступно только просвещённым. А, вы не допущены к столику? Как же так, батенька? Это кряком стоящий пятый уровень 33-го дана... Тогда проходите все ранги "приплатитесь". ЭТО только для просвещённых... Вот мы, Каста просвещённых, а для вас колхозы и кибуцы! (берите камеру и снимайте). По существу это уже не только подмена тезиса, но и мошенничество: на простейшем ПТУ'шном знании строить столики, возносить Гуру, а проще: "разводить на бабки".

Не могу не согласиться, что есть мастера, даже среди наших современников очень много талантливых и даже несколько человек гениальны. Эти люди не проводят "ликбезных" выездов в провинцию и "сгодились где родились". Они проводят курсы, в которых, лекции, семинары, практические занятия, анализ приобретенных знаний и опыта слушателями, индивидуальная коррекция сформированных навыков и, столь любимая "отмахистами", самостоятельная практика "на пленэре". Систематическое обучение не может идти вне общеобразовательного учебного процесса. Это общая метода. Уповать же на один из компонентов - сие есмЬ незнание дидактики, да и своего предмета.

Посещал разные циклы местных и заезжих метров и Метр'иков: один - полтора десятка нащупанных приёмов и УСЁ... Крайне редко кто следует азам дидактики. Чаще саентология и только. Иногда на фоне самолюбования на сцене и стремления произвести впечатление (гуризма, для чего часто идёт в ход гаремчик почитател|ей|ниц), а если Метр'ик знаком с НЛП, ещё и жеманство.

Столько току в поклацульках камерой без предварительного осмысления, постановки задачи и последующего анализа? Хотите правду? НОЛЬ. Чтобы глаз увидел, нужно, чтобы мозг описал это словами. Вторгаться же в теорию самообучения со своим уставом не стоит. У этого столика свои посвящённые...

У меня есть знакомый оператор областного телевидения (дружим с 1980г), неверное это он так скверно на меня влияет... Заявив на сайте тему, исхожу из того, что большинство фотографов хочет научить себя различным аспектам фотографии, чаще всего находясь в цейтноте по времени и финансам. Стремясь быть порядочным, именно стремясь быть, я стараюсь не отказывать в консультациях по тем вопросам, которые мне известны, а если не могу дать прямой ответ, то пытаюсь сориентировать. Так делал, так и буду делать - стараться отвечать на все вопросы, даже повторяющиеся и самые неожиданные.

P.S. Уважаемый Доминиканец! приношу извинения за потраченное время на чтение, но я должен был обозначить свою позицию. Большое вам спасибо за ссылку на сайт по оптике. Всем рекомендую прочесть http://prometej-photo.ru/publ/article/posobie_dlja_fotoegoista/1-1-0-26

Прочитал- от сих до сих...как говорится... И спорить не буду- всё так и есть.. И ещё раз -респект за полновесные знания и терпение в донесении их в широкие массы..! И уж тем более я не призываю вас "отбрыкиватся" от вопросов по теме в которой вы прекрасно разбираетесь... Наоборот сам с удовольствием почитал... Просто, даже если опустить рекламный "моментик" ваших текстов, мне ближе практический что ли подход к съёмке... выбору техники и т.д. А в покупке всего,вообще всего соотношение цена-качество лично для меня очень важно и у вашей любимой фирмы цена всё таки откровенно задрана... Ну мне так кажется...

Цитата:

от: Доминиканец
А в покупке всего, вообще всего соотношение цена-качество лично для меня очень важно и у вашей любимой фирмы цена всё таки откровенно задрана... Ну мне так кажется...

Кажется одному, а тут практически все так считают. Так что это уже статистическая оценка. Цены задраны не "на", а "в раз". Можно было бы согласиться с этими ценами, если бы качество было соответствующим. На деле качество ширпотребное (по сегодняшним меркам), а цена "от вертолёта". Nikon и Canon уже года три должны были выпускать небайеровские матрицы, другое оптическое стекло, а реально буквально впаривают старьё по заоблачным ценам. Поэтому решил не менять свой D300 ещё года три и посматриваю в сторону среднеформатников Mamiya 645 DF. Чуть его подведут ближе к репортажным камерам и перейду. Мыльниц и беззеркалок хватит для повседневных съёмок. Надоел этот бег на месте под волшебный бубен маркетинга...

Сам себя удивил, когда просчитал затраты на Mamiya 645 DF с задником и оптикой и затраты на обслуживание "научно-технического прогресса" хоть Canon, хоть Nikon.

Прав http://prometej-photo.ru/publ/article/posobie_dlja_fotoegoista/1-1-0-26 , что для большинства любителей важнее матчасти сцена и обработка. Что же касается погружения в тему, то за те деньги что просят названные фирмы за свои инженерные творения, можно цифровой профессиональный фотик купить ...

Блин-опять сюда "занесло" и перечитал ваш предыдущий пост и возникла мысль-ну не так прям всё буквально как вы говорите... Я сам веду фото курсы по "тревелфото" и первое что приходится делать-это читать со студентами инструкцию к их камерам. А точнее-переводить с "изжопового"языка их писавших на человеческий.. Ну а дальше по теме- http://www.sea-angels.ru/index.php?id=46 (простите и не сочтите за рекламу-у меня аудитория специфическая,дайверы в основном) Но сколько людям не говори что суппермегапупеер камера за вас не снимет,и кнопки "шедевр" нет по определению и не за какие деньги-БЕЗТОЛКУ !!! Есть бабло-скупают самое-самое... А то что даже пройдя мой курс он всё равно не дорос до "МАрковки" или другой "топовой" камеры и он просто шарашит через2-4 ступени фотографического развития...Блин прям хочется привести для примера эти кадры..там техники на 5-6,5 тонн $ (всё что подводное умножай к "суше" на 3 )но не корректно будет..БЕЗТОЛКУ !!! Верят люди в то что камера,объектив,пыхи,стекляшки-это то что сделает их прилично снимающими...Ну НЕ ТАК ЭТО !!! только чередующаяся,неоднократно !!!,подчёркиваю-НЕОДНОКРАТНО ! Связка-обучение-практика,обучение-практика..и т.д. Принесёт результат. Да-забыл-есть АААааафигенные "самородки" которые увидят и снимут(хош на чё,да на мобильник просто) то что все мегагуру даже и не заметят..но таких меньшинство...