от:Гена 2
Для меня конечный смысл фотографии - это когда печатаешь 30х45, вешаешь на стену и если с расстояния трех диагоналей качество устраивает, значит фотоны свозь дифракционную решетку прошли правильно.
Всё.Подробнее
Мне больше нравится 40х60, но и в таком размере кривых фотонов не встречал.
Правда, ещё не проводил опыты с 20Мп на фиксе, будет нечего делать - займусь на досуге, но что-то мне подсказывает, что и в этом случае уловить разницу будет затруднительно, надо специально стараться, например, применить фильтр без просветления с солнцем в кадре.
Уловить же отличия между BW4х и Rodenstock2,5x мне не по зубам, из-за отсутствия наличия BW4х, вот насколько влияет присутствие/отсутсвие фильтра - это да.
Возвращаясь к давнему (на первых страницах) утверждению про увеличение разрешения с поляриком:
мне это представляется как очищение от засветки микродеталей одной из поляризаций, что повышает местный контраст и выводит эти детали из области ниже порога разрешения в область выше порога разрешения оптической системы в целом. Естественно, что и на крупных деталях при этом могут появиться градиенты, которые раньше были бы тоже под порогом светового или/и цветового восприятия зрителя.
Так что, никаких чудес, просто, если рассматривать всё как чёрный ящик, смотрится как увеличение разрешения системы, на самом деле это вычищение световой информации, идущей от сцены, от элементов, уводящих часть различий под порог восприятия. Естественно, при этом разрешение формально будет подпорчено, но выигрыш вполне может превысить вред очень заметно (тем более, что вред как правило обнаружить вообще не удаётся, настолько он мал).
