Вопрс по фф камерам для фотоохоты

использование ФФ для фотоохоты имеет некоторые плюсы, но и несомненные минусы. Плюс - высокий ИСО, одновременно сочетается с минусом - ниже светосила и значительно тяжелее объектив с тем же ЭФР. Например если вы ставите 300/2.8 на сапог30д, то для 5д вам прийдётся цеплять 500/4, который несомненно тяжелее, да ещё и на стоп темнее. И эти самые ИСО на ФФ потеряют целый стоп преимущества (а если я не сильно заблуждаюсь, примерно такова разница рабочих ИСО ФФ против кропа).
Безусловный плюс - качество детализации будет выше. Брать ФФ, чтобы всегда его кропить - не очень умная идея, потому как от 21Мп пядвака вы оставите 8Мп, если кропните до формата АПС-Ц. А ведь ныне уже кропы с 15Мп на борту идут и угловая детализация от кроп+300мм будет выше, чем у ФФ+300мм, только за счёт бОльшей плотности пикселя.

Разводить тут дискуссию не собираюсь, просто выскажу своё мнение, а там уж сами думайте. Использовать ФФ будет удобно, когда вы используете ЭФР не более 300мм, в противном случае лучше (и легче) цеплять телеобъективы на кропнутые тушки. Вместо того чтобы цеплять 500мм на ФФ, прицепить 300/2.8 на кроп, вместо 800мм на ФФ - 500 на кроп. Но если используете фокусные менее 300, то 70-200/2.8 на ФФ вам в помощь.

Ну а если вы от чистого сердца хотите бОльшую площадь кадра, то рекомендую вам взглянуть на pentax 67II + 800mm f/4, http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/40784.jpg, рисует лучше всяких кэнониканаф, я гарантирую это! =)

SaintSatanist спасибо за совет, про размер и вес забыл чет... а насчет пентакса - т.е бегать на фотоохоте с ручным фокусом ? )

Цитата:

от: chakwow
SaintSatanist спасибо за совет, про размер и вес забыл чет... а насчет пентакса - т.е бегать на фотоохоте с ручным фокусом ? )

Если сможешь с таким бегать, то лучше в спортсмены податься =) У него ещё диафрагма ручная и необходима пауза после MLU несколько секунд (если монтировка как вкопанная), при этом всём получишь "колокола" от хлопка шторок затвора. Поэтому и говорю, что нужно от всего сердца хотеть увеличить формат кадра. Что и является изначально абсурдной идеей для фотоохоты =)

ок спасибо ) но все ж на фф буду снимтаь )

Цитата:

от:SaintSatanist
использование ФФ для фотоохоты имеет некоторые плюсы, но и несомненные минусы. Плюс - высокий ИСО, одновременно сочетается с минусом - ниже светосила и значительно тяжелее объектив с тем же ЭФР. Например если вы ставите 300/2.8 на сапог30д, то для 5д вам прийдётся цеплять 500/4, который несомненно тяжелее, да ещё и на стоп темнее. И эти самые ИСО на ФФ потеряют целый стоп преимущества (а если я не сильно заблуждаюсь, примерно такова разница рабочих ИСО ФФ против кропа).
Безусловный плюс - качество детализации будет выше. Брать ФФ, чтобы всегда его кропить - не очень умная идея, потому как от 21Мп пядвака вы оставите 8Мп, если кропните до формата АПС-Ц. А ведь ныне уже кропы с 15Мп на борту идут и угловая детализация от кроп+300мм будет выше, чем у ФФ+300мм, только за счёт бОльшей плотности пикселя.

Разводить тут дискуссию не собираюсь, просто выскажу своё мнение, а там уж сами думайте. Использовать ФФ будет удобно, когда вы используете ЭФР не более 300мм, в противном случае лучше (и легче) цеплять телеобъективы на кропнутые тушки. Вместо того чтобы цеплять 500мм на ФФ, прицепить 300/2.8 на кроп, вместо 800мм на ФФ - 500 на кроп. Но если используете фокусные менее 300, то 70-200/2.8 на ФФ вам в помощь.

Подробнее

Неужели Вам всегда не хватает ФР? Думаю, что кропить нужно лишь в некоторых случаях.
А вот когда объект не помещается в кадр фикс+кропкамера, тогда что делать? Дорисовывать невлезшие хвосты и крылья в фотошопе?

Цитата:

от:Necroborg
Неужели Вам всегда не хватает ФР? Думаю, что кропить нужно лишь в некоторых случаях.
А вот когда объект не помещается в кадр фикс+кропкамера, тогда что делать? Дорисовывать невлезшие хвосты и крылья в фотошопе?

Подробнее

Вы дочитывайте посты, пытаясь охватить всё, что хотел сказать собеседник, зачем же вырывать фразу из контекста? Продублирую то, что вы не дочитали [quot]Использовать ФФ будет удобно, когда вы используете ЭФР не более 300мм, в противном случае лучше (и легче) цеплять телеобъективы на кропнутые тушки. Вместо того чтобы цеплять 500мм на ФФ, прицепить 300/2.8 на кроп, вместо 800мм на ФФ - 500 на кроп. Но если используете фокусные менее 300, то 70-200/2.8 на ФФ вам в помощь.[/quot]
Ну неужели так сложно обрабатывать сразу весь пост повествующего?

получается, идеальная камера для фотоохоты, это Олимпус с двойным кропом. А если б в зеркалке была матрица от мыльницы, было б вообще великолепно?

Какая проблема, одеть на ФФ 300мм и вырезать потом из кадра кроп при необходимости (!!!)? Ведь это не в каждом кадре надо делать. А кроп не дает никакого прироста ФР. Это лишь аналог цифрового зума.

Цитата:

от: Necroborg
получается, идеальная камера для фотоохоты, это Олимпус с двойным кропом.

Я как раз купил олимпус п2 в надежде и на подобную перспективу (но все же конечно больше как компактную камеру).
Надежды пока не оправдываются. Теле объектив использую 45-200.
Объектив в теле положении очень мыльный. Стабилизатор не эффективный - резкие кадры на минимальном исо получаются на выдержке не длиннее 1/320, иногда 1/200. О матричном стабе можно не вспоминать :)
Никкор 70-300вр превосходит его во всем :)
Сейчас ищу какой-нибудь качественный телефикс 300-400 мм, но пока ничего лучше никкора 300/4 не нахожу. Интересно было бы проверить работу камеры с резким качественным объективом - имхо разницы со "взрослой" камерой с такой же плотностью пикселов быть не должно :)
У 12 мп олимпуса размер пикселя меньше чем даже у 7д, что теоретически может позволить получать картинку с лучшим угловым разрешением.

Цитата:

от:Алексей2000
Я как раз купил олимпус п2 в надежде и на подобную перспективу (но все же конечно больше как компактную камеру).
Надежды пока не оправдываются. Теле объектив использую 45-200.
Объектив в теле положении очень мыльный. Стабилизатор не эффективный - резкие кадры на минимальном исо получаются на выдержке не длиннее 1/320, иногда 1/200. О матричном стабе можно не вспоминать :)
Никкор 70-300вр превосходит его во всем :)
Сейчас ищу какой-нибудь качественный телефикс 300-400 мм, но пока ничего лучше никкора 300/4 не нахожу. Интересно было бы проверить работу камеры с резким качественным объективом - имхо разницы со "взрослой" камерой с такой же плотностью пикселов быть не должно :)
У 12 мп олимпуса размер пикселя меньше чем даже у 7д, что теоретически может позволить получать картинку с лучшим угловым разрешением.

Подробнее

Интересное дело. Тут сейчас модно кричать, что далеко не каждое стекло разрешит 21-24 мп на ФФ. С плотностью семерки, на ФФ получится 43 мп. Плотность Вашего Олимпуса даст наверное 50 мп (или более) на ФФ. Вы какое качество ожидаете?
Т.е. получается, чтоб создать идеальную камеру для фотоохоты, надо взять матрицу с мабилы, у которой кроп наверное где-то 20 и навесить полтинник 1.8. Получится телевик 1000мм эфр. со светосилой 1.8. Да еще и компактная камера получится, как мыльница.
Мечта!

Цитата:

от:Necroborg
получается, идеальная камера для фотоохоты, это Олимпус с двойным кропом. А если б в зеркалке была матрица от мыльницы, было б вообще великолепно?

Какая проблема, одеть на ФФ 300мм и вырезать потом из кадра кроп при необходимости (!!!)? Ведь это не в каждом кадре надо делать. А кроп не дает никакого прироста ФР. Это лишь аналог цифрового зума.

Подробнее

У кроп-камеры 15-18Мп на борту, а делая кроп с ФФ-матрицы (типа пядвака) будет разрешение 8-9Мп при равноценном кропе(х1.6). Поэтому на кропе будет вдвое выше потенциал углового разрешения, при том же фокусном. Естественно для полноценного использования этого потенциала необходимо как можно более резкая оптика.
И вроде проблема в том, что вы опять не поняли что я писал =)) Попробуем дубль три:
[quot]Использовать ФФ будет удобно, когда вы используете ЭФР не более 300мм, в противном случае лучше (и легче) цеплять телеобъективы на кропнутые тушки. Вместо того чтобы цеплять 500мм на ФФ, прицепить 300/2.8 на кроп, вместо 800мм на ФФ - 500 на кроп. Но если используете фокусные менее 300, то 70-200/2.8 на ФФ вам в помощь.[/quot]
До 300мм проблем впринципе никаких (хотя для 40кг-вых девочек 300мм это уже многовато, а для 120кг-вых дядей и 500мм вполне сносно держать). Кроп полезен, когда фоткая на ФФ вам уже 500мм "которковат", либо "тяжеловат", к тому же увеличение фокусного в таких диапазонах ведёт к естественному уменьшению относительного отверстия =))
ИМХО 300мм на ФФ подходит к фотоохоте разве что на коров, поросят, лошадей и прочего домашнего скота =)) Нормальная дичь ближе 20 метров не подходит к человеку (если не хочет его съесть) и поэтому на кроп разве что слоны/жирафы в кадр не влезут. С другой стороны ограничивать фокусное тоже не обязательно, если у вас свой джип для перевозки телеобъектива, то можете хоть 1200/5.6 туда погрузить и снимать на ФФ =))

PS: нету единой истины, каждый прав с какой-то точки зрения, хотя бы со своей =))

Цитата:

от:Necroborg
Интересное дело. Тут сейчас модно кричать, что далеко не каждое стекло разрешит 21-24 мп на ФФ. С плотностью семерки, на ФФ получится 43 мп. Плотность Вашего Олимпуса даст наверное 50 мп (или более) на ФФ. Вы какое качество ожидаете?
Т.е. получается, чтоб создать идеальную камеру для фотоохоты, надо взять матрицу с мабилы, у которой кроп наверное где-то 20 и навесить полтинник 1.8. Получится телевик 1000мм эфр. со светосилой 1.8. Да еще и компактная камера получится, как мыльница.
Мечта!

Подробнее

У мобильников кроп-фактор от 6 до 10, а оптику которая необходима для полноценного использования такой плотности пикселя создать не получится, ибо разрешающая способность естественным образом ограничена дифракционным пределом. Например для матрицы 12Мп размером 3мм х 4мм необходимо разрешение оптики 500 пар линий/мм, если вы посмотрите спецификации самой резкой оптики, то обнаружите этот показатель в районе 100-150 пар линий/мм. Для матрицы APS-C 18Mp выходит необходима оптика порядка 120 пар линий/мм, что уже близится к пределу. С другой стороны полноцветных 18Мп там получается только благодаря интерполяции, поэтому мегапиксели делают "с запасом". Так-то =))

Цитата:

от:Necroborg
Интересное дело. Тут сейчас модно кричать, что далеко не каждое стекло разрешит 21-24 мп на ФФ. С плотностью семерки, на ФФ получится 43 мп. Плотность Вашего Олимпуса даст наверное 50 мп (или более) на ФФ. Вы какое качество ожидаете?
Т.е. получается, чтоб создать идеальную камеру для фотоохоты, надо взять матрицу с мабилы, у которой кроп наверное где-то 20 и навесить полтинник 1.8. Получится телевик 1000мм эфр. со светосилой 1.8. Да еще и компактная камера получится, как мыльница.
Мечта!

Подробнее

В принципе, вопрос пока не ясен :)
Поэтому вы вполне можете быть и правы. Это надо только практически проверить.
Я просто в тайне надеюсь, что кто-то подскажет более интересный объектив, чем AF 300/4 :)

Цитата:

от: Алексей2000
В принципе, вопрос пока не ясен :)
Я просто в тайне надеюсь, что кто-то подскажет более интересный объектив, чем AF 300/4 :)

если вы про именно отверточный никкор 300/4, то мне вместо него больше понравился сигма 100-300/4 - во первых чуть резче ИМХО, во вторых есть зум :) в третьих - мотор. посмотрите - возможно понравится.

Цитата:

от:MadFox
если вы про именно отверточный никкор 300/4, то мне вместо него больше понравился сигма 100-300/4 - во первых чуть резче ИМХО, во вторых есть зум :) в третьих - мотор. посмотрите - возможно понравится.

Подробнее

У меня как-то к сигмам предубеждение после 120-400 :)
Да и покупается объектив на... олимпус ;)

Цитата:

от: Алексей2000
У меня как-то к сигмам предубеждение после 120-400 :)

понял, могу показать массу "плохих" фотографий, снятых "плохой" сигмой :)

глупо это, вы-бы еще о сигме по ее 70-300 за 3000руб. судили-бы....

Ранее в одной из тем (см.https://foto.ru/forums/general/fotoohota/512931) во второй части начального поста тоже задавал перекликающийся по сути с Вашим вопрос. Посмотрите.
Правда, потом на меня обрушился тот же Павел Ионас, как теперь понимаю после прочтения данной темы, он и Вам спуску не дает! Без таких активных участников обсуждения было бы, наверное, скучно.
НО НЕ ЭТО Я ХОТЕЛ СКАЗАТЬ!!!
Сегодня наконец поставил точку в мучениях - может лучше кроп вместо ФФ для фотоохоты. Уважаемый Евгений Л. дал мне свою камеру Д300 и я, добавив к нему AF-S 300/4 + x1.4, прошелся по своему типовому маршруту выходного дня - на пруды (утки на взлете, в полете и при заходе на посадку), а потом в лес (белки и мелкие птахи), по которому хожу с Д700 и этой оптикой.
Краткие выводы.
1. Д300 и Д700 отличаются не только матрицей и всем, что с этим связано, но и скоростью и точностью фокусировки!!! Причем, ЗНАЧИТЕЛЬНО! Видимо, электроника управления мотором объектива разная (аккумуляторы ведь одинаковые) и датчики автофокуса либо настроены по-разному, либо разные. Хотя по описаниям, в Д700 стоит все то же, что и в Д300 в этом плане. Проявлялось все это в ощутимо более медленной фокусировке, чем на Д700, и в более, чем 50% брака по точности попадания!!! А стоило поставить в режим серийной съемки - все, полный абзац! Пока автофокус подумает над первым кадром, второй уже не нужен (объект улетел), но кнопка нажата и он идет с таким запаздыванием, что совершенно не понятно - почему так. Проверил все настройки - все также, как и на Д700, а результат...
Все это было при прекрасной освещенности в 13-14 часов.
2. Ну и про шумы. Захожу в лес. Вот они белочки, вот они синички. Ставлю с учетом оптики все по минимуму - 400 (стаба ведь нет) и 5.6 (т.е. открытую). В аппарате выставляю ИСО 1600, чтобы не ставить крайние 3200 (в Д700 официально крайние 6400, ставлю 3200 и проблем не знаю!!!) Владелец аппарата предупреждал, что 800 еще рабочая, а дальше... Начинаю снимать, вернее, пытаться - проблемы с фокусировкой прежние, а кадры получаются совсем темные, на некоторых на экране вообще ничего не видно. Играюсь настойками, чтобы дома посмотреть, что и как можно подтянуть-вытянуть.
Все это было при нормальной (обычной для меня при использовании Д700) для лесного массива освещенности в 14-15 часов.
Дома подключил к компьютеру и:
- с прудов почти нет четких (по фокусу) кадров;
- из леса НИ ОДНОГО КАДРА НЕ "ВЫТЯНУЛ"!!! Шумы выше приемлемых.
Не знаю, может Д300 попался не совсем "правильный" (но владелец очень знающий человек, на аппарат не жаловался и был им доволен, но тут же попробовал при возврате аппарата на моем Д700 объектив и тоже удивился бОльшей шустрости АФ д700).
Мое резюме (исключительно про Никон говорю, про Д300 и Д700, про Кэнон не знаю, там на ФФ другое количество МП, а это уже может быть весомым аргументом для кого-то) - кроп и ФФ не только матрицами (и всем, что с этим связано - шумы, ДД и т.д.) отличаются! Уважаемые фотоохотники отмечали ранее, что, например, 80-400 VR на Д300 медленноват для фотоохоты, а вот на Д700 он уже вполне! Не зря же эти аппараты (Д300 и Д700) отличаются по стоимости почти в 2 раза. Для себя я сделал однозначный вывод, хотя и в восторге от фотографий Сергея Осипова, сделанных такой (д300 и такая же оптика) связкой.

Имхо довольно странные вещи
Во-первых, если вы ставите вручную диафрагму и выдержку, то ИСО уже ставить нет смысла - камера его выставит автоматом.
Во-вторых, странно слышать про промахи АФ с д300. На мой взгляд это могло быть только в одном случае - вы не выставили приоритет фокусировки, поэтому из-за менее мощной отвертки (?) вы получили низкую скорость фокусировки и промахи.
в подтверждение приведу возможности бюджетной тушки д5000 у которой жестко задан приоритет затвора при AF-C, но за счет быстрого объектива фокусировка удачная.






Скорость птицы более 10 м/с, ЭФР более 300 мм. ИСО от 1600 до 2500 - выставлялось автоматом камерой в соответствии с освещением и выставленной мной экспопарой.

Насчет леса тоже непонятно - 1600 не настолько уж отличается от 3200, чтобы вместо хорошо проэкспонированного кадра получить все темное.

Цитата:

от: MadFox
понял, могу показать массу "плохих" фотографий, снятых "плохой" сигмой :)

глупо это, вы-бы еще о сигме по ее 70-300 за 3000руб. судили-бы....

почитал про сигму - вроде бы народ ей доволен, но все же пишут, что она менее резкая, чем никкор 300/4.

1. Именно в приоритете автофокусировки и стоял аппарат, и пока не сфокусировался - не пускался затвор!
2. Конечно, 1600 - это выставленный предел для автоматики а не фиксированное ИСО.
Опять, Алексей, Вы пытаетесь прописные истины отстаивать, когда против них никто не возражал!
И вообще, я описал собственный опыт, на основании которого и сделал для себя вывод - камеры с ФФ и кропом отличаются не только матрицей, но и другими, порой, очень важными и нужными, возможностями!!! Именно это цель моего повествования как дополнение к вопросам автора темы, а все, что не совпадает с Вашими представлениями или не так гладко написано - извините.

Владимир, я тоже имею обе камеры(д700 и д300с) и хотел бы отметить, что как по скорости фокусировке, так и по другим параметрам, кроме шумов, д300 не уступает д700. д300с+ nikkor 300 f4 + опционально, родной конвертер 1.4 - для меня идеальный вариант, даже с учетом того, что исо выше 800 на д300с я не поднимаю.