Вопрс по фф камерам для фотоохоты
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 41 - 51
Re[lakeman]:
Ваше мнение как обладателя обеих камер, пользуемых с одним и тем же комплектом оптики - более актуально. Видимо, в моем случае или D300 "не совсем что-то", либо в D300s уже что-то улучшили по сравнению с D300 в этом вопросе. Спасибо за информацию, буду искать возможность сравнить с D300s.
Re[SaintSatanist]:
от:SaintSatanist
У кроп-камеры 15-18Мп на борту, а делая кроп с ФФ-матрицы (типа пядвака) будет разрешение 8-9Мп при равноценном кропе(х1.6). Поэтому на кропе будет вдвое выше потенциал углового разрешения, при том же фокусном. Естественно для полноценного использования этого потенциала необходимо как можно более резкая оптика.Подробнее
Интересно, вы считать умеете?
У пядвака 21Мп, кроп камеры у сапога 1,3 и 1,6 - 1,3 дорого )
Получаем 21/1,6=12,5 конечно это меньше чем у полтинника, а тем более меньше чем в семерке.
Только полтинник по исо, цвету и картинке в общем - рядом не стоял с пядваком, может конечно семерка лучше - не знаю.
А вот если сравнить с сороковкой, то еще и запас есть в 2Мп
т.е . дополнительное фокусное ;-)
Re[lsergey]:
кроп кропом... а вот разница в площади сенсора между ФФ и кропом 1.6 примерно 2,4 раза. Плотность пикселей у пядвака аналогичная 8мп. кропу.
Не даром же 12мп. фф никон при надевании кроп стекла превращается в 5мп. кроп.
Не даром же 12мп. фф никон при надевании кроп стекла превращается в 5мп. кроп.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Я как раз купил олимпус п2 в надежде и на подобную перспективу (но все же конечно больше как компактную камеру).
Надежды пока не оправдываются. Теле объектив использую 45-200.
Объектив в теле положении очень мыльный. Стабилизатор не эффективный - резкие кадры на минимальном исо получаются на выдержке не длиннее 1/320, иногда 1/200. О матричном стабе можно не вспоминать :)Подробнее
Ну надо же!
А я говорил!
И зачем тогда было пороть горячку и наезжать на меня, подвергая сомнению мои слова, если подоплёку вопроса понимаете не в полной мере?
Ну что, теперь как думаете, разумным ли было предположение о 300мм на примере широкоугольного объектива?
(вопросы риторические и обсуждению с Вами не подлежат, ибо и так понятно, что Вы были неправы, а мои, казалось бы, "неприменимые к диапазону теле" предположения оказались верны)
http://prometej-photo.ru/publ/article/telematrica/1-1-0-12
Re[Prometej]:
:) подловили :)
Но все-таки 45-200 это не совсем то, на чем мелкопиксельная матрица может раскрыть свои достоинства. Надо бы фикс хороший прикупить.
Да и подобные сравнения желательно делать на однотипных стеклах. Например, сравнить 45-200 и тот же 55-250. Вот тогда и будет реальный результат. А вы в статье сравниваете резкий дорогой объектив с мыльным дешевым, что неверно.
Но все-таки 45-200 это не совсем то, на чем мелкопиксельная матрица может раскрыть свои достоинства. Надо бы фикс хороший прикупить.
Да и подобные сравнения желательно делать на однотипных стеклах. Например, сравнить 45-200 и тот же 55-250. Вот тогда и будет реальный результат. А вы в статье сравниваете резкий дорогой объектив с мыльным дешевым, что неверно.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
:) подловили :)
Но все-таки 45-200 это не совсем то, на чем мелкопиксельная матрица может раскрыть свои достоинства. Надо бы фикс хороший прикупить.
Да и подобные сравнения желательно делать на однотипных стеклах. Например, сравнить 45-200 и тот же 55-250. Вот тогда и будет реальный результат. А вы в статье сравниваете резкий дорогой объектив с мыльным дешевым, что неверно.Подробнее
Я говорил и ещё раз скажу для "особо понятливых":
вклад оптики в это дело есть и он не мал.
Ровно это сказал в статье, помимо почего.
Но вы упорно продолжаете настаивать неизвестно на чём, даже заимев неудачный опыт аналогичного сравнения.
Неужели не осознаёте, что слова "надо бы фикс хороший прикупить" - это и есть та самая часть моей статьи, с которой не разошлись ваши результаты проб, но почему-то расходится мнение (теперь уже опроверженное вашими же пробами)?
И не подлавливал я никого. Просто случайно наткнулся.
Странно, что результат вами получен предсказанный мной, но понимание того, что в статье не сказано ничего неверного и не сделано неверных выводов, у вас до сих пор нет.
Re[Prometej]:
Так я вам и пишу, сравните 45-200 OIS с 55-250 :)
Вот тут с последнего выкладывали
имхо гораздо хуже, чем 45-200, а шумов как минимум столько же, сколько и у олимпуса :)
Если же хотите сравнивать киты, так сравните 14-42 с нестабнутым 18-55, тоже будет более-менее равное сравнение.
Но сравнивать стекла, разные по цене, качеству и назначению - это как то не очень логично ;)
Вот тут с последнего выкладывали
имхо гораздо хуже, чем 45-200, а шумов как минимум столько же, сколько и у олимпуса :)
Если же хотите сравнивать киты, так сравните 14-42 с нестабнутым 18-55, тоже будет более-менее равное сравнение.
Но сравнивать стекла, разные по цене, качеству и назначению - это как то не очень логично ;)
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000
сравнивать стекла, разные по цене, качеству и назначению - это как то не очень логично ;)
А я так не думаю.
Кроме того, я не сравнивал стёкла.
Если вам что-то мешает это понять с 10-го "намёка прямым текстом", то ....
...даже не знаю...
...посоветуйтесь с друзьями - может, они уговорят вас увидеть, что пишу я, а не то, что хотите вычитать вы.
А уж на то, что именно и с чем конкретно вы считаете нужным сравнивать, мне и вовсе пофиг.
Re[Prometej]:
от: Prometej
А я так не думаю.
Ну так подумайте уже хоть как-нибудь :)
от: Prometej
Кроме того, я не сравнивал стёкла.
А у вас вообще все очень не просто
Стекла вы не сравниваете, однако они сыграли решающую роль в вашем тесте.
Матрицы вы тоже не сравниваете, однако многие из тех, кто прочитал вашу "статью", считают, что олимпус показал результат хуже из-за своей матрицы :?
Разговор этот мы с вами уже два раза заканчивали, каждый раз с вашим игнором моих сообщений, а вы все еще не уйметесь и пристаете ко мне в третий раз уже на другом ресурсе :)
Ну сядете вы в третий раз в лужу, вам от этого будет легче?
от: Prometej
...даже не знаю...
Я знаю :) что вы не знаете. Хотите, чтобы об этом весь рунет узнал? Оно вам надо?
от: Prometej
А уж на то, что именно и с чем конкретно вы считаете нужным сравнивать, мне и вовсе пофиг.
Еще бы :) Ведь сравнив более-менее одинаковые объективы, вы увидите, что кенон не так уж хорош, а то и вовсе сливает олимпусу. Что олимпус, проигрывая никону по шумам, тем не менее идет ноздря в ноздрю с кеноном, который уже своей многопиксельностью довел кроп до мыльничной картинки :?
Сделайте, наконец, уже нормальный тест, и не позорьтесь подобными опусами :?
PS: и вот еще что. Смените уже свой глупый аватар - ну вы же не подросток все-таки. Вроде как взрослый человек, а такую мутатень (сорри, не подберу слова как назвать) поставили :?
Re[Алексей2000]:
[quot]олимпус, проигрывая никону по шумам, тем не менее идет ноздря в ноздрю с кеноном, который уже своей многопиксельностью довел кроп до мыльничной картинки
[/quot]
Увы, но ты даже техническим вопросом не владеешь.
Специально не буду ничего писать, кроме сухих фактов с dpreview.com:
Кэнон 60д и 7д (18 Мпкс) имеет 5.4 MP/cm^2 pixel density
Олимпус Е-620 и Е-5 (12 Мпкс) имеет 5.1 MP/cm^2 pixel density
Мыльница Olympus Stylus 7000 (12Мпкс) имеет 43 MP/cm^2 pixel density
Что-то нужно ещё объяснять?
Думаю, ты как никто другой нуждаешься в этой статье:
http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14
Только ничего не комментируй, ибо критика именно твоя мне нафиг не сдалась - сыт ей уже по горло.
Я указал тебе на твой прокол только потому, что предупреждал о нём и что всё сбылось. Но и это тебе не помогло...
Но это даже не главное.
Главное, что твой альбом вызывает содрогание у любого человека, который хоть в какой-то мере считает себя причастным к фотографии:
http://fotkidepo.ru/?id=user:579610
(да и в здешнем фотоальбоме тоже)
История твоя, конечно, впечатляет.
Купить Панасоник ФЗ-50 и доказывать потом, что его матрица не шумная только потому, что она у тебя есть, да и вообще это крутая мыльница, а подтверждать сие фотографированием стен и подъездов соседних домов и улиц с окна.
Купить Никон д5000 и доказывать, что его АФ мегакрутой и уделывает всегда и всех (на двух-трёх примерах садящегося голубя).
Купить неудачный экземпляр Сигмы 120-400 и жаловаться потом, что твой Никкор 70-300 лучше даёт картинку, но кроме унылых технических фото птиц в адски неудачных позах и ракурсах, а также снимков коробки от Никона, ничего и не снимать ни на 120-400, ни на 70-300.
Купить Никон д90 и.... ....так и не снять на него ни одного приличного кадра.
Купить Олимпус и доказывать, что он равен по шумам Кэнон.
Купить к нему какой-то там зумчик и обломаться, но всё ещё верить в то, что деньги потрачены не зря, несмотря на то, что в альбоме не появляется от этого ни одной фотографии, а всё, что выходит после щелчков затвора - тестовые картинки.
И, наконец, приобрести мыльницу, чтобы камера хоть какая-то была всегда под рукой, но всё ещё не начать снимать.....
Что такое фотоананист знаешь? У человека, столь бурно обсуждающего достоинства собственного брэнда (на который он потратил бабло) и недостатки других брэндов (на которые не потратил бабло), НЕТ НИ ОДНОГО СНИМКА, ДАЖЕ С ОТДАЛЁННЫМ НАМЁКОМ НА ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ. Никого не узнаешь? Мне просто влом с тобой базарить больше, и я не потрачу более на тебя ни минуты.
Советую тебе завязывать с бессмысленным поиском недостатков фототехники (а в другом амплуа я тебя не помню), а заняться-таки фотографией, раз у тебя сейчас афигенски крутая камера с мега крутым АФ (по твоим же словам).
Бывай!
[/quot]
Увы, но ты даже техническим вопросом не владеешь.
Специально не буду ничего писать, кроме сухих фактов с dpreview.com:
Кэнон 60д и 7д (18 Мпкс) имеет 5.4 MP/cm^2 pixel density
Олимпус Е-620 и Е-5 (12 Мпкс) имеет 5.1 MP/cm^2 pixel density
Мыльница Olympus Stylus 7000 (12Мпкс) имеет 43 MP/cm^2 pixel density
Что-то нужно ещё объяснять?
Думаю, ты как никто другой нуждаешься в этой статье:
http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14
Только ничего не комментируй, ибо критика именно твоя мне нафиг не сдалась - сыт ей уже по горло.
Я указал тебе на твой прокол только потому, что предупреждал о нём и что всё сбылось. Но и это тебе не помогло...
Но это даже не главное.
Главное, что твой альбом вызывает содрогание у любого человека, который хоть в какой-то мере считает себя причастным к фотографии:
http://fotkidepo.ru/?id=user:579610
(да и в здешнем фотоальбоме тоже)
История твоя, конечно, впечатляет.
Купить Панасоник ФЗ-50 и доказывать потом, что его матрица не шумная только потому, что она у тебя есть, да и вообще это крутая мыльница, а подтверждать сие фотографированием стен и подъездов соседних домов и улиц с окна.
Купить Никон д5000 и доказывать, что его АФ мегакрутой и уделывает всегда и всех (на двух-трёх примерах садящегося голубя).
Купить неудачный экземпляр Сигмы 120-400 и жаловаться потом, что твой Никкор 70-300 лучше даёт картинку, но кроме унылых технических фото птиц в адски неудачных позах и ракурсах, а также снимков коробки от Никона, ничего и не снимать ни на 120-400, ни на 70-300.
Купить Никон д90 и.... ....так и не снять на него ни одного приличного кадра.
Купить Олимпус и доказывать, что он равен по шумам Кэнон.
Купить к нему какой-то там зумчик и обломаться, но всё ещё верить в то, что деньги потрачены не зря, несмотря на то, что в альбоме не появляется от этого ни одной фотографии, а всё, что выходит после щелчков затвора - тестовые картинки.
И, наконец, приобрести мыльницу, чтобы камера хоть какая-то была всегда под рукой, но всё ещё не начать снимать.....
Что такое фотоананист знаешь? У человека, столь бурно обсуждающего достоинства собственного брэнда (на который он потратил бабло) и недостатки других брэндов (на которые не потратил бабло), НЕТ НИ ОДНОГО СНИМКА, ДАЖЕ С ОТДАЛЁННЫМ НАМЁКОМ НА ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ. Никого не узнаешь? Мне просто влом с тобой базарить больше, и я не потрачу более на тебя ни минуты.
Советую тебе завязывать с бессмысленным поиском недостатков фототехники (а в другом амплуа я тебя не помню), а заняться-таки фотографией, раз у тебя сейчас афигенски крутая камера с мега крутым АФ (по твоим же словам).
Бывай!
Re[Prometej]:
от:Prometej
[quot]олимпус, проигрывая никону по шумам, тем не менее идет ноздря в ноздрю с кеноном, который уже своей многопиксельностью довел кроп до мыльничной картинки
[/quot]
Увы, но ты даже техническим вопросом не владеешь.
Специально не буду ничего писать, кроме сухих фактов с dpreview.com:
Кэнон 60д и 7д (18 Мпкс) имеет 5.4 MP/cm^2 pixel density
Олимпус Е-620 и Е-5 (12 Мпкс) имеет 5.1 MP/cm^2 pixel density
Мыльница Olympus Stylus 7000 (12Мпкс) имеет 43 MP/cm^2 pixel density
Что-то нужно ещё объяснять?
Думаю, ты как никто другой нуждаешься в этой статье:
http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14
Только ничего не комментируй, ибо критика именно твоя мне нафиг не сдалась - сыт ей уже по горло.
Я указал тебе на твой прокол только потому, что предупреждал о нём и что всё сбылось. Но и это тебе не помогло...
Но это даже не главное.
Главное, что твой альбом вызывает содрогание у любого человека, который хоть в какой-то мере считает себя причастным к фотографии:
http://fotkidepo.ru/?id=user:579610
(да и в здешнем фотоальбоме тоже)
История твоя, конечно, впечатляет.
Купить Панасоник ФЗ-50 и доказывать потом, что его матрица не шумная только потому, что она у тебя есть, да и вообще это крутая мыльница, а подтверждать сие фотографированием стен и подъездов соседних домов и улиц с окна.
Купить Никон д5000 и доказывать, что его АФ мегакрутой и уделывает всегда и всех (на двух-трёх примерах садящегося голубя).
Купить неудачный экземпляр Сигмы 120-400 и жаловаться потом, что твой Никкор 70-300 лучше даёт картинку, но кроме унылых технических фото птиц в адски неудачных позах и ракурсах, а также снимков коробки от Никона, ничего и не снимать ни на 120-400, ни на 70-300.
Купить Никон д90 и.... ....так и не снять на него ни одного приличного кадра.
Купить Олимпус и доказывать, что он равен по шумам Кэнон.
Купить к нему какой-то там зумчик и обломаться, но всё ещё верить в то, что деньги потрачены не зря, несмотря на то, что в альбоме не появляется от этого ни одной фотографии, а всё, что выходит после щелчков затвора - тестовые картинки.
И, наконец, приобрести мыльницу, чтобы камера хоть какая-то была всегда под рукой, но всё ещё не начать снимать.....
Что такое фотоананист знаешь? У человека, столь бурно обсуждающего достоинства собственного брэнда (на который он потратил бабло) и недостатки других брэндов (на которые не потратил бабло), НЕТ НИ ОДНОГО СНИМКА, ДАЖЕ С ОТДАЛЁННЫМ НАМЁКОМ НА ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ. Никого не узнаешь? Мне просто влом с тобой базарить больше, и я не потрачу более на тебя ни минуты.
Советую тебе завязывать с бессмысленным поиском недостатков фототехники (а в другом амплуа я тебя не помню), а заняться-таки фотографией, раз у тебя сейчас афигенски крутая камера с мега крутым АФ (по твоим же словам).
Бывай!Подробнее
Да вы, батенька, оказывается, завистливый кляузник? :)