Купил Панасоник Г-10, вот теперь думаю что от него ждать.

Что там не удобного поставьте поправку на ступень и снимайте, почти на всех тесторских сайтах при замерах на ISO 100 на самом деле выходит 160.

Хм... действительно, подумаешь вместо 100 имеем 160. Может еще какой-нибудь параметр производитель "усреднил". В итоге в 1 ступень погрешность набежала.
Мыльница, она мыльница и есть :?

Цитата:

от: moonshine
Хм... действительно, подумаешь вместо 100 имеем 160. Может еще какой-нибудь параметр производитель "усреднил". В итоге в 1 ступень погрешность набежала.
Мыльница, она мыльница и есть :?

А если подумать? ;)
Все обычно ИСО стараются в другую сторону "усреднить" :P

Цитата:

от: Sassha777
А если подумать? ;)
Все обычно ИСО стараются в другую сторону "усреднить" :P

ИСО - это СТАНДАРТ, а если кто-то что-то с ним "старается" поступает не корректно (мягко говоря).

Цитата:

от: moonshine
ИСО - это СТАНДАРТ, а если кто-то что-то с ним "старается" поступает не корректно (мягко говоря).

Некорректно это когда снимаешь на ИСО 3200 получаешь мало шумов, но выясняется что шумов меньше только потому что реальные ИСО к примеру 2000 ;)
А Панасоник чесно все ИСО указывает и вроде даже на 1/3 стопа выше чем надо. Видимо они не гонятся за циферками в экзифе ;) как тут любят выложить исо 5000 ... нифига не видно от мыла...кадр на выброс, но прутся :D шумов то мало.... за мылом не видно а вреале там не 5000 а меньше.... (маркетинг требует цыфр побольше)

Кстати не 160 вроде а 130. ПО крайней мере в тестах видел инфу про замеры где выявлено 1/3 стопа.
Кстати о стандартах .... Пятаки тоже мыльницы??? О ужас они ИСО завышают. Кстати завышают в отличии от Панасоника ... реальные ИСО там ниже. НУ и не только Пятаки.... я их так к слрву привел.

Да не заступайтесь Вы так за Панасоник, он в этом не нуждается.
Вопрос не запасе чувствительности носителя, а в корректности работы системы.
Повторюсь: При работе в ручном режиме результат с внешним экспонометром расходится более, чем в 1 ступень!
При чем здесь "реальное ИСО"? Кстати, какой смысл Вы вкладываете в это понятие (реальное ИСО)?

Цитата:

от:moonshine
Да не заступайтесь Вы так за Панасоник, он в этом не нуждается.
Вопрос не запасе чувствительности носителя, а в корректности работы системы.
Повторюсь: При работе в ручном режиме результат с внешним экспонометром расходится более, чем в 1 ступень!
При чем здесь "реальное ИСО"? Кстати, какой смысл Вы вкладываете в это понятие (реальное ИСО)?

Подробнее

Вообще это еще от пользователя зависит что там и как у него с замером не то. Как бы не секрет что показания внешних флешметров не совпадает с замером на разных камерах. У всех хоть чуть чуть надо поправки в цыфры вносить.
И если раньше на другой камере все было нормально... это не значит что и на всех других все будет нормально (не только Панасоник).


Реальные ИСО .... Сто раз уже на форумах обсуждали это. У разных производителей ИСО на самом деле не соответствуют стандартам. Завышают как могут. Маркетинг требует все больших ИСО и шумов поменьше на тех же ИСО на новых камерах по сравнению со старыми вот и крутятся как могут. Порывшись в сети можно много интересного узнать (и про реальные ИСО и про скорость затвора например)

Тема длинная и флудная.

Я только хотел сказать что Панасоник тут не одинок далеко причем его несоответсвие пользователя может только порадовать.

Согласен чуть-чуть поправки могут потребоваться, но разлёт более 1-й ступени... это уже не прилично
Насчет замера могу сказать, что слайд 100 единиц по замеру моего Гёссена выдал при тех же условиях нормальный результат, а матрица Панасоника на 100 ИСО "улетела" в +1 или даже больше.
Точность отработки выдержек пленочной камеры не причем (уверен, Вы знаете, что импульсный свет дырками меряется).
Думаю, дело в каких-то программных недоработках. Но неужели Панасоник не посчитал делом чести поправить эту оплошность? Если этому производитель значения не придает, то по-моему он сам позиционирует свой товар не более, чем мыльницу и режим "М" вставил лишь номинально.

Цитата:

от:moonshine
Согласен чуть-чуть поправки могут потребоваться, но разлёт более 1-й ступени... это уже не прилично
Насчет замера могу сказать, что слайд 100 единиц по замеру моего Гёссена выдал при тех же условиях нормальный результат, а матрица Панасоника на 100 ИСО "улетела" в +1 или даже больше.
Точность отработки выдержек пленочной камеры не причем (уверен, Вы знаете, что импульсный свет дырками меряется).
Думаю, дело в каких-то программных недоработках. Но неужели Панасоник не посчитал делом чести поправить эту оплошность? Если этому производитель значения не придает, то по-моему он сам позиционирует свой товар не более, чем мыльницу и режим "М" вставил лишь номинально.

Подробнее

Ладно фик с ним с ИСО (это на совести производителей).
Скорее всего тут все же дело в экспозамере. Может стоит попробовать разный тип замера или еще как то.

Разница с ИСО 1/ 3 стопа но ни как не 1 стоп (это было бы круто узнать что шумы на 1600 на самом деле 3200 )). Повторюсь тут дело все же в замере самом.
Многие люди жалуются что при работе на камере другой системы им какое то время приходится привыкать к особенностям системного экспозамера. :D

НУ или поставить экспопоправку на стоп... один раз и навсегда :D Что бы не задумываться над поправками каждый раз.

Цитата:

от: Sassha777
НУ или поставить экспопоправку на стоп... один раз и навсегда :D Что бы не задумываться над поправками каждый раз.

Подозреваю, что когда ставишь в режиме "М" параметры по показаниям флешметра, поправка в камере не очень поможет (могу ошибаться). Либо в голове держать, либо как-то запрограммировать что-ли камерные мозги (фантастика наверно).
В любом случае человек ко всему привыкает, только удручает, что неплохую в сущности камеру все-равно нужно "дорабатывать напильником".
ПС: Если говорить о чьих-то личных способностях замерять экспозицию, то здесь нужно очень постараться получить дельту в ступень между слайдом и цифрой (у меня два флешметра Гессен старлайт и сикстомат, студийному замеру обучали тоже люди компетентные). Кстати, когда у меня был Олик Е330 он малёк в "-" чудил, что для цифры терпимее. Подозреваю, что в бюджетном классе такое поведение техники не редкость.

Цитата:

от: moonshine
Подозреваю, что когда ставишь в режиме "М" параметры по показаниям флешметра, поправка в камере не очень поможет (могу ошибаться)

Могу тоже ошибаться.

Не помню что дает поправка при импульсном свете .... сомнения вкрались
:D
На работе тут в запарке. 8)

цифру всегда надо недожарить

Цитата:

от: Улдыс
цифру всегда надо недожарить

Боюсь, что тут это сделали уже софтом камеры, поэтому и ставит она экспозицию на 1/3 ступени меньше, а некоторым кажется, что это ISO у камеры больше.
На самом деле или так слегка отодвигаются от возможного пересвета, или подравниваются в светах с кропом=1,5, чтобы не возникало лишних вопросов у лохов.
А желающие "переплюнуть" конкурентов по шумам делают наоборот.
Впрочем, это всё мои домыслы, доказательства своих фокусов вряд ли кто-то из производителей поторопится обнародовать.

Сьездил с Панасоником в Орландо, Флорида. Короче видоискатель и экран позволяют весьма приблизительно кадрировать, что на ярком свету, что в темноте. Очень неудобно. Может Г-2 или ГХ-1/2 много лучше, но Г-10 нет-нет-нет. Надо искать варианты. Но вообще-то 4/3 система для путешествий вполне так прилична: компактна, оперативна, легка. Но видик все нафиг портит. Фото на автомате в джпеге т.н. "фотки на память" вполне сьедобны и цвета и разрешение. Несомненно линза фикс вообще супер. Не знаю, я как-то в задумчивости.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Не знаю, я как-то в задумчивости.

Попробовать вам надо бы видоискатель G2.

Цитата:

от: Ratso
Попробовать вам надо бы видоискатель G2.

Денех жалко. У как грица у Олимпуса ОМ1н все равно лучше.

Цитата:

от: Petrovich 1805
Денех жалко. У как грица у Олимпуса ОМ1н все равно лучше.

Надо пробовать, у знакомых, в магазине может каком нибудь.

Побаловаться с мануальной оптикой.

Люди, говорят, распробовавшие сие изобретение человечества (видоискатель высокого разрешения), в восторге.

а у ОМ1 всё равно лучше

Цитата:

от: Ratso
Попробовать вам надо бы видоискатель G2.

Итак, принято стратегическое решение. Вернуть Г10 обратно и вместо него приобресть Г2 краненький....Вчера смотрел Г2 вблизи видоискатель действительно приличный. Хотя у ОМ1 все равно лучше на порядок...