RPP - RAW Photo Processor - конвертер RAW для Mac. Стоит свеч?

Цитата:

от:Цых
Что вы мне подсовываете какое-то странное фото, где у каждой тени разный цвет, как и в реальном мире, где бесцветных теней не бывает практически в силу того, что тени обычно ложатся на объекты цветные и еще освещаются отраженным светом от других объектов. :) вы случайно не из тех, кто например баланс белого по сегу выставляет, делая его бесцветным всегда?

Подробнее

А, вы случайно не из тех людей которые изящно сливаются, когда им сказать нечего?

Цитата:

от:Pavel Kosenko
Мне вот всегда интересно, когда начинают обвинять пользователей RPP в рекламе — может кто-нибудь объяснить, какой в этом профит? А то может там схема какая бонусных отчислений, а я и не в курсе, что давно должен быть миллионером?

Подробнее

Поскольку, так никто и не прокомментировал, я напишу, хоть не психолог и не психиатр. Почему-то, многие обвиняемые в назойливом пиаре, часто становятся в позу: "А ну-ка, покажите, где наш материальный интерес!". На самом деле, человеческий интерес многогранен. Кому-то нужен материальный. Кому-то, хочется славы. Кому-то, всеобщего внимания, а кто-то "увлекается" нарциссизмом и.т.д. ... Специалисты расширят список.
Но, согласитесь, это ненормально, когда пользователь, даже на сегодняшний день максимально совершенного продукта говорит о нём в превосходной степени. Это, как-то, наводит на определённые размышления. Тем более, если этот продукт, в общем-то, ничего выдающегося из себя не представляет. Только и приходит на ум Марк Твен.
Обычный человек, максимум скажет: "Мне нравится, к примеру, Равстудио (или ещё что-то)". И никто ему поперёк никогда ничего не скажет, и дискуссии не будет. Ибо он высказывает, всего лишь своё мнение, а не пытается декларировать всемирную истину, снизошедшую на него в откровении.

Цитата:

от: Деревенщина
А, вы случайно не из тех людей которые изящно сливаются, когда им сказать нечего?

Ну судя по всему это вам сказать нечего, особенно когда вам два человека сказали про вашу фоторграфию, а я еще и пример привел, который вы успешно пропустили, или упустили из виду.

Цитата:

от: Kuvaldoff
Ибо он высказывает, всего лишь своё мнение, а не пытается декларировать всемирную истину, снизошедшую на него в откровении.

Не знаю, как остальные, но лично я высказываю исключительно свое мнение. И специально это постоянно подчеркиваю, хотя в обычных дискуссиях этого делать не требуется, итак очевидно. Но уж больно чувствительные читатели и комментаторы у тем про RPP :)

Тоже считаю, что RPP обычный конвертор, по качеству фото. Причем обычным он был для сони, там картинка нормальная была. А для никона это плохой конвертор, явно неадекватно работает, потому что профиль негодный. По эргономике это плохой конвертор, в нем очень многих , обычных для современных конверторов, функций нет, поэтому без доработки в фотошопе с ним работать нельзя. Авторы позиционируют урезанность функций как достоинство, что по сути бредово.
Два года он стоял у меня на маке, изредка пользовался, но в итоге все равно проявку делал в DXO или в апертуре, потому что удобнее и сразу требуемый результат.

Цитата:

от: Цых
как и в реальном мире, где бесцветных теней не бывает практически в силу того, что тени обычно ложатся на объекты цветные и еще освещаются отраженным светом от других объектов. :)

Ну, в реальном мире как-раз наоборот :) В силу того, что наше зрение имеет мощные функции адаптации (приспособляемость к освещению), прибавим сюда ещё и способность нашего зрения обесцвечивать свет, тени мы всегда воспринимаем серыми. Фотоаппарат так не умеет, поэтому нам практически всегда приходится выравнивать хроматический баланс изображения.
Кстати, Ваш пример с наблюдением в живописи, выраженным в правиле «если свет теплый – тень холодная и наоборот», он лишь подтверждает сей факт :)

Цитата:

от:Greensnake
Тоже считаю, что RPP обычный конвертор, по качеству фото. Причем обычным он был для сони, там картинка нормальная была. А для никона это плохой конвертор, явно неадекватно работает, потому что профиль негодный. По эргономике это плохой конвертор, в нем очень многих , обычных для современных конверторов, функций нет, поэтому без доработки в фотошопе с ним работать нельзя. Авторы позиционируют урезанность функций как достоинство, что по сути бредово.
Два года он стоял у меня на маке, изредка пользовался, но в итоге все равно проявку делал в DXO или в апертуре, потому что удобнее и сразу требуемый результат.

Подробнее

для Никона это лучший конвертор/Качество фото должен делать фотограф и во вторую степень фотоаппарат, по эргономике-это лучший конвертор и очень умно продуман до мелочей-невпример тупым ползунковым, по функциям самое то что нужно -не в пример дурацким перегруженным всякой ерундой - тип ЛР :D Есть претензии - это только у вас в голове-сугубо личное - основанное на личных первых предпочтений и удобств

Цитата:

от: OlAf
На форуме Цифровая обработка изображений более 10 тем про ACR. Не проще ли двинуть туда для продолжения?

Вернёмся к нашим баранам (тому кадру)... ;)
Что показывает RPP по умолчанию:

Здесь в светах RPP сработал гораздо лучше ACR, но тени хотелось бы поднять...
Поднимаем:

Вот она, зелень, там, где ею на самом деле и не пахнет...
Кстати, попробуйте поднять экспозицию на 8 с гаком ступеней в любом другом конвертере... Да хотя бы на 5 в ACR, дальше он не даст... ;)

Режем зелень смещением точки чёрного, она становится почти незаметной:

Между прочим, тростник в воде, который проглядывает сквозь черноту, позеленел вполне по праву, он именно такой и был, а листья дерева слева, снова ушедшие в черноту, на самом деле зелёные и к ним претензий нет. Листья у солнца на просвет приобрели нужный оттенок, вот чуть подальше порыжели - и я уже не помню, было ли именно так, в камере с оптикой из-за засветки или это косяк конвертера. Скорее всего - работа переотражений в стёклах.

Цитата:

от:zenwolf
Качество фото должен делать фотограф и во вторую степень фотоаппарат, по эргономике-это лучший конвертор продуман до мелочей-не пример тупым ползункам, по функциям самое то что нужно-не в пример дурацким перегруженным всякой ерундой Lightroom :D

Подробнее

Я бы сказал, RPP не даёт таких возможностей как Lightroom испортить снимок ещё на этапе конвертации.

Цитата:

от:zenwolf
для Никона это лучший конвертор/Качество фото должен делать фотограф и во вторую степень фотоаппарат, по эргономике-это лучший конвертор продуман до мелочей-не впример тупым ползункам, по функциям самое то что нужно-не в пример дурацким перегруженным всякой ерундой ЛР :D Есть претензии - это только у вас в голове-сугубо личное

Подробнее

Претензии они у всех в голове, и у вас тоже. Если нет головы - и претензий не имеется. Лично мне эргономика РПП не понравилась - слишком мелкий интерфейс и отсутствие нужных мне функций. Для МОЕГО никона - это худший конвертор, все цвета перекочевряжены - пример был выложен , претензии проверены и подтверждены.
В нормальных конверторах "тупыми" ползунками пользоваться никто не заставляет ( хотя иногда удобно), можно тупо вбивать цифры, кому как больше нравится. А в РПП за нас все решили, не спросив нашего мнения.

Цитата:

от:Greensnake
Претензии они у всех в голове, и у вас тоже. Если нет головы - и претензий не имеется. Лично мне эргономика РПП не понравилась - слишком мелкий интерфейс и отсутствие нужных мне функций. Для МОЕГО никона - это худший конвертор, все цвета перекочевряжены - пример был выложен , претензии проверены и подтверждены.
В нормальных конверторах "тупыми" ползунками пользоваться никто не заставляет ( хотя иногда удобно), можно тупо вбивать цифры, кому как больше нравится. А в РПП за нас все решили, не спросив нашего мнения.

Подробнее

просто шедевр-а скажите где за вас не решили? :D не умение управлять такой простой программой (даже настроить интерфейс) само по себе говорит за вас/ Про никон-да у вас есть косяк в профиле-но он решен-впрочем поэтому видимо вам и не по душе пришлось/ Не настаиваю-нравится вам убогий ЛР -сидите в нем

Цитата:

от:Greensnake
Претензии они у всех в голове, и у вас тоже. Если нет головы - и претензий не имеется. Лично мне эргономика РПП не понравилась - слишком мелкий интерфейс и отсутствие нужных мне функций. Для МОЕГО никона - это худший конвертор, все цвета перекочевряжены - пример был выложен , претензии проверены и подтверждены.
В нормальных конверторах "тупыми" ползунками пользоваться никто не заставляет ( хотя иногда удобно), можно тупо вбивать цифры, кому как больше нравится. А в РПП за нас все решили, не спросив нашего мнения.

Подробнее

Мне интересно, а что за вас решили в РПП? :) Вам дали функционал :) а пользоваться им или нет, решать вам. А вместо ползунков очень круто работает колесо у мышки. Меняет значения вверх или вниз. Намного точнее ползунков и не надо вбивать цифры. В первое время непривычно (потому что почти все конверторы на ползунках), но реализация в РПП намного удобнее и точнее. Потому что проще.

Цитата:

от: PSY Factor
Мне интересно, а что за вас решили в РПП? :) Вам дали функционал :)

Функционал нужный как раз и не дали, это вторая претензия ( первая - что профиль для д3300 кривущий и для пользования непригоден).

Цитата:

от: Greensnake
Функционал нужный как раз и не дали, это вторая претензия ( первая - что профиль для д3300 кривущий и для пользования непригоден).

функионал? значит вы не знаете ничего о функуциях, о профиль-значит вы не знаете ничего о профилях/// А вообще задумывались-зачем вам это в фото?

Цитата:

от: Pavel Kosenko

1. В клубе Frameway почти нет людй, которые пользуются RPP (единицы). Поэтому этот момент не является привлекающим (скорее даже наоборот, отталкивающим).

значит ли это что они не доросли до "...нужное подставить...." или все-таки ruki.sys + "талант" первичны, а RPP или LR таки вторичны ? опять же с fine print про ruki.sys в использовании конвертеров ;)

Цитата:

от: Pavel Kosenko

2. Все, что я делаю, изначально не имеет коммерческого фокуса.

несомненно, но, Павел, это ж не значит что часть из этого, если удачно выйдет в итоге, этот фокус будет потом иметь... и опять же я весьма за то чтобы бизнес был, был прибыльным и был в РФ... даже если я им не пользуюсь как клиент :D

Цитата:

от: Pavel Kosenko

Но RPP вряд ли можно отнести к такому направлению.

сейчас уже нет, RPP свою роль (конечно не ключевую) сыграл

Цитата:

от: Pavel Kosenko

А где про пленки речь и про какие? Я видимо что-то упустил.

ваш же LJ

Падажжити. Причем тут адаптация? Адаптация это мозг, а мы пишем о зрении. Если мы смотрим на белый потолок под лампой накаливания отклик в 3-компонентах рецепторов разве одинаковый? Лично я четко вижу желтоватый оттенок хоть мозг и говорит что потолок белый. Но это говорит ПАМЯТЬ, которая знает что все потолки белые и мозг под нее подстраивается. Или вы согласны с тем что все тени на фото должны быть бесцветными? Ну например тени от деревьев На снегу зимой или тень от человека на красном ковре? Бред это как раз не цветные тени, а бесцветные :)


Деревенщина, это по-моему у вас нет аргументов. По фотографии вашей я уже написал

Цитата:

от: Цых
Падажжити. Причем тут адаптация? Адаптация это мозг, а мы пишем о зрении.

Так ведь, зрение, это и есть мозг :) Он задействет три типа адаптации – световую, темновую и хроматическую. И все они отвечают за то, как мы ощущаем цвет. Но, не стоит забывать, что адаптация может длиться от нескольких секунд до нескольких часов. Помните выражение «зрение привыкает»?
Что касается отклика, то да, Вы правы – он не одинаковый, благодаря адаптации. И то, что, как Вы пишите – «мозг говорит, что потолок белый» – это не память, это как-раз и есть адаптация, и желтоватый оттенок существует до тех пор, пока адаптационный период не закончится :)
А у мозга нет как таковой цветовой памяти, если только его не обучить специально (как это делают например художники), ведь для нас цвет есть не что иное, как ощущение, которое субъективно (эмоция) :)

Цитата:

от: Цых
Лично я четко вижу желтоватый оттенок хоть мозг и говорит что потолок белый. Но это говорит ПАМЯТЬ, которая знает что все потолки белые и мозг под нее подстраивается.

Фиг вам!Такой большой, а такие сказки рассказывает. ) Вы видите белый потолок. И белым он становится не по памяти , а занимая свое место в иерархии окружающих его цветовых полях. Самый яркий и будет восприниматься как белый или условно белый. А как на самом деле наше зрение отображает картинку с разными ББ не скажет никто. И зимним утром в горах снег реально густо-синий, а не белый, хотя и является самым ярким объектом. А в свете костра рожи красные. Вот так и получаем два полюса ББ с которыми наше зрение с универсальными кельвинами подстроиться не может. Так что не все так просто.

это не память, это как-раз и есть адаптация
-----------------------
А адаптация без участия памяти происходит что ли? :))) если бы все потолки всегда красили лимонным цветом тогда адаптация бы происходила уже по другому. Но наш мозг адаптируется используя память о том какого цвета должен быть тот или иной предмет

И зимним утром в горах снег реально густо-синий, а не белый, хотя и является самым ярким объектом
------------
Ну и? ))) причем тогда ваше "фиг вам" если вы в итоге пришли к тем же выводам о которых я писал. И кто ж спорит что все сложно? ) скажите, а вы считаете что все тени должны быть бесцветные? Потому как мое участие в этой беседе вызвано только несогласием с этим утверждением

Зы. Какие сказки? Сейчас утро, я смотрю на потолок, а он с циановым оттенком )