
«P1000745.JPG»
И там справа еще с десяток. :)
от:Канонир Никанор
Говоря о смазе, я не имел в виду конкретно последние 2 снимка. Просто несколькими постами выше Вы спрашивали, как удаётся снимать птиц в полёте и жаловались, что у Вас так не получается.
Кроме того, нужно определиться с формулировками. СМАЗ = нерезкость вследствие движения ОБЪЕКТА оносительно фокальной плоскости. Тогда как движение ФОКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ относительно объекта - это ТРЕМОР (так же известен как "шевелёнка"). От последнего частично страхует стаб, тогда как от первого - только короткая выдержка, и стаб здесь абсолютно бесполезен.
Скажу вам больше : стаб не всегда благо. Например, при съёмке со штатива он лишь мешает, ухудшая картинку. Кроме того, стаб срабатывает не мгновенно. Он требует около полусенкунды на "разгон". И если спуск происходит раньше, чем разгонится стаб, это приводит к большей нерезкости, чем если бы стаб был вообще выключен (оговорюсь, правда, что здесь ещё влияет фактор твёрдости рук фотографа).
P.S. на последних снимках смаза нет. Но общая мыльность картинки налицо.Подробнее
от:mikio
Ну мыло тут скорее всего из за сильного кропа (птица сидела всёже далековато, внизу не кропнутый кадр). Ну и возможно из за полностью открытой диафрагмы 5.6. что резкости не добавляет.Подробнее
от:vlad--king
Да, конечно может быть. А также из-за обработки в Фотошопе и Лайтруме. Интересно бы на необработанный снимок глянуть, а здесь только 412кБ.
А также не исключена ещё и неточная фокусировка не на птицу, а на ветки перед ней. Например, глубина грип Вашего объектива-300мм/5,6, на этой камере - Canon EOS Kiss X3, на дистанции 15 метров, составит всего лишь 30см.Подробнее
от: Вадим АФ
:ohmy: Вах, какая красотищща!!!![]()
от: Justin
... Надо срочно телевик покупать.