Canon EF 70-200 2.8LIS 2 USM. Все об этом объективе.

Цитата:

от:Скилливидден
Попрошу без лишней иронии. Вопреки расхожему мнению, у 5D II отличный АФ, особенно с линзами такого класса. Да, хотелось бы побольше крестовых точек, пошире расположенных и программируемых... Но то, что есть, работает отлично.

У меня промахов практически нет даже в AI Servo при плохом освещении.

Подробнее

Не будем лецимеритъ, правилъно... ;) Лутше выложите еще фоток с нового 70-200 у кого он естъ, хотелосъ бы поболъше портретов увидетъ, а то стоит выбор между 85мм и 70-200.

Цитата:

от: Se7en
Не будем лецимеритъ, правилъно... ;) Лутше выложите еще фоток с нового 70-200 у кого он естъ, хотелосъ бы поболъше портретов увидетъ, а то стоит выбор между 85мм и 70-200.

Я не знаю, кто тут лЕцИмерит (орфография доставляет), я пишу то, что знаю по своему опыту. АФ у пядвака очень точный.

Ваш выбор, честно говоря, весьма странный. Боюсь, даже тысяча примеров не поможет.

Цитата:

от:Скилливидден
Я не знаю, кто тут лЕцИмерит (орфография доставляет), я пишу то, что знаю по своему опыту. АФ у пядвака очень точный.

Ваш выбор, честно говоря, весьма странный. Боюсь, даже тысяча примеров не поможет.

Подробнее

Пардон за язык, у меня транслит, и с русским не оченъ, почему выбор странныи?

Цитата:

от: Se7en
Пардон за язык, у меня транслит, и с русским не оченъ, почему выбор странныи?

Слишком разные объективы.

Вы собираетесь снимать на дырках 1.2-2.2? Тогда выбор очевиден - 85/1.2 II. Он очень резок, причем, в отличие от 50/1.2, у него даже по краям хоть и наблюдается падение разрешения, но совершенно не критично.

70-200 гораздо более универсален. Скорость АФ значительно выше, что делает его пригодным для съемки динамичного спорта. Светосилы, ИМХО, для портрета за глаза хватает, шире 2.8 ГРИП уже слишком узкая, что, правда, может быть хорошо в редких случаях для творчества.

Боке у 70-200 второй версии очень техничное, что хому-то может не понравиться. На приведенных в этой ветке примерах все хорошо видно. С резкостью у 70-200 все великолепно на всех ФР, начиная с открытой дырки. Технически даже лучше, чем у 85/1.2, но в реальной жизни эта разница практически не заметна.

Я брал 70-200 как универсальный объектив, снимаю на него уже 4 месяца и он мне заменил любые L-фиксы в своем диапазоне. Да, каждый фикс в чем-то чуть-чуть лучше, но это чуть-чуть с лихвой перекрывается удобством зума.

Цитата:

от:Скилливидден
Слишком разные объективы.

Вы собираетесь снимать на дырках 1.2-2.2? Тогда выбор очевиден - 85/1.2 II. Он очень резок, причем, в отличие от 50/1.2, у него даже по краям хоть и наблюдается падение разрешения, но совершенно не критично.

70-200 гораздо более универсален. Скорость АФ значительно выше, что делает его пригодным для съемки динамичного спорта. Светосилы, ИМХО, для портрета за глаза хватает, шире 2.8 ГРИП уже слишком узкая, что, правда, может быть хорошо в редких случаях для творчества.

Боке у 70-200 второй версии очень техничное, что хому-то может не понравиться. На приведенных в этой ветке примерах все хорошо видно. С резкостью у 70-200 все великолепно на всех ФР, начиная с открытой дырки. Технически даже лучше, чем у 85/1.2, но в реальной жизни эта разница практически не заметна.

Я брал 70-200 как универсальный объектив, снимаю на него уже 4 месяца и он мне заменил любые L-фиксы в своем диапазоне. Да, каждый фикс в чем-то чуть-чуть лучше, но это чуть-чуть с лихвой перекрывается удобством зума.

Подробнее

Ох да, я не дал знатъ что я снимаю на Никон, дырки 2.8 мне достатачно, просто, интересно на 2.8 у этих объективов разница силно заметна? если мне нужно будет что то менъше чем 2.8 можно и 50мм 1.4 взятъ.

Цитата:

от:Se7en
Ох да, я не дал знатъ что я снимаю на Никон, дырки 2.8 мне достатачно, просто, интересно на 2.8 у этих объективов разница силно заметна? если мне нужно будет что то менъше чем 2.8 можно и 50мм 1.4 взятъ.

Подробнее

А, ну, 70-200 II от Никона я, естественно, не использовал. Можете, для начала, взглянуть на тест Фотозоны:

http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff

Все, вроде, неплохо, но послабее, чем у Кенона, при сравнимых ценах. А вот 85/1.4G никоновский просто роскошен.

Цитата:

от:Скилливидден
А, ну, 70-200 II от Никона я, естественно, не использовал. Можете, для начала, взглянуть на тест Фотозоны:

http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff

Все, вроде, неплохо, но послабее, чем у Кенона, при сравнимых ценах. А вот 85/1.4G никоновский просто роскошен.

Подробнее

Спасибо почитаю, вот у меня вопрос и возник, стоит ли покупатъ 85мм или же можно обоитисъ и 70-200 как портретником и не толъко, разница болъшая у них на 85мм или же не особо?

Апну темку.

Сабж на 5дм2. Все на открытой. Свет - экономки.

А это сабж на прикрытой до 7,1, на 140мм.
Тоже на 5дм2.

Цитата:

от: Скилливидден
...Все, вроде, неплохо, но послабее, чем у Кенона, при сравнимых ценах...

Это не так, не слабее он кэнона, почитайте раздел Sharpness, ну и другие тоже:

про никон
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1280/cat/13

про кэнон
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1316/cat/11

Цитата:

от:OlAf
Это не так, не слабее он кэнона, почитайте раздел Sharpness, ну и другие тоже:

про никон
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1280/cat/13

про кэнон
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1316/cat/11

Подробнее

И что? Там просто слова.

На Фотозоне, хоть какие-то, но графики.

А то, что оба объектива очень хороши, никто и не спорит. Нужно лоб в лоб сравнивать, чтобы выявить разницу.

[удалено]

Своего рода авиапортрет.


«Ил-76М»
Мне, кстати, объектив не нравится, хотя я уже об этом говорил )
Ну и виньетирование править всякий раз лень )

вы не правы, на открытой это разного класса объективы:
http://www.lenstip.com/270.4-Lens_review-Canon_EF_70-200_mm_f_2.8L_IS_II_USM_Image_resolution.html
http://www.lenstip.com/258.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_70-200_mm_f_2.8G_ED_VR_II_Image_resolution.html
там же в разделе 7 видно, что у Никона кома недоисправлена, тогда как Сапог практически идеален даже на ПК

Цитата:

от: BudoMan
если бы мне нужен был телевик, взял бы 100-400, удобнее длинее, знакомый юзает 300/4 + телеконвертеры, 200 коротко, каждый раз цеплять конвертер чтоб было немного длинее, муторно.

Совершенно несравнимое качество у 70-200/2.8 L IS II и 100-400. 70-200 даже с 1.4х конвертером существенно лучше. С 2.0х пока не пробовал.

А в качестве телевика взял 300/2.8L IS, с тем же 1.4х конвертером потери качества вообще не заметно.

Цитата:

от: Маринер
Мне, кстати, объектив не нравится, хотя я уже об этом говорил )
Ну и виньетирование править всякий раз лень )

До сих пор думаю, может, у Вас что-то с экземпляром... Я продолжаю восторгаться линзой. 300/4 попробовал, не сложилось ощущение, что он лучше, хотя, бесспорно, объектив прекрасный.

Виньетирование вручную не правлю, коррекция автоматически происходит, еще в камере.

На фотозоне те же слова.

[удалено]

Я не доверяю польским тестерам.

Цитата:

от:AlexMilyayev
Апну темку.

Сабж на 5дм2. Все на открытой. Свет - экономки.


...

Подробнее

Эх. Чувствую надо брать...